Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Langsam wird's.. naja...engelz schrieb:Ja stimmt, ich seh euch auch immer mit den grünen Haaren und Irokesen an der Klagemauer stehen, und in Israel bei Palästinenser und Israeliten ... Der Mann hat wirklich was bewegt (und ich bin weis **** kein gläubiger Katholik) und ich denke das dein Fernsehprogramm, dass ja nur einmal im Leben kommt, leider mal ein wenig unterbrochen werden kann.
Is doch egal...Spaceball schrieb:Weltweit sterben jedes Jahr hundertausende weil er ihnen sagt sie sollen doch ohne Kondome poppen.
Modal Nodes schrieb:damit hat die katholische Kirche Millionen von Anhängern vergrault, unter anderem auch mich.
darth_gerre schrieb:WER MÜSSTE DENN STERBEN, DAMIT DAS TV-PROGRAMM UNTERBROCHEN WERDEN DÜRFTE?
Macht ihn das zu etwas Besserem? Ist sein Leben dann mehr wert, als das von Karl Ranseier?darth_gerre schrieb:aber der papst war nunmal eine der großen persönlichkeiten der welt und daher ist es auch wohl nciht unbedingt übertrieben mal für ein paar minuten das programm kurzfristig zu ändern. immerhin war er eben NICHT NUR ein katholik wie jeder andere. er war der papst, das oberhaupt aller katholiken und eine institution.
Das ist genau der Punkt über den ich mich hier aufrege. Der Papst ist tot. Mehr gibt es da im Moment einfach nicht zu berichten. Wo ist das Problem, die Ereignisse des letzten Abends in den Nachrichten treffend und prägnant zusammenzufassen? Stattdessen ist so eine Wischiwaschi-Berichterstattung zum Standard geworden, bei dem am Ende niemand mehr etwas genaues weiß. Hauptsache: Live dabei!ich fands ja auch doof, dass die korrespondenten alle 3 minuten gezwungen waren immer nur das sselbe zu erzählen. "in käöln leutet jetzt auch die peter's glocke" .... "in krakau liegen sich dei mensche in den armen" .... "in rom hat man das fast mit erschrecken aufgenommen" und so weiter.
Wenn er sowieso in die Geschichte eingeht, braucht er keine derartig überzogene Medienpräsenz.aber der papst war definitiv nicht jemand wie du und ich. er gehörte auf jeden fall zur geschichte und so wird auch sein tod in die geschite eingehen. daher war das wohl nicht zu viel verlangt mal für ein paar minuten auf die wohlverdiente abendunterhaltung zu verzichten.
Stattdessen sche***en diese 35% auf die restlichen 65% und zwingen diesem "kleinen Rest" Kirchengebimmel und Sondersendungen auf.was das "es gibt in deutschaldn ja nciht nur katholiken" angeht: das stimmt. bei uns gibt es nciht nur katholiken. es sind ja nur 35% der deutschen katholisch. das sind ja gerade mal 30 millionen menschen. auf deren meinung kann man ja problemlos sch***en.
oder,, alsst es mich mal als gegenfrage formulieren: WER MÜSSTE DENN STERBEN, DAMIT DAS TV-PROGRAMM UNTERBROCHEN WERDEN DÜRFTE?
was, wenn jetzt kanlzer schröder tot umfallen würde? oder george bush? oder der dalai lama? wäre es dann okay? wer müsste sterben, damit ihr guten gewissens auf so ein weltereignis wie "shrek" verzichten könntet?
ich habe niemals gesagt, dass der papst mehr wert war, als jemand anderer. ich sagte nur, dass er in seiner funktion als oberhaput aller katholiken eben kein "normalo" war, sondern eine geistige und politische institution.icebär schrieb:Macht ihn das zu etwas Besserem?
das finde ich ja auch schlimm. aber ich kann auch nicht nachvollziehen, dass sich hier einige echt aufregen, weil ihnen der Shrek-abend vermiest wurde. der tot des papstes ist doch wohl wichtiger, als die tv-premiere eines animationsfilms!!! auch wenn ich die art der berichterstattung auch nich angemessen fand.icebär schrieb:Das ist genau der Punkt über den ich mich hier aufrege. Der Papst ist tot. Mehr gibt es da im Moment einfach nicht zu berichten. Wo ist das Problem, die Ereignisse des letzten Abends in den Nachrichten treffend und prägnant zusammenzufassen? Stattdessen ist so eine Wischiwaschi-Berichterstattung zum Standard geworden, bei dem am Ende niemand mehr etwas genaues weiß. Hauptsache: Live dabei!
kleiner rest? naja, das will ich jetzt mal komentarlos so stehen lassen. aber wie gesagt: ich finde die art der berichterstattung auch nicht okay. aber es sollte doch wohl zu verkraften sein, sich mal einige mintuen lang "Kirchengebimmel und Sondersendungen" anzutun. denn immerhin war der papst für diese 35% die höhste religiöse institution und der geistige führer. für diese 35% (mich eingeschlossen) ist da eben nicht nur ein alter mann irgendwo in rom gestorben und hat seine verdiente ruhe gefunden. für uns war der papst eben mehr und da sollten die restlichen 65% doch wohl auch rücksicht drauf nehmen können, oder ist das zu viel verlangt?icebär schrieb:Stattdessen sche***en diese 35% auf die restlichen 65% und zwingen diesem "kleinen Rest" Kirchengebimmel und Sondersendungen auf.
da schließe ich mich dir voll und ganz an!icebär schrieb:Wie sonst kann man sich die ausufernden "Berichterstattungen" über den 11. September, Beslan, und die Flutkatastrophen erklären? Die Sender haben nur auf den Tod des Papstes gewartet, damit sie ihre Berichte abfeuern können und genau das mache ich den Verantwortlichen zum Vorwurf.
jeder mensch hat bei seinem 10. und 16. lebensjahr die freie möglichkeit zur kirche NEIN zu sagen. und nach dem 18 (bei der volljährigkeit) sowieso. also hätten in den fast 30 jahren wohl die meisten leute auch wieder austreten können. du weist es vielleicht nicht, aber auch in afrika und lateinamerrika haben die leute das recht aus der kriche wieder auszutreten. das ist nicht automatisch auf lebenszeit.Modal Nodes schrieb:Wenn ich einen Verein gründen würde, bei dem man mit der Geburt automatisch Zwangsmitglied wird, dann hätte mein Verein auch solche Zuwachsraten.
vielleicht solltest du dir mal angewöhnen einen satz zweimal zu lesen, wenn du ihn nicht verstehst. denn du solltest duch besser nicht drauf verlassen, dass ich meine schreibweise umstelle. ich schreibe den ganzen tag schon genügend am pc, bei dem ich auf grammatik, groß-/kleinschreibung und zeichensetzung achten muss. da wird es mir in meiner freizeit doch wohl erlaubt sein, mal darauf nicht die ganze zeit achten zu müssen, oder?Modal Nodes schrieb:Deine Kondom-Argumente habe ich nicht kapiert. Vielleicht solltest du dir mal Groß-/Kleinschreibung angewöhnen, dann werden deine Beiträge auch einfacher zu lesen...
alpha7 schrieb:Für den menschen freue ich mich, dass sein Leidensweg nun vorbei ist und er nun "schauen darf, was er geglaubt hat."
stimmt, aber du hast gesagt, dass der starke anstieg der katholiken von den vielen geburten in arfika und südamerika kommen. und die hätten ja auch austreten können. haben sie aber nicht! und damit wären wir wieder bei meiner aussage, dass die zahl der katholiken (trotz der einen oder anderen unglücklichen aussage aus dem vatikan) stark gestiegen ist. Was anderes habe ich ja nicht gesagt.Modal Nodes schrieb:Und genau das haben in den letzten 30 Jahren in Deutschland ziemlich viele Leute gemacht, so dass wir nun wieder bei meiner ursprünglichen Aussage sind...
habe ich auch nicht gesagtModal Nodes schrieb:Es ging nicht darum, dass ich zu blöd dazu wäre
aha, dann kannst du aber auch nicht einfach sagen, dass du meine argumente gar nicht verstanden hast, wenn du es nicht mal gelesen hast. obwohl ich zugeben muss, dass ich das ganze vielleicht etwas unglücklich (und lang) formuliert habe.Modal Nodes schrieb:Ehrlich gesagt, habe ich nach drei Sätzen auch aufgehört zu lesen
also zunächst mal finde ich das "Unhöflichkeit" ein zu hartes wort dafür ist. ich mache das ja nicht (auch wenn du das vielleicht denkst) um die anderen leser hier zu ärgern. ich lasse die groß-/kleinschreibung weg, weil ich schon (wie gesagt) den ganzen tag vor dem pc sitze und darauf achten muss. und das macht bestimmt keinen spaß.Modal Nodes schrieb:aber absichtlich die deutschen Sprachregeln zu missachten, empfinde ich schon als Unhöflichkeit den anderen Lesern gegenüber...
darth_gerre schrieb:jeder mensch hat bei seinem 10. und 16. lebensjahr die freie möglichkeit zur kirche NEIN zu sagen. und nach dem 18 (bei der volljährigkeit) sowieso. also hätten in den fast 30 jahren wohl die meisten leute auch wieder austreten können. du weist es vielleicht nicht, aber auch in afrika und lateinamerrika haben die leute das recht aus der kriche wieder auszutreten. das ist nicht automatisch auf lebenszeit.
FALSCH! Es gibt auche eine Zeit vor dem Priesteramt und ohne Zölibat. Gerade Johannes Paul II war in seiner Jugend in Sachen Frauen nicht gerade unerfahren und unbekannt...Spaceball schrieb:Der Mann hatte noch nie im Leben Sex - wie kann sich der anmassen den Leuten was zum Thema Sex zu sagen? Das wäre ja so als würde mir ein 5 jähriger erklären wann ich beim autofahren einen Gang höher oder niedriger schalten soll.