Oscars / Academy Awards für ROTS

Sankara schrieb:
@Lowbacca

Mich hat schon lange kein Special Effect so überzeugt wie die Figur des "King-Kong". Man hat vergessen, dass es ein "Trick" war. Das ist bei EPIII eben nicht so.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich sah King Kong toll aus. Aber der Oscar wird ja nicht für die "beste CGI-animierte Figur" vergeben (wie bei den MTV Movie Awards), sondern für das Gesamtbild der Visual Effects im Film. Und hier ist ROTS imo einfach überlegen. Soviele digitale Figuren, Fahrzeuge und Hintergründe gab es 2005 in keinem anderen Film. Und davon abgesehen war der Großteil dieser Effekte auch noch wirklich gut.
 
Eben! Und das Gesamtbild überzeugt mich bei EpIII überhaupt nicht. Da denke ich immer nur "Digital... digital... mann, wieso haben sie da keinen echten Drehort genommen?... digital... digital..."
 
@Sankara

Die haben echte Drehorte genommen... Bei King Kong ist auch die hälfte der Hintergründe ned on Location sondern in Computer gedreht worden.

cu, Spaceball
 
Spaceball schrieb:
@Sankara

Die haben echte Drehorte genommen... Bei King Kong ist auch die hälfte der Hintergründe ned on Location sondern in Computer gedreht worden.

cu, Spaceball
Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings ist hier die Belichtung der Charaktere besser gelungen (sofern sie denn mal von Menschen gespielt wurden ;) ), wodurch dies IMHO weniger auffällt als bei ROTS
 
@Spaceball

Häh? Bei EPIII zum großen Teil im Studio gedreht und nicht an realen Drehorten.. Bei "King Kong" sehen die Schauplätze super real aus.
 
Sankara schrieb:
@Spaceball

Häh? Bei EPIII zum großen Teil im Studio gedreht und nicht an realen Drehorten.. Bei "King Kong" sehen die Schauplätze super real aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Das heisst noch lange nicht das das auch an einem Drehort gedreht wurde.

@x3n

Ich hab King Kong nicht gesehen. Die Trailer sehen jeden Falls nicht sonderlich toll aus. Da sieht alles eher nach Computerspiel aus.

cu, Spaceball
 
Sankara schrieb:
@Spaceball

Häh? Bei EPIII zum großen Teil im Studio gedreht und nicht an realen Drehorten.. Bei "King Kong" sehen die Schauplätze super real aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Studio ist ein "realer" Drehort - im Gegensatz zu einem Greenscreen-/Bluescreen-Set (aber die gab es bei ROTS natürlich auch).

Und was den Dschungel in King Kong angeht: da fand ich die Hintergründe oftmals sehr künstlich. Im Gegensatz dazu wirkten Mygeeto oder Felucia viel "echter".

@X3n: Das finde ich nicht. Außerdem gab's in ROTS viel mehr verschiedene zu beleuchtende "künstliche" Locations, besonders was die Farbigkeit angeht. In King Kong sind sie ja fast ausschließlich durch grünen Dschungel gestapft.
 
@spaceball

Nein, heisst es nicht, aber die Schauplätze in "King Kong" sehen besser aus als die in EPIII. Dafür sieht allerdings die Dino-Herde ziemlich grottig aus...

Was soll's!? Ich finde Kong sollte den Oscar bekommen.
 
Lowbacca schrieb:
@X3n: Das finde ich nicht. Außerdem gab's in ROTS viel mehr verschiedene zu beleuchtende "künstliche" Locations, besonders was die Farbigkeit angeht. In King Kong sind sie ja fast ausschließlich durch grünen Dschungel gestapft.
Zum Vergrößern anklicken....
Jepp, hast recht, das in ROTS die Beleuchtung schwerer war, aber dennoch finde ich vor allem im Fight Ani vs Obi-Wan, dass die Beleuchtung echt miserabel ist, da sind die beiden oftmals von der falschen Seite beleuchtet (es geht also nicht nur um die richtige Farbe) wodurch dieser künstliche Eindruck meines Wissens nach vor allem entsteht.
 
@Eiskristall

"Return of The Jedi" ist auch ein Sci-Fi-Film. Sieht Endor künstlich aus? Nein.

"The Empire strikes back" ist auch ein Sci-Fi-Film. Sieht Hoth künstlich aus? Nein.

usw.
 
Endor=der Planet mit den Ewoks drauf? ;)
Selbstverständlich sieht der nicht künstlich aus. Das ist Natur. Die Wiese in Episode 2 sah auch nicht künstlich aus. Aber Episode 3 spielt zu 99% (grob geschätzt ;) )auf technisch sehr fortgeschrittenem Boden. Das muss mMn künstlich aussehen. So viel Technik etc., wo bliebe da Platz für Natürlichkeit?
Ich finde die Darstellung und Grafik in E3 perfekt
 
Sankara schrieb:
Eben! Und das Gesamtbild überzeugt mich bei EpIII überhaupt nicht. Da denke ich immer nur "Digital... digital... mann, wieso haben sie da keinen echten Drehort genommen?... digital... digital..."
Zum Vergrößern anklicken....

Die alleinige Tatsache, dass es digital ist, spricht nicht gegen den Oscar. Schließlich geht es da doch um digitale Effekte. Für reale Umgebungen wird kein FX-Oscar vergeben.

Ich finde die Nominierung eine Sauerei. Bis auf King Kong hatte kein Film in diesem Jahr Effekte in dem Ausmaß wie ROTS. Die Effekte waren nicht nur mehr als in jedem anderen Film zuvor, sondern auch noch auf höchstem Stand.

Da merkt man doch, dass die Academy Lucas boykottiert. Denn objektiv ist das nicht mehr. Von jetzt an sind Oscar-Verleihungen für mich gestorben.
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Da merkt man doch, dass die Academy Lucas boykottiert. Denn objektiv ist das nicht mehr. Von jetzt an sind Oscar-Verleihungen für mich gestorben.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Oscars sind schon lange keine Preise mehr die an die besten der jeweiligen Kategorie vergeben werden. Die Lobby zählt. Das Geld muss stimmen. Der Erfolg und die Vermarktung muss groß sein und natürlich darf eine Überraschung nicht fehlen.
Kritische Stimmen werden bei dieser ja sowieso gemieden oder ausgeblendet. Warum sollte man dann George in diese Hollywoodveranstalltung einladen?
 
Marvel schrieb:
Kritische Stimmen werden bei dieser ja sowieso gemieden oder ausgeblendet. Warum sollte man dann George in diese Hollywoodveranstalltung einladen?
Zum Vergrößern anklicken....

:verwirrt: Weil sein aktueller Film eine Nominierung erhalten hat?

Darth Hirnfrost schrieb:
Da merkt man doch, dass die Academy Lucas boykottiert. Denn objektiv ist das nicht mehr. Von jetzt an sind Oscar-Verleihungen für mich gestorben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Juroren arbeiten alle in dem Bereich in dem sie Juroren sind. Wer für den Special Effects Oscar seine Stimme abgeben will muss im Bereich Special Effects arbeiten. Ausserdem hat die PT mehrere Oscar Nominierungen bekommen. Wenn Lucas boykotiert werden würde würden sie ihm auch keine Nominierungen für seine Filme geben. Daneben ist der Oscar seit 20 Jahren so. Warum beschwert ihr euch erst jetzt darüber? Vor 20 Jahren waren die Oscarverleiungen schon nach diesem Schema und keinen hats gestört. Nur weil Lucas keinen Oscar für seine Filme kriegt?

Der hat bereits mehrere Goldjungen. Den interessiert das garantiert nicht. Ausserdem ist er finanziell unabhängig und deshalb kann er machen was er will. Dem ists egal ob seine Filme nochmal ein paar Dollari mehr einnehmen weil sie nen Oscar bekommen oder eben nicht.

Daneben kriegt EP3 sowieso wieder haufenweise Preise. Daneben ist der Golden Globe viel wichtiger als der Oscar. Warum beschwert sich keiner das Lucas keinen Golden Globe bekommen hat? Episode 3 hat bereits mehrere Preise bekommen.

Mir persönlich ists doch egal wie viele Preise der Film noch abräumen wird oder auch nicht. Ich hab ihn auf DVD und mir gefällt er. Daran wird auch der Goldjunge nichts ändern.

cu, Spaceball
 
Spaceball schrieb:
:Mir persönlich ists doch egal wie viele Preise der Film noch abräumen wird oder auch nicht. Ich hab ihn auf DVD und mir gefällt er. Daran wird auch der Goldjunge nichts ändern.
Zum Vergrößern anklicken....

So isses.
Ich persönlich endscheide,ob mir ein Film gefällt,oder nicht.
Ob er gar keinen Oscar,oder ob er 15 Oscars erhält.
Ich persönlich nehme den Oscar,ähnlich wie Mravel,ohnehin nicht ernst.
Alles nur Schow und Effektedonner
 
Ich hatte mit den Oscars aus dengenannten Gründen noch nie wirklich was am Hut. Das Lucas Oscars bekommen hat lag wohl eher an der Tatsache, dass man zu der Zeit einfach nicht an ihm und Star Wars vorbei kam. Es war eine Inovation des weltweiten Films.
Und die Nominierung dieser Veranstalltung ist schon eher Hohn als Ehre...
 
Zurück
Oben