Robbenschlachten

Mercie beacoup

Original geschrieben von Horatio d'Val
Körnerfresser, Tofuzüchter, Pflanzenfetischisten und was es sonst noch so alles für nette Begriffe für Vegetarierer und sog. Ökos gibt....
Zum Vergrößern anklicken....


Ah, verstehe, bei uns heissen die Dinger u.a. "Chörndli-Picker".:p


Danke für die Aufklärung...


mfg

Bea
 
@Horatio:
Es ist ein großer Unterschied, ob ein Gnu von einem Löwen, etc. sofort das Genick gebrochen wird, weil es so IN DER NATUR halt ist!!, oder ob ein Mensch aus reinem Luxus-Bedarf mehrmals mit einer Waffe ein Tier "bearbeitet"!:mad:
 
Original geschrieben von ToNIC
@Horatio:
Es ist ein großer Unterschied, ob ein Gnu von einem Löwen, etc. sofort das Genick gebrochen wird, weil es so IN DER NATUR halt ist!!, oder ob ein Mensch aus reinem Luxus-Bedarf mehrmals mit einer Waffe ein Tier "bearbeitet"!:mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Auch in der Natur dauert es ab und zu mal länger bis das Tier stirbt... aber das ist zumindest nicht absichtlich, was man beim Menschen nicht behaupten kann.

Ich habs heute schonmal geschrieben, aber der Mensch tötet mehr als er töten müsste, ich weiß das viel Fleisch weggeschmissen wird bzw. vergammelt, und das muss echt nicht sein.
 
Wollte grad denselben Thread posten hier ^^
Dass das Abschlachten von Baby-Robben in immer größerer Zahl legal wird, find ich, kurz gesagt, eine Freichheit.
ich kanns zwar nicht ändern, aber aufregen tuts mich auf jeden fall :rolleyes:
 
@Tonic
Glaubst Du wirklich, daß in der freien Natur ein Tier tot umfällt, wenn es einmal gebissen bzw. erlegt wird?!?
Im Gegenteil, meist wird es lange gejagt und im wahrsten Sinne des Wortes totgebissen, bis es verblutet. Die meisten Tiere bekommen noch mit, wie Teile von ihm herausgerissen werden.

Wo also bitte schön ist der Unterschied zu einem Schlachter, der das Tier nicht mit dem ersten Schuß aus dem Bolzenschußgerät tötet, sondern mit dem zweiten?

Deine Bemerkung mit dem "Genickbrechen" ist verklärend. Ein wildes Tier wehrt sich, zuckt und windet sich, um dem Raubtier doch noch zu entkommen. Das ist vielleicht vergleichbar mit einem Scharfschützen, der einen Breakdancer niederschießen und mit dem ersten Schuß töten soll - ziemlich schwierig....

Und @Syal...
warum sollte ein Metzger das Tier absichtlich länger leben lassen? Er will es schlachten, das Tier verwerten. Das kann er schlecht, wenn es noch zuckt. Er ist insofern sehrwohl daran interessiert, daß das Schwein oder was auch immer sofort stirbt.

Übrigens war einer meiner Vorgesetzten beim Bund gelernter Schlachter. Abgesehen davon, daß der Gute eigentlich ziemlich krank war ;) bestätigte er meine Ansicht über das schnelle töten.
So ziemlich alle Schlachter sind nicht nur aus dem obigen "Verwertungsgrund" daran interessiert, sondern weil sie den Anblick und die Geräusche eines krepierenden Tieres auf Dauer nicht aushalten können und auch Mitleid haben....
 
Original geschrieben von -Prinzessin-Leia-
Solchen Menschen gehört das gleiche angetan !
Auch ermorden lassen , aber so das sie sich quällen , so wie die Tiere sich quällen !
Zum Vergrößern anklicken....
Dann gehören auch die Menschen ermordet, die ein Tier erlegt haben, welches einen Menschen getötet hat.....
Wie oft liest man in den Nachrichten, daß ein Tier erlegt wurde, daß einen Menschen angefallen hat. Sorry, aber diesbezüglich ist deine Argumentation scheinheillig......
 
Gut, wenn ich aber höre, dass in einem Zoo ein Mensch von einem Gorilla angefallen wurde, weil die Sicherheitsvorkehrungen miese waren, und der Mensch sich mitten in das Territorium des sowieso schon gestörten und aggresiven Tieres wagt, ist es in meinen Augen noch lange nicht gerechtfertigt, dieses Tier einfach zu töten, weil es naturgerecht gehandelt hat. Deswegen hasse ich auch diese Menschen, die sich so dominant und obertoll vorkommen, nur weil sie eine WAFFE oder einen Gegenstand haben, mit dem sie das Leben der Tiere "kontrollieren" können.:mad:

Ich habe es schon oft genug gesagt, ohne technische Hilfsmittel wären die Menschen nicht an der Spitze der Nahrungskette, sondern gaaanz weit unten, wenn nicht sogar am Tiefpunkt, aber immer noch oberhalb der Insekten:rolleyes:
Naja, vielleicht streife ich auch n bisschen vom Thema ab, es ist früh, ich hab was intus und leg mich jez schlafen... -.-
 
n jemand so dämlich ist und in ein gorilla gehege geht dann muss man das tier meinetwegen nich töten. is derjenige doch selbst schuld und der zoo spart geld fürs futter...

aber das man schlachter quälen sollte, finde ich total lächerlich. diese menschen machen auch nur ihre arbeit und ich glaube kaum das sie großen spaß daran haben tiere zu töten. und die tiere die beim schlachter getötet werden, haben niemals so viele schmerzen wie in der freien wildnis.
oder würde es irgendjemand geil finden in der wildnis blutend zu liegen und langsam von aasfressern auseinandergenommen zuwerden?
 
Welche Tiere werden denn bitte schön von assfresserm gefressen?? ich denke mal, tote Tiere:

1. die Überreste eines gefressenen Tieres (=Aas)
2. ein Tier, dass am Alter oder einer Krankheit gestorben ist.

Oder glaubt ihr, dass sich Geier auf ein lebendes Gnu stürzen?
In der Regel dauert der Todesbiss eines Löwen, etc. auch nicht länger als der Volt-Stab des Schlächters.

Aber wie gesagt, Natur und Eingreifen des Menschen sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.:rolleyes:
 
Original geschrieben von Horatio d'Val

Und @Syal...
warum sollte ein Metzger das Tier absichtlich länger leben lassen? Er will es schlachten, das Tier verwerten. Das kann er schlecht, wenn es noch zuckt. Er ist insofern sehrwohl daran interessiert, daß das Schwein oder was auch immer sofort stirbt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag ja nicht, dass das bei der Fleischgewinnung so ist, sondern eher bei der Pelzgewinnung. Da werden zB Nerze extra noch in Panick gebracht, damit der Pelz glänzt...
 
also pelze und fleisch sind für mich zwei paar schuhe.
ich bin absolut dagegen tiere nur wegen ihres pelzes zu quälen und zu töten aber wenn es um mein eigenes überleben geht dann müssen halt ma n paar tiere dran glauben...
 
Zurück
Oben