In XWA hat man ja die meiste Zeit irgendwelche anderen Schiffe geflogen, aber soweit ich mich entsinne, haben sich dort die S-Flügel sich zuerst zusammengefaltet, bevor man in der Hyperraum springen konnte.
"S-Flügel in Angriffsposition!"
- Ersteller Dr. Sol
- Erstellt am
In XWA hat man ja die meiste Zeit irgendwelche anderen Schiffe geflogen, aber soweit ich mich entsinne, haben sich dort die S-Flügel sich zuerst zusammengefaltet, bevor man in der Hyperraum springen konnte.
Warblade
Delta Oh-One
Gut, dann habe ich mich doch richtig erinnert. Dieser Sound der zuklappenden Flügel wurde immer mit dem Hyperraumsprung untermalt.
Ich bin da so oft wie möglich (halt auch im Simulator und dort die Wiederholung der Missionen) mit ner X-Wing geflogen, insofern fliegt man dieses Schiff doch realtiv oft, wenn man's so macht.
Wo wir das anscheinend soweit geklärt hätten stellt sich noch die Frage, ob man die S-Folien der B-Wing als B-Flügel bezeichnen kann (=> X-Wing : X-Flügel ).
Naja, eigentlich ist's auch egal
D.Skywalker
sehr weiser Botschafter
Original geschrieben von Warblade
Wo wir das anscheinend soweit geklärt hätten stellt sich noch die Frage, ob man die S-Folien der B-Wing als B-Flügel bezeichnen kann (=> X-Wing : X-Flügel ).
Naja, eigentlich ist's auch egal
Mit etwas fantasie sieht es schon nach nem B aus
:
Code:
|
o-|---
|
|''|
o-|---|
|,,|
Zuletzt bearbeitet:
Das B in B-Wing bezieht sich nicht auf die Flügel sondern auf die Form des Schiffes an sich. Daher ists eigentlich idiotisch von B-Flügeln zu sprechen. Schließlich steht das B für Blade weil der B-Wing mit ausgeklappten Flügeln wie ein sehr sehr kurzes Schwert aussieht und Blade Klinge bedeutet.
cu, Spaceball
cu, Spaceball
Dark Hunter
Steve
Masseschatten ensteht durch das Eigengewicht des Objektes. Die Form ist da schnuppe und ändert auch nichts, wenn die Flügel auf- oder zugeklappt oder mit Zahnseide hinterhergezogen werden. Der Antrieb muss dann immer noch genauso viel Masse beschleunigen wie zuvor.
Da das Teil im All in einem nahezu reinen Vakuum fliegt ist auch die Reibung nur gering. Wobei vielleicht auch wieder nicht. Denn je schneller etwas fliegt, umso stärker wird die Reibung und das messen auch unsere Raumsonden heutzutage. Denn letzlich sind im All immer noch Teilchen unterwegs. Wie bei einem schnellen Flugzeug in einer Atmosphäre reiben die Teilchen viel stärker und weit häufiger an dem Rumpf und je mehr man da Angriffsfläche für sie bietet, umso mehr Kraft braucht man um zu beschleunigen.
Sind also die Flügel angeklappt, ist die Oberfläche des Schiffes kleiner und es kann mit gleichem Energieaufwand besser beschleunigen, da die Reibung geringer ist.
Immerhin sollte man bedenken, dass der X-Wing mit Geschwindigkeiten fliegt die fast an Lichgeschwindigkeit ranreichen. Genau da kommt nämlich dann auch im All wieder die gute alte Reibungskraft ins Spiel. Wenn man jetzt Lust hätte könnte man sogar ausrechnen wie groß die ist. Hab aber keine und auch die Daten nicht zur Hand, aber ich erinnere mich noch gut an eine Reportage über Antriebsysteme, die man in unserer heutigen Raumfahrt testet. Wenn also die Experten da schon von Reibungsauswirkungen reden mit unseren lahmen Vehikeln, dürfte es bei einem X-Wing ein größeres Problem sein.
Des wär mal mein Vorschlag zum Thema warum anklappen bei langen Reisen. Spart einfach Treibstoff.
Und dass es Reibung im All gibt ist ein Fakt. Was meinst Du wie Sonnensegel funktionieren und warum man meint mit einem ausreichend großen Segel Objekte (wie Asteroiden und Raumschiffe) beschleunigen zu können? Auf dem Prinzip funktioniert übrigens Count Dokus Fluchtschiff von Geonosis.
Sterne senden Milliarden Teilchen aus. Die Dichte ist zwar gering, aber je schneller ein Objekt fliegt, umso öfter stößt es mit ihnen zusammen. Und bei annähernd Lichtgeschwindigkeit ist die Reibung beinah so stark wie bei Schallgeschwindigkeit in der Erdatmosphäre. Fliegt dann so ein X-Wing mal noch durch einen stellaren Nebel, wo die Dichte der Teilchen ohnehin größer ist, kommt dies dann noch hinzu. Macht also auch Sinn die Oberfläche des Schiffes zu verkleinern, wenn es noch im Normalraum auf Sprunggeschwindigkeit beschleunigt. Theoretisch müssten dann sogar bei solchen Geschwindigkeiten wieder aerodynamische Gesichtspunkte eine Rolle spielen.Warum nun die Waffen nicht feuern können, keine Ahnung. Vielleicht erzeugen die starke Magnetfelder, welche das Blastergas in der Nachbarwaffe beeinflussen und je weiter die voneinander weg sind, umso sicherer das ganze. Vielleicht aber auch nur weil irgendwer fand die Dinger sehen einfach geiler beim Schießen aus, wenn sie auseinander sind.
Zuletzt bearbeitet:
Zentraldenker
Dienstbote
Auch, wenn es im All keinen Luftwiderstand gibt, die Masseträgheit existiert durchaus, und bei einem Fahrzeug, bei dem es auf schnelle Richtungswechsel mit extremen Geschwindigkeiten (Beschleunigungskräfte) ankommt, kann es durchaus Sinn machen, die Konfiguration entsprechend der Anforderungen im jeweiligen Betriebszustand zu machen. Also spielt es bei Beschleunigungen, die so extrem sind wie im "Luft"kampf durchaus eine Rolle, wie so ein Objekt aussieht. Würden unsere irdischen Satelliten ähnliche Manöver vollführen, würden sie einfach auseinanderbrechen, weil sie dafür nicht konstruiert wurden.
Was das "windschlüpfrig" angeht, so ist es rein spekulativ, aber man könnte sich ja z.B. vorstellen, dass die Sonnenwinde etc. im Hyperraum eine ganz andere Wirkung entfalten als im Normalraum, und das daher nicht ganz abwegig ist.
Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man in Kampfposition durch die X-Andordnung ein größeres Schussfeld abdecken kann, und die Kanonen in der Normalanordnung nicht so dicht nebeneinander abgefeuert werden können. Müsste man mal den Hersteller konsultieren
Zur Ursprungsfrage: Auch meiner Ansicht nach steht das "S" für Strike-Foils, das hab ich irgendwo mal gelesen (war das nicht im Originaldrehbuch so verfasst?), aber nagelt mich nicht fest.
Gruß
Joe
Was das "windschlüpfrig" angeht, so ist es rein spekulativ, aber man könnte sich ja z.B. vorstellen, dass die Sonnenwinde etc. im Hyperraum eine ganz andere Wirkung entfalten als im Normalraum, und das daher nicht ganz abwegig ist.
Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass man in Kampfposition durch die X-Andordnung ein größeres Schussfeld abdecken kann, und die Kanonen in der Normalanordnung nicht so dicht nebeneinander abgefeuert werden können. Müsste man mal den Hersteller konsultieren
Zur Ursprungsfrage: Auch meiner Ansicht nach steht das "S" für Strike-Foils, das hab ich irgendwo mal gelesen (war das nicht im Originaldrehbuch so verfasst?), aber nagelt mich nicht fest.
Gruß
Joe