[SF-Abenteuer-Reihe] Jurassic Park

Jurassic Park (USA 1993)
jurassicpark.jpg

Auf der kleinen Insel Isla Nublar vor der Küste von Costa Rica hat sich der schottische Milliardär John Hammond einen Traum verwirklicht: Er schuf einen Vergnügungspark, in dem Dinosaurier leben! Genialen Genetikern ist es im Auftrag von Hammond gelungen, die seit Jahrmillionen ausgestorbenen Tiere zu klonen - mittels Saurier-DNS, die man aus dem Blut von in Bernstein mumifizierten Urzeit-Moskitos gewonnen hat. Doch in dem Park werden nicht nur Dinos von der harmlosen Art gehalten, hinter hohen Elektrozäunen leben auch deren gefährliche Vettern wie der Tyrannosaurus Rex und der Velociraptor - eine Spezies, bei der sich enorme Intelligenz mit Jagdinstinkt und Mordlust paart. Während auf Einladung von Hammond der Paläontologe Alan Grant, die Botanikerin Ellie Sattler, der Mathematiker Ian Malcolm mit Hammonds Enkelkindern Alexis und Tim in ferngesteuerten Wagen eine Fahrt durch den Park unternehmen und eine längst vergangene Welt bestaunen, plant Dennis Nedry, der Comupter-Spezialist des Milliardärs, einen ebenso üblen wie gefährlichen Coup: Für ein stolzes Entgelt soll er eine Reihe tiefgefrorener Tier-Embryos stehlen und von der Insel schmuggeln.
Inzwischen aber erfährt im Kontrollzentrum Cheftechniker Arnold, daß eine verheerende Unwetterfront geradewegs auf die Insel zusteuert. Doch nicht nur der tropische Sturm bedroht Isla Nublar - durch die Sabotage von Dennis Nedry bricht zunächst auch das Sicherheitssystem des Parks zusammen: Die gefährlichen Dinosaurier entkommen, Alan Grant, Ellie Sattler und die anderen geraten in tödliche Gefahr...

Cast & Crew:
Dr. Alan Grant:...........................................Sam Neill
Dr. Ellie Sattler:..........................................Laura Dern
Dr. Ian Malcolm:.........................................Jeff Goldblum
John Hammond:.........................................Sir Richard Attenborough
Dennis Nedry:............................................Wayne Knight
Robert Muldoon:........................................Bob Peck
Ray Arnold:................................................Samuel L. Jackson

Jurassic Park 2 - Lost World (USA 1997)
109824bp.jpg

Vor einigen Jahren stieß der Unternehmer John Hammond auf eine Methode, aus in Bernstein aufgefundenen DNA-Fragmenten Dinosaurier wieder zum Leben zu erwecken. Zu diesem Zweck gründete er die "InGen"-Company, die auf einer Insel nahe Costa Rica einen von lebenden Dinosauriern bewohnten Vergnügungspark betreiben wollte. Kurz vor seiner Eröffnung aber brachen die Sicherheitssysteme im "Jurassic Park" zusammen. Die Dinosaurier gelangten in Freiheit und mußten getötet werden. Die Insel wurde für die Öffentlichkeit geschlossen. Ein Nachspiel hatten die Ereignisse kaum. Alle in das Projekt involvierten versuchten die Tatsachen zu vertuschen. "InGen" war darauf bedacht, seine Haftung zu beschränken. Die Regierung von Costa Rica war bemüht, ihr Image als Touristen-Dorado zu wahren - und die seinerzeit als Ratgeber engagierten und beteiligten Wissenschaftler wurden zu strengstem Stillschweigen verpflichtet. Doch dann findet Dr. Ian Malcolm heraus ... etwas hat überlebt! Malcolms Vermutung ist der Startschuß zu einem atemberaubenden und atemstockenden Abenteuer. Malcolm landet mit einer kleinen Crew auf Isla Sorna, der Nachbarinsel des ehemaligen Jurassic Park. Auf Sorna befanden sich die Gen-Labors, in denen Hammond die Saurier züchten ließ.
In dieser, leichtsinnigerweise nicht gänzlich zerstörten Retorte hat sich in den vergangenen vier Jahren neues Leben entwickelt, eine mittlerweise gewaltige Saurier-Population aller Arten - friedliche Pflanzenfresser ebenso wie riesige, tödliche T-Rex. Im Auftrag Hammonds soll Malcolms Team das prähistorische Leben auf Sorna lediglich dokumentieren. Gleichzeitig landet jedoch auch eine Tierfänger-Crew auf dem Eiland mit einem eindeutigen Auftrag: einen T-Rex für einen neuen "Jurassic Park" inmitten der Millionenstadt San Diego zu fangen...

Cast & Crew:
Dr. Ian Malcolm:.........................................Jeff Goldblum
Dr. Sarah Harding:.....................................Julianne Moore
Kelly Malcolm:.............................................Vanessa Lee Chester
Roland Tembo:...........................................Pete Postlethwaite
Peter Ludlow:............................................Arliss Howard
John Hammond:.........................................Sir Richard Attenborough
Nick van Owen:..........................................Vince Vaughn
Eddie Carr:.................................................Richard Schiff

Jurassic Park III (USA 2002)
111063bc.jpg

Der Paläontologe Dr. Alan Grant steht als versoffenes Wrack vor den Scherben seiner Existenz. Verlassen von Frau und Kind, hat er das Trauma der Isla Nublar nie überwunden. Jetzt verfolgt er eine neue Theorie, nach der die Velociraptoren, die Rudelkiller aus den beiden ersten Filmen, Intelligenz besitzen. Von einem reichen Abenteurer und seiner Frau wird er auf die Insel Sorna eingeladen. Diese wurde zum Lebensraum von etlichen Dinosaurier, nachdem John Hammond hier einst ein Labor errichten ließ. Das zieht auch andere Abenteurer an. Nach einem tragischen Unfall entdeckt Grant den wirklichen Grund, aus dem er eingeladen wurde. Zu diesem Zeitpunkt ist er jedoch schon genug damit beschäftigt, sein Leben zu retten und die Velociraptorenintelligenz aus erster Hand zu erfahren...

Cast & Crew:
Dr. Alan Grant:...........................................Sam Neill
Paul Kirby:..................................................William H. Macy
Amanda Kirby:............................................Téa Leoni
Billy Brennan:.............................................Alessandro Nivola
Eric Kirby:...................................................Trevor Morgan
Udesky:......................................................Michael Jeter
Ellie Sattler:................................................Laura Dern

Meine Kritik zu 1-3:
Jurassic Park ist einfach Kult!! Ich finde alle drei Filme gleichgut. Es ist zwar immer das gleiche Chema, doch die Dinos faszinieren immer wieder. Und nicht nur die - Die beiden abwechselnden Hauptdarsteller Sam Neill (als Alan Grant in JP 1+3) und Jeff Goldblum (als Ian Malcolm in JP 1+2) tragen auch viel dazu bei. Im vierten Teil sollen die Beiden wieder zusammen vor der Kamera stehen!! Den zweiten Teil fand ich jedoch am Besten, da er sehr viel Action in einen 120-Minuten-Film gebracht hat. Jurassic Park 1 war antürlich der Anfang und damit auch sehr sehr gut. Jurassic Park III hat mich ein wenig enttäuscht, weil die Action der Vorgänger etwas auf der Strecke blieb. Ansonsten hat mich aber der Spinosaurus überzeugt, obwohl ich mit der Kraft eines Tyrannosaurus-Rex gegenüber einem Spinosaurus nicht so ganz einverstanden war. Im vierten Teil hoffe ich auf den Allosaurus und endlich mal die Unterwasser-Sauerier, denn das wäre richtig geil!
 
Zuletzt bearbeitet:
HI!

Ich finde auch alle Teile gleich gut. Bin mal gespannt wie die Typen es im 4 Teil schaffen schon wieder auf so einer Insel zu landen...

Hier was zum 4 Teil:

Jurassic Park 4
18. Juli 2003
--------------------------------------------------------------------------------
Die Dinos kommen zurück: Jurassic Park 4
Der Romanautor William Monahan hat laut der Produzentin Kathleen Kennedy seinen ersten Drehbuchentwurf für einen vierten Jurassic Park-Kinofilm eingereicht. Allerdings gibt es bislang noch keinen Regisseur für den geplanten Film, der wahrscheinlich auch wieder von Steven Spielberg coproduziert werden soll.

William Monahan, der zuletzt das Drehbuch für den geplanten Film "Tripoli" von Ridley Scott schrieb, wurde von Kennedy deshalb mit dem Script für einen vierten Jurassic Park beauftragt, da man sich von dem Autor eine neue Geschichte erwartet. So soll die Handlung laut Kathleen Kennedy nicht auf den bereits von den ersten drei Filmen bekannten Inseln spielen: "Diesmal geht's nicht wieder in den Dschungel."

Eine Meldung bei der Internet Movie Database scheint währenddessen bereits erste Details über die Idee für den vierten Film zu verraten: So sollen die Dinosaurier vor 65 Millionen Jahren wegen einer tödlichen Krankheit ausgestorben sein. Als nun aber im ersten Jurassic Park-Film die Dinosaurier wiedererweckt wurden, kam auch diese Krankheit wieder langsam zum Ausbruch, weswegen eben auch die Triceratops und Brachiosaurier krank wurden. Nun aber sind alle Dinosaurier dem Tode geweiht. Bemerkt wird dies aber erst, als an den Strand von Costa Rica immer wieder Dinosaurier-Kadaver angeschwemmt werden. Nun macht sich ein Team, dem auch wieder Dr. Alan Grant (Sam Neill) angehört, auf den Weg zu den Inseln, um mehr über diese Krankheit herauszufinden. Das schreckliche Ergebnis: die Krankheit ist auf den Menschen übertragbar und bedroht die ganze Welt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Der erste Teil hat mir noch sehr gut gefallen.
der zweite war m.E. bereits so abgedroschen,daß ich mir den dritten Teil gar nicht mehr angesehen habe.
 
Den ersten Teil fand ich genial. Der zweite war auch noch Klasse, weil wir hier einfach eine komplett andere Kulisse hatten. Die Dinos lebten frei, konnten sich frei entwickeln.. wir hatten also eine "natürlich" Umgebung von denen.
Den dritten fand ich schlecht, und wenn das, was Marry zum 4. gepostet hat stimmt, *seufz* wird amit nur die abwärtsspirale fortgesetzt. Aber man sollte es eh erts bewerten, wenn man es gesehen hat. Aber es hört sich doch sehr fantastisch an....
 
Talon Karrde schrieb:
Ich sehe eigentlich keinen zwingenden Grund die Raptoren oder den T-Rex wegzulassen, auch wenn sich der Schwerpunkt auf die Jura bezieht. Der Dilophosaurus kam schließlich auch in JP1 vor, und der gehört ins Spät-Trias (Ihn würde ich übrigens auch gerne mal wieder sehen).

Äh nein... Dilophosaurus lebte im Arizona-Gebiet der Unterjura, nicht des Spättrias. Was aber angesichts der falschen Darstellung im Film eh schon nichtsmehr ausmacht. Dilophosaurus war nämlich kein so kleiner Racker, wie er durch Senior Spielbergo gewesen zu sein scheint... diese posierlichen Tierchen wurden an die 6 Meter lang und 500 kg schwer ;)

Aber auf die Größenstudien dieser Filme kann man eh pfeifen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Jurassic 1 (vor allem 1!) und 2 sind großartige Filme. Teil 3 fand ich dann aber zu flach und actionlastig.

Ich bin seit frühester Kindheit :-)D) ein riesiger Fan von Jurassic Park und habe auch die Bücher schon oft gelesen.
 
mir gehts wie Hirnfrost, ich bin Fan von Teil 1, seit ich ein Kind bin. JP 1 ist einer meiner 6 Lieblingsfilme. An diesem Film stimmt fuer mich alles, was ich daran wichtig find und noch mehr (zB Effekte). Geniale Musik (Rescue from the T-Rex, Journey to the Island und Welcome to Jurassic Park), Story, Chars (va Jeff Goldblum), Traenendrueseneffekt und Gaensehauteffekte.

Leider waren die Nachfolger IMO nicht mehr wuerdig. JP 2 ist ein Film, den ich mir zwar anschau, der mich im allgemeinen aber doch sehr enttaeuscht. Das einzige gute daran ist wieder Jeff Goldblum und seine Sprueche.

JP 3 is dann noch mal n ganz nettes Actionabenteuer das aber nichts, rein gar nichts mehr vom Zauber vom ersten Teil hat. Schade.

Bitte bitte endlich aufhoeren...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hmmm...also ich muss sagen, dass mir Teil 1 und Teil 2 doch sehr gut gefallen haben. Darum habe ich mich auch sehr auf den dritten Teil gefreut...der mich dann maßlos enttäuscht hat! Zu kurz, zu absehbar...und das Ende war ja wohl mal absolut blödsinnig!
Vielleicht werd ich mir die Dvd Box mit allen 3 Teilen kaufen, die herauskommt...aba dann nur wegen Teil 1 und 2...auf die 3 könnt ich getrost verzichten!

MfG und Möge die Macht mit euch sein!
KyleKartan ;obi
 
Teil 1:
War als Film imo ziemlich perfekt ( auch wenn das Buch um ganze Lichtjahre gelungener ist und man sich imo mehr dran hätte halten können und sollen).
So etwas, wie diese Dionsaurier hatte man bisher nicht gesehen und auch heute über 10 Jahre danach kann man die Dinge, die diese Dinosaurier in Sachen Realismus übertroffen haben an einer Hand abzählen.
Die Stars und Nichtstars, die diesen Film tragen, sind alle toll (interessant, dass Samuel Jackson in diesem Film älter aussieht, als heute :D ). Die Charaktere waren toll und der Mix stimmt.
Musik war auch klasse und Story und Action standen in einem sehr guten Verhältnis.

Teil 2:
War ein plumper Versuch weiter Geld aus der erfolgreichen Marke zu ziehen.
Teil 2 ist ein typisches Sequel nach den Schema "Viel hilft viel". Er erhebt auch den Anspruch besser als Teil 1 zu sein. Und an diesen Anspruch zerbricht der Film, - viel hilft eben nicht immer viel und ganz bestimmt ist der Film nicht besser als Teil 1.
Es ist einfach so platt: Was ist besser als ein T Rex ? --> 2 T Rex. :rolleyes:
Ich finde den Film ziemlich langweilig und bin in der Mitte (ja genau da, wo die Rexe den "Wohnwagen" auseinandernehmen) im Kino fast eingeschlafen.
Und dann der Rex in der Stadt...also bitte. :rolleyes:
Das Produktplacement stört ganz massiv, - nur die M Klasse war cool.
Die Dinoeffekte überzeugen übrigens weniger, als die von Teil 1.
Bei dem Film zeigt sich gut der Spielbergbonus: Wäre dieser doch ziemlich schlechte Film von irgend jemand anders gedreht wurden, - wäre er gnadenlos (und zu Recht) verrissen worden und wäre auch gefloppt.

Teil 3:
Ist wieder besser als Teil 2. Warum ist das so ?
Es hat wieder was mit dem Anspruch des Films zu tun.
Teil 2 wollte Teil 1 übertreffen und hat sich dabei ganz groß in die Nesseln gesetzt. Teil 3 steht dazu ein Unterhaltungsfilm zu sein mit 90 Minuten seichter Dinoaction. Und so funktioniert der Film auch sehr gut, losgelöst von den hohen Ansprüchen wird man 90 Minuten sehr gut unterhalten. Sam Neil ist außerdem ein wesentlich coolerer Hauptdarsteller als Goldblum.

Teil 4:
Was Marry da gepostet hat, hat richtig durchgeführt durchaus Potential. Wäre ein würdiger Abschluß der Reihe. Besonders wenn alle Menschen sterben, als Strafe und Mahnung, dass man nicht Gott spielen soll, - imo paßt das gut zum Ansatz von Teil 1. Teil 2 und Teil 3 würden allerdings bei einer derartigen Story etwas aus dem Rahmen fallen und in der Luft hängen.
 
Darth Ki Gon schrieb:
Teil 3:
Ist wieder besser als Teil 2. Warum ist das so ?
Es hat wieder was mit dem Anspruch des Films zu tun.
Teil 2 wollte Teil 1 übertreffen und hat sich dabei ganz groß in die Nesseln gesetzt. Teil 3 steht dazu ein Unterhaltungsfilm zu sein mit 90 Minuten seichter Dinoaction. Und so funktioniert der Film auch sehr gut, losgelöst von den hohen Ansprüchen wird man 90 Minuten sehr gut unterhalten. Sam Neil ist außerdem ein wesentlich coolerer Hauptdarsteller als Goldblum.

So gesehen stimmt das. Der Films hat aber auch den Anspruch, "Jurassic Park" zu sein, und dem wird er leider nicht gerecht.
 
Teil 1 war richtig genial und zählt zu einem meiner Lieblingsfilme!

Teil 2 dagegen fand ich nicht so gut, meiner Meinung nach war der gesamte Schluss von "Lost World" überflüssig (warum bloß mussten die Godzilla kopieren???).
Besonders für den, der vorher das Buch von Michael Crichton, "Lost World", gelesen hat ist der Film eine herbe Enttäuschung:
Das Buch ist nämlich wirklich genial geschrieben und in so vielen Dingen soviel anders und besser als der Film - ich glaube, hätte man das Buch 1:1 verfilmt wäre der Film noch besser geworden als der Vorgänger, aber so...
Wer mal erfahren will, wie sich der Autor die Weiterentwicklung der Dinosaurier vorgestellt hat, der sollte sich wirklich mal das Buch zu Gemüte führen!!


Nun ja, Teil drei fand ich dann ziemlich schlecht.
Alles ging viel zu schnell, und viele Dinge fand ich einfach nur albern (man erinnere nur mal an das Handy im Magen des Spinosaurs... :rolleyes: ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand JP auch schon immer toll. JP 1 ist einer meiner Lieblingsfilme nach SW.
JP II fand ich mindestens genauso gut wie I. Mit JP III ging es (meiner Meinung nach) dann aber ganz schön den Bach runter. Der Film war zwar vielleicht unterhaltend, aber hatte nicht den Charme der letzten beiden Filme :(

Ausserdem fand ich es nervig das sie die Raptoren "geupdated" haben.
Als würde es nicht auffallen das die mal eben so Federn hätten.
Nagut, man könnte jetzt sagen: "In JP I hatten die keine Federn weil das alle Weibchen waren!" (und das stimmt, in JP III habe nur die männchen Federn) , aber müssten dann nicht in JP II auch schon einige Federn gehabt haben?

marry schrieb:
Jurassic Park 4
18. Juli 2003
--------------------------------------------------------------------------------
Die Dinos kommen zurück: Jurassic Park 4
Der Romanautor William Monahan hat laut der Produzentin Kathleen Kennedy seinen ersten Drehbuchentwurf für einen vierten Jurassic Park-Kinofilm eingereicht. Allerdings gibt es bislang noch keinen Regisseur für den geplanten Film, der wahrscheinlich auch wieder von Steven Spielberg coproduziert werden soll.

William Monahan, der zuletzt das Drehbuch für den geplanten Film "Tripoli" von Ridley Scott schrieb, wurde von Kennedy deshalb mit dem Script für einen vierten Jurassic Park beauftragt, da man sich von dem Autor eine neue Geschichte erwartet. So soll die Handlung laut Kathleen Kennedy nicht auf den bereits von den ersten drei Filmen bekannten Inseln spielen: "Diesmal geht's nicht wieder in den Dschungel."

Eine Meldung bei der Internet Movie Database scheint währenddessen bereits erste Details über die Idee für den vierten Film zu verraten: So sollen die Dinosaurier vor 65 Millionen Jahren wegen einer tödlichen Krankheit ausgestorben sein. Als nun aber im ersten Jurassic Park-Film die Dinosaurier wiedererweckt wurden, kam auch diese Krankheit wieder langsam zum Ausbruch, weswegen eben auch die Triceratops und Brachiosaurier krank wurden. Nun aber sind alle Dinosaurier dem Tode geweiht. Bemerkt wird dies aber erst, als an den Strand von Costa Rica immer wieder Dinosaurier-Kadaver angeschwemmt werden. Nun macht sich ein Team, dem auch wieder Dr. Alan Grant (Sam Neill) angehört, auf den Weg zu den Inseln, um mehr über diese Krankheit herauszufinden. Das schreckliche Ergebnis: die Krankheit ist auf den Menschen übertragbar und bedroht die ganze Welt!

wenn diese tollen Filme mit so einem Ende enden, ist das aber wirklich erbärmlich.
Da wird aus einem supergutem Film mit potenzial ein Endzeit Streifen gemacht. Ich finde das JP sowas nicht verdient hat :(

Naja, ich finde das man sich noch nicht so aufregen sollte. Es ist ja vielleicht nur ein Konzept das später wieder in den Müll kommt.

Darth Sol schrieb:
Besonders für den, der vorher das Buch von Michael Crichton, "Lost World", gelesen hat ist der Film eine herbe Enttäuschung:
Das Buch ist nämlich wirklich genial geschrieben und in so vielen Dingen soviel anders und besser als der Film - ich glaube, hätte man das Buch 1:1 verfilmt wäre der Film noch besser geworden als der Vorgänger, aber so...
Wer mal erfahren will, wie sich der Autor die Weiterentwicklung der Dinosaurier vorgestellt hat, der sollte sich wirklich mal das Buch zu Gemüte führen!!

verdammt :D ich hab das Buch wirklich schon überall gesucht aber nie gefunden... Als ich damals JP I gelesen habe wollte ich nämlich wissen wie es weitergeht :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Dilophosaurus war nämlich kein so kleiner Racker, wie er durch Senior Spielbergo gewesen zu sein scheint... diese posierlichen Tierchen wurden an die 6 Meter lang und 500 kg schwer ;)

ja, ich hab mir das immer so erklärt, dass das kleine Viech halt noch ein Baby war :rolleyes:
Allerdings würden die Zäune des Dilophosaurus Geheges dann nicht ausreichen, weil ich die gerade mal auf 2 Meter schätzen würde...

Darth Hirnfrost schrieb:
Stimmt. Die Velociraptoren sind ja auch gut doppelt so groß als wie sie eigentlich sein sollten.

stimmt, das hat mich auch schon immer gestört. Da wollten sie einfach ein größeres Tier haben, und hatten vielleicht angst, dass die Zuschauer sich sonst über die Raptoren lächerlich machen würden.
Ausserdem konnte man am angeblichen Skelett des Velociraptors (ganz am Anfang) gut erkennen, dass es sich eigentlich nicht um einen Velo handeln kann. Diese hatten nämlcih eine sehr flache, lange Schnauze. Ja, man könnte sogar sagen, dass der Velociraptor aus dem Film mehr Deinonychus ist, als Velociraptor...
wenn man einfach das Wort "Velociraptor" mit "Deinonychus" ersetzen würde, würde selbst der Fundort, Montana (eigentlich wurden Velociraptoren nämlich nur in der Mongolei gefunden) sinn ergeben.

velociraptor%20skull%20sml.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Hirnfrost schrieb:
So gesehen stimmt das. Der Films hat aber auch den Anspruch, "Jurassic Park" zu sein, und dem wird er leider nicht gerecht.

Dem wird keiner der beiden Sequels wirklich gerecht. Was den zweiten und dritten Teil da unterscheidet, habe ich oben ja bereits aufgeführt.
Übrigens denke ich, dass sogar beim "Jurassic Park" - Anspruch der dritte Teil zumindest in einem Punkt den zweiten Teil klar überlegen ist:
Die Szene im "Gehege" der Flugsaurier entspricht imo atmosphärisch ziemlich genau dem, was man sich beim Lesen von "Dinopark" vorgestellt hat. Die Sauriereffekte gefallen mir in Teil 3 übrigens auch wieder besser, als in Teil 2.

Darth Sol schrieb:
Besonders für den, der vorher das Buch von Michael Crichton, "Lost World", gelesen hat ist der Film eine herbe Enttäuschung:
Das Buch ist nämlich wirklich genial geschrieben und in so vielen Dingen soviel anders und besser als der Film - ich glaube, hätte man das Buch 1:1 verfilmt wäre der Film noch besser geworden als der Vorgänger, aber so...
Wer mal erfahren will, wie sich der Autor die Weiterentwicklung der Dinosaurier vorgestellt hat, der sollte sich wirklich mal das Buch zu Gemüte führen!!

Ich war sehr skeptisch (und halte es heute immer noch für einen generellen Fehler), als ich das erste mal von einer Fortsetzung hörte. Ich habe dann das Buch gelesen und dachte mir, wenn der Film sich wirklich genau an das Buch hält, könnte es gelingen, dann könnte der Film wirklich auf ein ähnliches Niveau, wie Teil 1 kommen.
Aber der Film war dann doch erheblich anders und dementsprechend auch schlecht. :(
 
Darth Ki Gon schrieb:
Teil 4:
Was Marry da gepostet hat, hat richtig durchgeführt durchaus Potential. Wäre ein würdiger Abschluß der Reihe. Besonders wenn alle Menschen sterben, als Strafe und Mahnung, dass man nicht Gott spielen soll, - imo paßt das gut zum Ansatz von Teil 1. Teil 2 und Teil 3 würden allerdings bei einer derartigen Story etwas aus dem Rahmen fallen und in der Luft hängen.

Das würde ja dann wieder auf deine Kritikpunkte an Teil 2 zurückgreifen. Dieser würde dann ja auch versuchen Teil 1 zu übertreffen. Zudem halte ich diese Story für absolut konfus und sinnlos. Das wäre ein typisches Ende bei einer perfekten Satire, nun ist JP aber in der Hinsicht keine Satire, auch wenn es oft Andeutungen darauf gibt. Wäre also noch um Einiges verrückter als Teil 2!

P.S. @ Marry:
Die Story ist schon alt und längst nicht mehr aktuell. Aktuellere Infos gibt's in dem JP4-Thread.
 
Mir hat Teil 1 nie wirklich gut gefallen. Als ich den zum ersten Mal gesehen habe war ich relativ gelangweilt, mMn hat der Film zu wenig Spannung, dafür zu viele Längen, die, finde ich, nichteinmal mit interessanten Gesprächen gefüttert wurden.

Teil 2 fand ich dagegen spannender und ich saß teilweise vor Schiss zitternd neben meinem Freund ;) Die Location fand ich auch ansprechender, die Charaktere irgendwie stimmiger und interesanter. Storytechnisch sind beide nicht so der Brüller.

Teil drei hat mir überhaupt nicht gefallen, mich hat zudem das Ehepaar seeeehr genervt
 
Was mich an Teil zwei so enorm stört ist, dass man oft das gefühl hat, mitten in einem Dialog usw. zu stecken und dann kommt auf einmal ein Schnitt zur nächsten Szene. Ich hab oft das Gefühl, das was fehlt bzw. rausgeschnitten wurde, was für die Szene von besseren Verständnis wäre...aba vielleicht irre ich mich ja. Trotzdem gefällt mir Teil 2 um einiges besser als die 3...schon allein, weil Ian Malcom um einiges mehr Humor in die Sache bringt als Dr. Allen Grant ("Und wie finden wir den Rex?" "Huh? Indem wir den Schreien folgen")

MfG und Möge die Macht mit euch sein!
KyleKartan ;obi
 
Zurück
Oben