Shuttle Start JETZT

Ambu schrieb:
Hm da magst du ja recht haben.
Ich wollte jedoch lediglich sagen, dass das Geld vernünftiger verwendet werden könnte und auch sollte. Ich denke, es gibt durchaus Hoffnung, dass in den USA sich irgendwann in der nahen Zukunft moderatere Politiker durchsetzen können, welche dann auch bereit sind, mehr Geld für die Armuts- und Umweltpolitik auszugeben.

Hoffnung? Verzeih, aber das ist ein sehr naiver Gedanke. So einen Wandel hat es in den USA noch nie gegeben.... egal wie viel Geld sie haben Sie werden nicht mehr oder weniger investieren in die 3. welt
 
Jedihammer schrieb:
Nein,der wird kommen,wenn eines Tages mal ein Gobal Killer auf die Erde zurasen wird,und man ihn nur durch z.B. eine atomare Explosion aus der Bahn wird schieben können.

Nach dem jetzigen Wissenstand ist eine Atombombe eine ungeignete Maßnahme gegen einen Asteroiden. Eine Atomwaffe wirkt vorallem durch ihre Druckwelle und die Strahlung. Ersteres entfällt im All und letzteres juckt einen Asteroiden wenig.

Was wohl helfen würde wäre Triebwerke auf ihm zu plazieren und ihn dann aus der Bahn zu schubsen.
 
@Jedihammer: Hier will ich mal ein Zitat einwerfen "Ich weiß nicht welche Waffen die Menschheit im3. Weltkrieg hat, aber im 4ten bewerfen sie sich mit Steinen" (Jetzt mal frei nach Albert Einstein zitiert)

also so gering die wahrscheinlichkeit für eine sogenannten Global Killer sein möge ... eine atombombe bringt herzlich wenig .... da kannst du etliche Megatonnen aufwenden ... kann dir jetzt keine zahlen nennen, aber ich werde mich mal schlau lesen.
 
Tja shuttels sind eben überbleibsel aus denn 80igern, aber wiederverwendbare shuttels sind für mich vorteilhafter als raketen auch wenn diese wohl sicherer sind. Ne station auf dem mond kann man wohl völlig ausschliessen das würde 100 milliarden kosten und heute wird ja an allen ecken und enden gespart. Ich hoffe es wird bald in dem bereich raumfahrt neuere inovativere techniken geben die sicherer und ergibiger sind
 
Eine überdimensionale Railgun-Batterie in einem Erdorbit könnte was bringen.

Aber erstens muß das Zeug da auch irgendwie hochkommen, zweitens sind Railguns noch eine ziemlich experimentelle Angelegenheit und drittens dürften die Kosten für so ein Ding abartig hoch sein. Ganz zu schweigen von dem notwendigen Energieaufwand und dem recht hohen Verchleiß.

Mehr Informationen
 
Bane schrieb:
Ne station auf dem mond kann man wohl völlig ausschliessen das würde 100 milliarden kosten

:) wenn ich mich recht entsinne, war diese Zahl ausschlaggebend, dass die Marsbasis (nicht Mond) George Bush in seinem Eifer etwas gebremst hat ... vorher war er ja noch ganz euphorisch ... aber hier möchte ich auf den Alien thread verweisen, in dem ich schon angeführt habe, wieso eine bemannte Mission zu Mars zum scheiter verutrteilt ist ;)
 
Ambu schrieb:
Hm so einfach ist es ja auch wieder nicht im Irak. Allerdings finde ich es im Prinzip richtig, dass die USA das Geld lieber für die Demokratisierung (trotz allen Verfehlungen, die auch jetzt noch weitergehen) in Ländern wie im Irak oder Afghanistan einsetzen als für die Raumfahrt, die unserem Planeten nichts bringt.

Dass das Problem im Irak nicht so einfach darzulegen ist ist mir klar... das die USA aber nur in den Irak marschiert sind, weil dort ein Diktator sein Unwesen trieb halte ich für ein Gerücht oder amerikanische Propaganda. Gäbe es im Irak kein Öl wäre Saddam dort noch immer an der Macht (imho)

Ambu schrieb:
Man mag ja die Art und Weise kritisieren, wie diese Demokratisierung und Geschichtsbeschleunigung durchgeführt wird, aber das Ideal können wir als Europäer imho nicht anfechten.
Im Gegenteil, wir sollten auf diesem Gebiet stärker mit den USA zusammenarbeiten und den Amerikanern helfen, Fehler wie beim Irakkrieg zu verhindern.

Naja siehe oben. Es ist zudem ohnehin nicht verwunderlich, dass die USA wenn China so stark aufrüstet und überall europäische und amerikanische Versuche, mithilfe von Sanktionen oder Nicht-Unterstützung Diktaturen auf der Welt einzudämmen, unterwandert.
Europa sollte sich auch langsam überlegen, wie es auf diese Gefahr einzugehen gedenkt.

Auch das wage ich zu bezweifeln... die Größte Gefahr sind immer noch die USA, wenn ich das mal so sagen darf. Sie stecken soweit ich weiß immer noch am meisten Geld in die Rüstung. Klar, man kann sagen, dass sei nur zum Schutz, aber wenn andere Länder dann sehen, was die USA mit ihren Flugzeugträgern anstellen, wenn ihnen was nicht passt, dann könnte man schon auf die Idee kommen, dass man selber auch was zum zurückhauen braucht.
Aber ich vergaß: die USA sind ja die gottgewollte Weltpolizei... die dürfen das.

Ambu schrieb:
Hm da magst du ja recht haben.
Ich wollte jedoch lediglich sagen, dass das Geld vernünftiger verwendet werden könnte und auch sollte. Ich denke, es gibt durchaus Hoffnung, dass in den USA sich irgendwann in der nahen Zukunft moderatere Politiker durchsetzen können, welche dann auch bereit sind, mehr Geld für die Armuts- und Umweltpolitik auszugeben.

Das das Geld "vernünftiger" genutzt werden könnte stimmt schon... allerdings sehe ich die Raumfahrt noch als recht sinnvoll an, denn so wie einige Länder mit der Umwelt umgehen (allen voran die USA) ist es imho nur recht, wenn diese Länder Geld in eine Forschung stecken, die uns dann irgendwann vielleicht mal erlaubt unserer kaputten Welt zu entfliehen (die sie kaputt machen).

Das es besser wäre die Welt zu erhalten, regenerative und "saubere" Energien zu entwickeln und endlich mal zu dem Punkt zu kommen, an dem sich alle lieb haben ist mir klar... aber bis dahin ist es noch ein weiter weg, und ich befürchte bevor die Menschheit diese Notwendigkeit kapiert muss sie noch mindestens einen Planeten zugrunde richten.
 
Was hat denn eigentlich die bemannte Raumfahrt und die Forschung von den Astronauten/Kosmonauten uns eigentlich gebracht.
Kennt irgend Jemand eine Sache oder ein Ding aus dem alltäglichen Leben wo er sagen kann "Danke bemannte Raumfahrt das du mich mit diesen Dingen/Erkenttnissen gesegnet hast". Die sind ja schießlich nicht erst seit vorgestern da oben, sondern da wird schon eine sehr lange Zeit "geforscht". Und das ist auch nicht gerade billig. Was kam da bisher eigentlich bei raus.......letztendlich bezahlen wir ja dafür.

mfg
colonelveers
 
@Veers: genauso wie die rüstungsindustrie, hat die raumfahrt vieles in der materialforschung geleistet ... kann dir jetzt zwar keine konkreten beispiele nennen, aber hier wurde vieles vorangetrieben ;)
 
colonelveers schrieb:
Was kam da bisher eigentlich bei raus.......letztendlich bezahlen wir ja dafür.

Da gibt es die berühmten Kugelschreiber, die auch über Kopf schreiben können. ^^

Wesentlich wichtiger wird aber die technische Entwicklung des Computers gewesen sein. Die bemannte Raumfahrt hat dazu geführt, dass immer kleinere, leistungsfähigere und leichtere Computersysteme entwickelt worden sind. Ein Rechenwerk von der Größe einer Lagerhalle ist nicht besonders effizient, wenn man es zum Mond schießen will.
 
*gg* der altehrwürdige vergleich: Die armis haben millionen investiert um nen weltraumkugelschreiber zu konstruieren ... was haben die Russen gemacht?



:p
 
ja, ich auch ... und kohlefaser/verbund stoffe sind auch weiterentwickelt worden, und jetzt schon standart in der luftfahrt, und andere anwendungsmöglichkeiten .. zB auch Formel1
 
icebär schrieb:
Da gibt es die berühmten Kugelschreiber, die auch über Kopf schreiben können. ^^

Wesentlich wichtiger wird aber die technische Entwicklung des Computers gewesen sein. Die bemannte Raumfahrt hat dazu geführt, dass immer kleinere, leistungsfähigere und leichtere Computersysteme entwickelt worden sind. Ein Rechenwerk von der Größe einer Lagerhalle ist nicht besonders effizient, wenn man es zum Mond schießen will.
Rechtfertigt aber immer noch nicht eine ständig besetzte Raumstation. Der Anfangsimpuls für die Halbleiterminiaturisierug kann ja durchaus von der Bemannten Raumfahrt gekommen sein. Aber entwickelt und gebaut werden die Dinger immer noch hier auf der Erde. Also dafür brauche ich schon mal keine Raumstation.

Ich meine unter anderem auch, dass Teflon aus der Raumfahrtforschung kommt... kann aber auch sein, dass ich mich irre
Das mit dem Teflon ist eine urbane Legende, hört man aber sehr oft.
Und außerdem könnte man mich mit einer Bratpfanne kaum beindrucken:rolleyes:

ja, ich auch ... und kohlefaser/verbund stoffe sind auch weiterentwickelt worden, und jetzt schon standart in der luftfahrt, und andere anwendungsmöglichkeiten .. zB auch Formel1
Aber wenn dann anfangs auch nur als Selbstzweck der Raumfahrt. Hier verhält es sich wie bei den Halbleitern.
Und rechfertigt immer noch nicht eine ständig besetzte Raumstation die Milliarden verschlingt.

Also nach euren bisherigen Vorschlägen sind die Errungenschaften der Bemannten Raumfahrt für die Allgemeinheit ziemlich armselig.
Was treiben die da oben eigentlich.

mfg
colonelveers
 
colonelveers schrieb:
Rechtfertigt aber immer noch nicht eine ständig besetzte Raumstation. Der Anfangsimpuls für die Halbleiterminiaturisierug kann ja durchaus von der Bemannten Raumfahrt gekommen sein. Aber entwickelt und gebaut werden die Dinger immer noch hier auf der Erde. Also dafür brauche ich schon mal keine Raumstation.


Da können wir auch gleich jede Forschung einstellen, weil wir nicht wissen, ob da was Sinnvolles bei rauskommt. Wozu brauchen wir denn bitte Tiefseetauchgänge? Wozu begeben sich Menschen in lebensfeindliche Bereiche wie Wüsten, Dschungel und Polkappen?
Sorry, aber eine derartige Argumentation löst bei mir nur Kopfschütteln aus, weil sie eine der wesentlichsten Charakteristiken des Menschseins negiert: Neugierde, Ausprobieren, Erkenntnisse gewinnen.

Fakt ist, dass der Computer zu den wichtigsten Erfindungen des letzten Jahrtausends gehört und aus dem Alltag einfach nicht mehr wegzudenken ist. Alleine das rechtfertigt in meinen Augen die Aufrechterhaltung der bemannten Raumfahrt. Fakt ist auch, dass wir derzeit nicht wissen, ob die Forschung im All eine Sackgasse ist, oder nicht. Aber wenn jetzt einfach damit aufgehört wird, werden wir diese Frage nicht beantworten können.
 
icebär schrieb:
Da können wir auch gleich jede Forschung einstellen, weil wir nicht wissen, ob da was Sinnvolles bei rauskommt. Wozu brauchen wir denn bitte Tiefseetauchgänge? Wozu begeben sich Menschen in lebensfeindliche Bereiche wie Wüsten, Dschungel und Polkappen?
Nein das wollte ich damit nicht sagen. Ich habe nicht von der Raumfahrt u. Forschung im allgemeinen gesprochen, sondern über die bemannte Raumfahrt u. Forschung.
Und wenn jemand einen Thread über die Vorzüge der unbemannten Raumfahrt eröffnet wirst du dort in den höchsten tönen Lobpreisungen von mir hören.
Die bemannte Raumfahrt hat bewiesen das wir andere Objekte im Weltraum erreichen und auf ihnen landen können. Die Raumstationen der Russen haben bewiesen das sich der Mensch sehr lange im Weltraum aufhalten kann (wenn auch mit gesundheitlichen Defiziten).
Aber die bemannte Raumfahrt ist sehr kostenintensiv. Und der Nutzen für die Allgemeinheit geht meiner Meinung nach gegen Null. Wenn diese Gelder in die unbemannte Raumfahrt u. Forschung gesteckt werden habe ich absolut nichts dagegen. Ja nach deiner Theorie wär das ja dann wahrscheinlich noch besser für die Forschung, denn die rechner müssen ja noch leistungsfähiger sein wenn nicht ein Mensch die letzte Kontrolle hat. Und bei der Materialforschung gelten bei der unbemannten wie bei der bemannten Raumfahrt die gleichen Gesetze.

Tiefsee: auch dort verwendet man immer mehr Roboter, und das auch aus Kostengründen. Hier ähnelt sich die ganze Problematik.

mfg
colonelveers
 
Die raumfahrt hat die neugier der menschen befriedigt, sie wollen wissen ob sie alleine sind, dass ist was uns vorrantreibt diese neugier. Und wie schon angesporchen hat die forschung die technologie vorangetrieben.
 
Bane schrieb:
Die raumfahrt hat die neugier der menschen befriedigt, sie wollen wissen ob sie alleine sind, dass ist was uns vorrantreibt diese neugier. Und wie schon angesporchen hat die forschung die technologie vorangetrieben.

Na ja ne sie wollen nicht wissen, ob wir alleine sind.. das klingt verdammt egoistisch, arrogant und größenwahnsinnig....

Die Forscher sind sich sogar sicher, dass da draußen Leben ist und zu denen wollen die Kontakt... sie wollen wissen, wie das Uni entstand, wie es aufgebaut ist, was es für Geheimnissen birgt und und und ^^
 
Jedihammer schrieb:
Nein,der wird kommen,wenn eines Tages mal ein Gobal Killer auf die Erde zurasen wird,und man ihn nur durch z.B. eine atomare Explosion aus der Bahn wird schieben können.

Kann aber auch sein, dass der Global Killer ein Super-Vulkanausbruch oder eine Supernova ein paar Lichtjahre von unserem System sein wird. Da hilft dann auch keine Technologie der Welt mehr, die totale oder beinahe totale Vernichtung aller Lebewesen aufzuhalten. Nur Bunkeranlagen für die Reichen und Mächtigen könnten das Überleben einiger weniger gewähren.


Zum Thema: Ich kann natürlich die Kritik verstehen, die Raumfahrtgegener äußern, angesichts der immensen Kosten, des fragwürdigen Nutzens für die Allgemeinheit und der Tatsache, dass woanders viel dringender Geld gebraucht wird. Irgendwie denke ich mir aber, dass die Menscheit die natürliche Pflicht hat, ihre Intelligenz für Forschung und technologische Entwicklung in allen Bereichen, außer vielleicht in ethisch abzulehnenden, zu benutzen. Wir dürfen nicht vergessen, dass die einzige Möglichkeit einer Spezies , ihren Planeten zu überleben, die Kolonialisierung des Weltraums ist. Irgendwann ist unsere Erde futsch und unsere Nachkommen werden es uns vielleicht danken, dass wir Weltraumforschung betrieben haben. Kann aber auch sein, dass irgendwann die Nachkommen der Kühe, Ameisen, oder Papageien den Planeten beherrschen.
Wir sollten es jedenfalls versuchen und unsere vielleicht einmalige Chance nutzen. Unsere Vorfahren hatten nicht die technischen Möglichkeiten den weltraum zu erforschen unsere nachkommen vielleicht nicht mehr die Ressourcen, man weiß ja nie was noch passiert.
 
Darth Mund schrieb:
Kann aber auch sein, dass der Global Killer ein Super-Vulkanausbruch oder eine Supernova ein paar Lichtjahre von unserem System sein wird. Da hilft dann auch keine Technologie der Welt mehr, die totale oder beinahe totale Vernichtung aller Lebewesen aufzuhalten. Nur Bunkeranlagen für die Reichen und Mächtigen könnten das Überleben einiger weniger gewähren.

.

Das alles ändert jedoch nichts an der Tatsache,daß wir auf einen Global Killer vorbereitet sein sollten.

Darth Mund schrieb:
. Kann aber auch sein, dass irgendwann die Nachkommen der Kühe, Ameisen, oder Papageien den Planeten beherrschen.
.

Sehr Unwahrscheinlich.
Die Tiere behrrschten den Planeten lange vor den Menschen.
Nicht eine Tierart hat sich soweit endwickelt,daß sie über den Planeten herrschen konnte.
 
Zurück
Oben