Snoke zweiter Schüler

Das ganz große Problem dass hier überhaupt nicht berücksichtigt wurde ist der das dass EU im Gegensatz zu dem Disney Kanon niemals von Offizieller Seite als offiziell gültig und in sich Stimmig Beworben wurde.

Und an @Geist das Problem das ich z.B. mit dem neuen Kanon habe ist der das Disney sich als die Großen Kreativen hinstellen und am ende nich eigenes Geschissen bekommen. TFA und schon die Dynamik zwischen Rey und Kylo Ren erinnert extrem an die Solo Zwillinge. Sogar Kylos echter Name ist von Lukes Sohn aus dem EU geklaut. Und mittlerweile hat der Disney/Kanon schon haufenweise Wiedersprüche, sogar die Filme untereinander haben arge Diskrepanzen die man nicht ignorieren kann.
 
Das ganz große Problem dass hier überhaupt nicht berücksichtigt wurde ist der das dass EU im Gegensatz zu dem Disney Kanon niemals von Offizieller Seite als offiziell gültig und in sich Stimmig Beworben wurde.

Du kritisiert also nicht primär die Filme an sich sondern in erster Linie die Marketingstrategie, die sich hinter ihnen verbirgt?

TFA und schon die Dynamik zwischen Rey und Kylo Ren erinnert extrem an die Solo Zwillinge. Sogar Kylos echter Name ist von Lukes Sohn aus dem EU geklaut. Und mittlerweile hat der Disney/Kanon schon haufenweise Wiedersprüche, sogar die Filme untereinander haben arge Diskrepanzen die man nicht ignorieren kann.

Stimmt zwar, aber kann man das mit Blick auf die anderen Filme nicht fast schon als "gute alte SW-Tradititon" betrachten? ;)

In sich am stimmigsten scheint mir ja die PT zu sein, die das für mein Empfinden ausgereifteste Konzept aufweist.
Persönlich versprüht die OT aber dennoch den größten Charme für mich, obwohl es dort nachgewiesenermaßen ebenfalls zu einigen Umwälzungen und Spontanentscheidungen im Storytelling kam.
Das Ergebnis überzeugt aber dennoch, weil es über sämtliche kleinere Ungereimtheiten hinaus eine Wirkung erzielt, die sich einfach richtig anfühlt...und in ihrer Art auch absolut einmalig ist.
Ich glaube daher nicht, dass es wirklich die mangelhaften Planungsprozesse sind, die der ST zum Verhängnis wurden. Es sind die konkret umgesetzten Ideen, die nicht (jeden) überzeugen konnten, völlig unabhängig davon, ob diese nun übersprungssartigen Kurzschluss-Entscheidungen, oder sorgfältig geplanten Konzeptarbeiten entsprangen. Das macht für den Zuschauer, dem das Ergebnis nicht gefällt, doch keinerlei Unterschied?

Dass man sich im Vorfeld generell zu wenig Gedanken gemacht hat, kann ich mir persönlich kaum vorstellen. Auch wenn das manche Fans in ihrem Ärger behaupten, so sind es doch keine kompletten Dilettanten gewesen, die sich an diesem Projekt versuchten, sondern mehrheitlich sehr erfahrene Personen, die ihr Handwerk auch verstehen.

Ein wesentlicheres Problem könnte aus dem Unterschied entstanden sein, dass die vorherigen Filme doch weitestgehend klassische Autorenfilme waren, die der Feder und Idee hauptsächlich eines Mannes entprangen, wohingegen Disney bei ihrer "Teamarbeit" vielleicht den einen oder anderen Koch zuviel im Sequel-Brei herumrühren ließ...dadurch entstand eine ST, die nicht wie aus einem Guss wirkt. Weder für sich genommen, noch in Verbindung mit den anderen beiden Trilogien, die sie immerhin zu einem gemeinsamen Ende führen sollte.
Diese Verbindung zu einem großen Ganzen ist ihr für mein Empfinden aber leider nicht gelungen.
 
Du kritisiert also nicht primär die Filme an sich sondern in erster Linie die Marketingstrategie, die sich hinter ihnen verbirgt?

Die ST finde ich schon Unterirdisch , versteh mich da nicht falsch.
Was ich mit meinem Argument anprangere ist die Argumentation mancher Fans die den neuen Kanon damit verteidigen dass sich im EU ja auch vieles widersprochen hat. Was aber kein Argument ist da das EU in keinem Moment den Anspruch hatte in sich selbst fehlerfrei Stimmig zu sein. Ganz im Gegensatz zum MäuseKanon der sich eben daran messen lassen muss dass es von Offizieller Seite als eben das Beworben wurde und diese Maßstäbe schon nach den ersten Jahren nicht halten konnte. Geschweige denn von der angeblichen Kreativietät der neuen Storys die ich bisher in keinster Art und weiße erkennen konnte.
 
Was ich mit meinem Argument anprangere ist die Argumentation mancher Fans die den neuen Kanon damit verteidigen dass sich im EU ja auch vieles widersprochen hat.
Da du in deinem vorherigen Post mich explizit angesprochen hast, fühle ich mich einfach mal von diesem Satz mit eingeschlossen. Ich denke, dann hast du meine Argumentation, die du anprangern willst, definitiv missverstanden: ich verteidige den neuen Kanon nicht mit den Unzulänglichkeiten des Legends-EU. Ich mache nur auf die Doppelmoral aufmerksam, dass es keinen Sinn ergibt, dass diejenigen, die sich jetzt an der angeblichen Widersprüchlichkeit des neuen Kanon wie beispielsweise: [hier bitte fehlende Quelle einsetzen] so sehr stören, bei den Legends schmerzfrei waren in dieser Hinsicht, da dort einfach Widersprüche an der Tagesordnung waren. Was marketingtechnisch kommuniziert wird, kann mir als Endkonsument eigentlich egal sein, wenn es mir um die Inhalte und die Geschichte geht: entweder stören mich Widersprüche (dann aber bei beiden), oder eben nicht. Wenn sie mir beim einen egal sind und beim anderen plötzlich ein Dealbreaker, ist das ein deutlicher Hinweis darauf, dass es in Wirklichkeit in keiner Weise um die Widersprüche geht, sondern eher um folgende Agenda:
Die ST finde ich schon Unterirdisch , versteh mich da nicht falsch.
Und damit keine weitere Verwechslung entsteht: ich verteidige den neuen Kanon schlicht und ergreifend damit, dass ich ihn besser finde als den alten. Denn für mich waren und sind die Legends unterirdisch. Das kannst du dann also bestimmt nachvollziehen.

Was aber kein Argument ist da das EU in keinem Moment den Anspruch hatte in sich selbst fehlerfrei Stimmig zu sein.
Du willst damit sagen, dass man also gegen den Legends-Kanon keine argumentative Handhabe hat, weil man ihn sowieso von vornherein schon mal gar nie ernst nehmen konnte... ? Okay, der Punkt geht an dich, denn dagegen kann ich nicht widersprechen.

Ganz im Gegensatz zum MäuseKanon der sich eben daran messen lassen muss dass es von Offizieller Seite als eben das Beworben wurde und diese Maßstäbe schon nach den ersten Jahren nicht halten konnte. Geschweige denn von der angeblichen Kreativietät der neuen Storys die ich bisher in keinster Art und weiße erkennen konnte.
Abgesehen davon, dass ich noch keinerlei Belege zu den ach so zahlreichen Widersprüchen im neuen Kanon gesehen habe bis zum heutigen Tag: warum muss sich der Kanon daran messen lassen und nicht an seinem Inhalt? Ist es wirklich wichtiger, dass Marketing-Geblubber in Erfüllung geht, als dass die Inhalte vergnüglich sind? Ich messe TLJ ja auch nicht daran, dass K.K. gesagt hat, wie toll Rian Johnson weibliche Charaktere schreiben kann. Oder TPM daran, dass George Lucas gesagt hat, Jar Jar sei der Schlüssel zu allem. Oder irgendeinen Legends-Roman daran, dass er die NY-Bestsellerlisten so und soviel Monate angeführt haben soll. Solange mir der Film/Inhalt gefällt, kann von offizieller Seite meinetwegen auch die Behauptung kommen, TROS sei ein Sequel zur Herr der Ringe-Trilogie. Meine Priorität als Konsument liegt halt eher darauf, ob mir das Präsentierte gefällt und weniger darauf, ob ich den Anbieter in einem "Gotcha!"-Moment auf irgendwas Nachteiliges festnageln kann. Aber da scheine ich ja mit meinem Zugang zum Fansein relativ einzigartig zu sein.
 
Du willst damit sagen, dass man also gegen den Legends-Kanon keine argumentative Handhabe hat, weil man ihn sowieso von vornherein schon mal gar nie ernst nehmen konnte... ? Okay, der Punkt geht an dich, denn dagegen kann ich nicht widersprechen.

Der Punkt geht alleine schon an ihn, weil du wieder zeigst, mit welchen Mitteln du hier eine Diskussion führst...
 
Zurück
Oben