Gillinator
Ape of God
Aber HDr ist nicht so übermäßig brutal.
Ich finde ihn einfach genial.
ich geh morgen nochmal rein.
Ich finde ihn einfach genial.
ich geh morgen nochmal rein.
I
IO
Gast
Ich hab mir gestern Herr der Ringe angeschaut und ich muss sagen, dass diese Trilogie meine Zweitlieblings Trilogie verdrängen wird.
Die Schlacht aus dem zweiten Zeitalter ganz am Anfang wurde sehr gut umgesetzt. Vor allem die Kamerafahrt über die Truppen war atemberaubend. Was mir aber am meisten gefallen hat, war das ich nicht wie im Buch manchmal das Gefühl hatte, dass einige Nationen aus unserer Welt Pate für die Völker standen (ich meine Hobbits=Engländer; Gondor=Amerika; Mordor=Nazi Deutschland). Im Buch hatte ich stellenweise eben dieses Gefühl.
Es gibt jedoch einige Punkte, die ich bemängeln muss, die IMO im Film nicht ganz zur Geltung kommen:
- Der Hass zwischen den Zwergen und Elben kommt nicht ganz rüber. (was auch für HdR2 wichtig sein wird, damit man die zunehmende Freundschaft zwischen Legolas und Gimlin versteht)
- Das Misstrauen von den Hobbits gegenüber Streicher am Anfang wird nur in einer Szene kurz angesprochen.
- Was nicht ganz zur Geltung kommt ist, dass die Reisen die die Gefährten hinlegen müssen, viele Tage andauern. Am Besten sieht man das in Moria. Als die Gefährten die Minen betreten, sagt Gandalf dass man ca. 4 Tage braucht um dadurch zu gehen. Im Film hatte ich das Gefühl, dass sie das in einem Tag geschafft haben.
Insgesamt gesehen gibt es aber nur noch ein paar Kleinigkeiten die Peter Jackson nicht gut umgesetzt hat (nicht das er es vielleicht wollte, nur hatte er wohl zu wenig Zeit für den Film zur Verfügung).
Und bei der Aussage von Miss Taylor muss ich lachen. Der Film ist ne Effekt Orgie. Anstatt Insengrad immer wieder mittels einer Kamerafahrt zu zeigen, hätte man ruhig mal hier einen Teil zeigen können und in der nächsten Szene wieder einen anderen aus einer anderen Perspektive. So hatte man schon beim ersten Mal den ganzen Turm und die Umgebung gesehen. Das hat mich auch mächtig beeindruckt, nur war es schon beim zweiten Mal nichts mehr besonderes. Die Effekte sind mal gut und mal weniger gut.
Um zum eigentlichen Thema dieses Threads zu kommen, HdR vs. SW.
Nein, der Film HdR schafft es nicht ganz an Star Wars heranzukommen. Es gibt einfach Sachen in Star Wars die mir besser gefallen. Aber das ist nur noch Geschmackssache und andere denken da wohl anders.
Die Schlacht aus dem zweiten Zeitalter ganz am Anfang wurde sehr gut umgesetzt. Vor allem die Kamerafahrt über die Truppen war atemberaubend. Was mir aber am meisten gefallen hat, war das ich nicht wie im Buch manchmal das Gefühl hatte, dass einige Nationen aus unserer Welt Pate für die Völker standen (ich meine Hobbits=Engländer; Gondor=Amerika; Mordor=Nazi Deutschland). Im Buch hatte ich stellenweise eben dieses Gefühl.
Es gibt jedoch einige Punkte, die ich bemängeln muss, die IMO im Film nicht ganz zur Geltung kommen:
- Der Hass zwischen den Zwergen und Elben kommt nicht ganz rüber. (was auch für HdR2 wichtig sein wird, damit man die zunehmende Freundschaft zwischen Legolas und Gimlin versteht)
- Das Misstrauen von den Hobbits gegenüber Streicher am Anfang wird nur in einer Szene kurz angesprochen.
- Was nicht ganz zur Geltung kommt ist, dass die Reisen die die Gefährten hinlegen müssen, viele Tage andauern. Am Besten sieht man das in Moria. Als die Gefährten die Minen betreten, sagt Gandalf dass man ca. 4 Tage braucht um dadurch zu gehen. Im Film hatte ich das Gefühl, dass sie das in einem Tag geschafft haben.
Insgesamt gesehen gibt es aber nur noch ein paar Kleinigkeiten die Peter Jackson nicht gut umgesetzt hat (nicht das er es vielleicht wollte, nur hatte er wohl zu wenig Zeit für den Film zur Verfügung).
Und bei der Aussage von Miss Taylor muss ich lachen. Der Film ist ne Effekt Orgie. Anstatt Insengrad immer wieder mittels einer Kamerafahrt zu zeigen, hätte man ruhig mal hier einen Teil zeigen können und in der nächsten Szene wieder einen anderen aus einer anderen Perspektive. So hatte man schon beim ersten Mal den ganzen Turm und die Umgebung gesehen. Das hat mich auch mächtig beeindruckt, nur war es schon beim zweiten Mal nichts mehr besonderes. Die Effekte sind mal gut und mal weniger gut.
Um zum eigentlichen Thema dieses Threads zu kommen, HdR vs. SW.
Nein, der Film HdR schafft es nicht ganz an Star Wars heranzukommen. Es gibt einfach Sachen in Star Wars die mir besser gefallen. Aber das ist nur noch Geschmackssache und andere denken da wohl anders.
A
Annie
Gast
Sorry wen ich mich hier als unwissende einmische , aber , irgentwann ist das thema auch ausgelutscht.
E
Eraser
Gast
Ich habe den Film leider noch nicht gesehen. Habe aber für morgen klasse Karten!
Zum Thema, ob man SW und HdR vergleichen kann: Schwer zu sagen, aber man kann sicherlich sagen, ob einem HdR besser als SW gefällt!
Ich bin zwar ein großer SW-Fan, aber es gibt eine Menge anderer Filme, die wirklich hervorragend sind und zum Teil vielleicht sogar besser als SW. Doch als große Space-Saga ist SW bis jetzt unübertroffen.
Zum Thema, ob man SW und HdR vergleichen kann: Schwer zu sagen, aber man kann sicherlich sagen, ob einem HdR besser als SW gefällt!
Ich bin zwar ein großer SW-Fan, aber es gibt eine Menge anderer Filme, die wirklich hervorragend sind und zum Teil vielleicht sogar besser als SW. Doch als große Space-Saga ist SW bis jetzt unübertroffen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Diese schnelle Bilderfolge in den Kämpfen ist ein Stilmittel das sich in ähnlicher Form z.B. auch Ridley Scott in Gladiator zu nutze gemacht hat um die Hektik und Unordnung des Gefechts rüber zu bringen. Dies ist IMO gut gelungen und mit ein bissl Aufmerksamkeit sollte man dem Geschehen trotzdem ohne weiteres folgen können.
Ob man sie nun vergleichen kann oder nicht sei mal jedem selbst überlassen für mich ist es vereinfacht gesagt beides Fantasy und für andere eben nicht außerdem hat man im Endeffekt ja doch verglichen wenn man sagt SW gefällt einem besser was aber nicht weiter verwerflich ist (vorausgesetzt man kennt beide Seiten). Rein von Filmtechnischen Standpunkten wie Kamera, Schnitt, Stilmittel, schauspielerische Leistungen etc. lassen sich aber IMO grundsätzlich alle Filme vergleichen. Wenn man mich fragen würde was mich mehr fasziniert würde ich die Frage mit Star Wars beantworten da fühl ich mich halt doch wie daheim. Allerdings scheint die Welt Mittelerde wirklich sehr interessant zu sein soweit ich das nach einmaligem schauen des Films beurteilen kann und scheint auch einen literarischen Ausflug wert zu sein. Auf alle Fälle sollte man sich den Film anschauen denn so etwas gutes, ja ich bin geneigt zu sagen monumentales, hat man lange nicht mehr gesehen und uns scheint mal wieder eine geniale Filmtrilogie ins Haus zu stehen. Außerdem war HdR wenigstens ein guter Ausklang eines weitgehend (Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel) enttäuschenden Filmjahres 2001.
@Spaceball: Herr der Ringe ist aber keine Fortsetzung zu Braindead. Außerdem sollte man abwarten was aus den Gerüchten wird das 2004 eine Director's Cut DVD Box erscheinen soll.
MTFBWY, DARKNESS
Ob man sie nun vergleichen kann oder nicht sei mal jedem selbst überlassen für mich ist es vereinfacht gesagt beides Fantasy und für andere eben nicht außerdem hat man im Endeffekt ja doch verglichen wenn man sagt SW gefällt einem besser was aber nicht weiter verwerflich ist (vorausgesetzt man kennt beide Seiten). Rein von Filmtechnischen Standpunkten wie Kamera, Schnitt, Stilmittel, schauspielerische Leistungen etc. lassen sich aber IMO grundsätzlich alle Filme vergleichen. Wenn man mich fragen würde was mich mehr fasziniert würde ich die Frage mit Star Wars beantworten da fühl ich mich halt doch wie daheim. Allerdings scheint die Welt Mittelerde wirklich sehr interessant zu sein soweit ich das nach einmaligem schauen des Films beurteilen kann und scheint auch einen literarischen Ausflug wert zu sein. Auf alle Fälle sollte man sich den Film anschauen denn so etwas gutes, ja ich bin geneigt zu sagen monumentales, hat man lange nicht mehr gesehen und uns scheint mal wieder eine geniale Filmtrilogie ins Haus zu stehen. Außerdem war HdR wenigstens ein guter Ausklang eines weitgehend (Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel) enttäuschenden Filmjahres 2001.
@Spaceball: Herr der Ringe ist aber keine Fortsetzung zu Braindead. Außerdem sollte man abwarten was aus den Gerüchten wird das 2004 eine Director's Cut DVD Box erscheinen soll.
MTFBWY, DARKNESS
"Und bei der Aussage von Miss Tyler muss ich lachen. Der Film ist ne Effekt Orgie."
Ja, eben!! Deswegen habe ich damals dieses Topic eröffnet. Und was meinen die wohl, warum es heute überhaupt möglich ist, so tolle Special Effects hinzukriegen?
Klar, es gibt auch andere Firmen, die so etwas machen. Aber wenn GL damals wegen Star Wars nicht neue Maßstäbe gesetzt hätte, dann würde es solche Filme wie HdR vielleicht nicht geben. Jedenfalls nicht in dieser Form...
Ja, eben!! Deswegen habe ich damals dieses Topic eröffnet. Und was meinen die wohl, warum es heute überhaupt möglich ist, so tolle Special Effects hinzukriegen?
Klar, es gibt auch andere Firmen, die so etwas machen. Aber wenn GL damals wegen Star Wars nicht neue Maßstäbe gesetzt hätte, dann würde es solche Filme wie HdR vielleicht nicht geben. Jedenfalls nicht in dieser Form...
@darkness
ich habe auch nie behauptet das HDR eine Fortsetzung von Braindead ist. Nur wenn man eben die anderen Filme von Peter Jackson kennt kommt einem hdr halt schon wie ein Märchen vor.
Schließlich waren Bad Taste und Braindead Splatterfilme und The Frighteners war eine absolut geniale Horrorkomödie. In allen diesem Filme gibts mächtig heftig Gewalt. Da Peter Jackson eben bekannt ist für ausgezeichnete Gewaltdarstellungen hatte ich eben Hoffnung auf anständiges Gemetzel. Potenzial gabs ja genug in der Story. Und das gabs eben bei Herr der Ringe nicht. Auch bei Gladiator waren die geschnittenen Szenen wesentlich besser als das was im Film verwendet wurde.
Zwischendurch braucht auch der Film Fan mal ein anständiges Gemezel.
cu, Spaceball
ich habe auch nie behauptet das HDR eine Fortsetzung von Braindead ist. Nur wenn man eben die anderen Filme von Peter Jackson kennt kommt einem hdr halt schon wie ein Märchen vor.
Schließlich waren Bad Taste und Braindead Splatterfilme und The Frighteners war eine absolut geniale Horrorkomödie. In allen diesem Filme gibts mächtig heftig Gewalt. Da Peter Jackson eben bekannt ist für ausgezeichnete Gewaltdarstellungen hatte ich eben Hoffnung auf anständiges Gemetzel. Potenzial gabs ja genug in der Story. Und das gabs eben bei Herr der Ringe nicht. Auch bei Gladiator waren die geschnittenen Szenen wesentlich besser als das was im Film verwendet wurde.
Zwischendurch braucht auch der Film Fan mal ein anständiges Gemezel.
cu, Spaceball
Also wenn man eins Tolkien nicht vorwerfen kann, dann das (da gibt's ganz andere, siehe z.B. Tad Williams oder David Eddings)...
Wie ja schon gesagt, werde ich Silvester reingehen, und da ich Fellowship of the Ring gerade lese (nein, die Ausgabe hatte ich schon, bevor überhaupt bekannt war, dass es eine Verfilmung geben würde), werde ich den direkten Vergleich haben... ich poste dann noch was dazu.
@Spaceball: Ich wollte damit nur sagen das HdR auch etwas anderes als die bisherigen Werke von Peter Jackson ist und den Brutalitätspegel deshalb wohl etwas angepasst hat. Ich finde das ganz gut und es scheint auch zu HdR zu passen denn als Splatterkomödie wäre HdR wohl nicht wirklich gut. Wenn man Gemetzel haben will kann man sich ja andere Filme wie eben z.B. Jacksons frühere Werke anschauen aber in HdR gehts ja eher um Fantasy und da sollte man so was nicht übertreiben sonst verkommt HdR wirklich noch zur Splatterkomödie.
Was die Deleted Scenes von Gladiator betrifft: Es ist schon ein bisschen her das ich mir die auf der DVD angeschaut habe aber so wahnsinnig viel brutales hab ich da eigentlich nicht in Erinnerung nur das einige Szenen dabei waren die der Handlung wahrscheinlich gut getan hätten.
Star Wars ist auch toll ohne Gemetzel und ob Gemetzel einen Film in jedem Fall besser macht wage ich zu bezweifeln, es kommt IMO auf das richtige Maß an.
Zwecks der Effekthascherei: Wenn man HdR der Effekthascherei beschuldigt kann man Star Wars gleich mit beschuldigen ich finde es IMO in Ordnung solange es gut gemacht ist (nicht wie bei die Mumie 2), in den Film passt, diesen weiterbringt und dabei hilft etwas optisch so umzusetzen wie es sich der Regisseur wünscht und was sich Peter Jackson als auch George Lucas wünschen ist IMO nicht zuviel.
George Lucas hat natürlich damals etwas für diese Zeit echt großes geleistet das ist vollkommen richtig aber deswegen sind die Effekte von HdR nicht weniger wert, gerade in einer Zeit in der es auch viele billige CGIs gibt die schlecht in den Film eingebunden sind. Solche Extrakamerafahrten wie bei diesen riesigen Statuen bringen der Handlung vielleicht nichts dem Film aber schon denn so bekommt der Zuschauer einen besseren Eindruck von deren Anmut.
MTFBWY, DARKNESS
Was die Deleted Scenes von Gladiator betrifft: Es ist schon ein bisschen her das ich mir die auf der DVD angeschaut habe aber so wahnsinnig viel brutales hab ich da eigentlich nicht in Erinnerung nur das einige Szenen dabei waren die der Handlung wahrscheinlich gut getan hätten.
Star Wars ist auch toll ohne Gemetzel und ob Gemetzel einen Film in jedem Fall besser macht wage ich zu bezweifeln, es kommt IMO auf das richtige Maß an.
Zwecks der Effekthascherei: Wenn man HdR der Effekthascherei beschuldigt kann man Star Wars gleich mit beschuldigen ich finde es IMO in Ordnung solange es gut gemacht ist (nicht wie bei die Mumie 2), in den Film passt, diesen weiterbringt und dabei hilft etwas optisch so umzusetzen wie es sich der Regisseur wünscht und was sich Peter Jackson als auch George Lucas wünschen ist IMO nicht zuviel.
George Lucas hat natürlich damals etwas für diese Zeit echt großes geleistet das ist vollkommen richtig aber deswegen sind die Effekte von HdR nicht weniger wert, gerade in einer Zeit in der es auch viele billige CGIs gibt die schlecht in den Film eingebunden sind. Solche Extrakamerafahrten wie bei diesen riesigen Statuen bringen der Handlung vielleicht nichts dem Film aber schon denn so bekommt der Zuschauer einen besseren Eindruck von deren Anmut.
MTFBWY, DARKNESS
S
strider
Gast
vergleichen?
Also auch wenn das ewige vergleichen normalerweise nicht so meine Sache ist muss ich jetzt doch mal was zum Thema sagen.
Also ich denke LOTR mir Episode 1 (oder wie es leider aussieht auch Epi 2) zu vergleichen können wir uns alle sparen Epi 1 spielt einfach mindestens eine Liga unter LOTR.
Die alte Trilogie hält da noch wesentlich besser mit, wenn man auch sagen muss, dass die Schauspielerischen Leistungen in Star Wars doch teilweise sehr mittelmässig sind (allen voran Mark Hamill) Frodo schreit 10 mal cooler also Luke "Neeeeeeeeeein"
Und Zum Thema Effekte will ich mal noch sagen, dass diese in LOTR so gut sind weil man sie fast nicht bemerkt. Nicht wie in Epi 1 Wo man immer sieht das einige Charaktere cg sind.
Cu
Strider
Also auch wenn das ewige vergleichen normalerweise nicht so meine Sache ist muss ich jetzt doch mal was zum Thema sagen.
Also ich denke LOTR mir Episode 1 (oder wie es leider aussieht auch Epi 2) zu vergleichen können wir uns alle sparen Epi 1 spielt einfach mindestens eine Liga unter LOTR.
Die alte Trilogie hält da noch wesentlich besser mit, wenn man auch sagen muss, dass die Schauspielerischen Leistungen in Star Wars doch teilweise sehr mittelmässig sind (allen voran Mark Hamill) Frodo schreit 10 mal cooler also Luke "Neeeeeeeeeein"
Und Zum Thema Effekte will ich mal noch sagen, dass diese in LOTR so gut sind weil man sie fast nicht bemerkt. Nicht wie in Epi 1 Wo man immer sieht das einige Charaktere cg sind.
Cu
Strider
Darth Silent
Outsider
@Spaceball: So wie du über das Genre sprichst, kennst du bestimmt die Evil Dead Reihe. 
@Wraith: Sehr gut, freue mich schon auf dein Review.
@Wraith: Sehr gut, freue mich schon auf dein Review.
Lilar'Cor
Powered by Tofu
Re: vergleichen?
Hallo? Hatte Anthares für die SW vs. LOTR - Sache nicht nen Schlussstrich gezogen?!
Nochmal zu LOTR: Ich war gestern Abend auch nochmal drin.
ich bleibe bei der Meinung, dass es ein bombastischer Film ist. (Nein, SW ist NICHT schlechter)
Aber ich konnte auch genauer auf die Mängel gucken (Ich gehöre nämlich auch zu den Leuten, die das Buch gelesen haben, bevor die Sache mit dem Film auftauchte (oder bevor ich irgendetwas davon mitbekommen habe))
-Ja, Legolas-Gimli ... hm, man merkts schon, irgendwie, aber eigentlich nur wenn man das Buch gelesen hat. Z.B. Bei Elronds Rat.
-Streicher-Hobbits hm, hat mich eigentlich nicht gestört.
-Die Länge der Reise. Ja, in der Tat könnte man meinen die Gefährten hätten den Weg vom Auenland bis an den Rand Mordors in 'ner handvoll Tagen zurückgelegt. Im Buch bleiben sie allein in Lorien mehrere Wochen.
Okay, so viel zu den Mängel...
Aber ich hätte nicht gedacht, dass Jackson da soviel Humor reinbringen könnte. Pippin, der Chaot...zum schießen!
Und Gimli! Ouah!
'ein Zwerg wird von niemandem geworfen!'
'Seit wann muss ein Zwerg wieder zu Kräften kommen? *grummel*'
'NIIICHT AM BART!'
'ich habe die augen eines Habichts blablabla....OH!'
Hallo? Hatte Anthares für die SW vs. LOTR - Sache nicht nen Schlussstrich gezogen?!
Nochmal zu LOTR: Ich war gestern Abend auch nochmal drin.
ich bleibe bei der Meinung, dass es ein bombastischer Film ist. (Nein, SW ist NICHT schlechter)
Aber ich konnte auch genauer auf die Mängel gucken (Ich gehöre nämlich auch zu den Leuten, die das Buch gelesen haben, bevor die Sache mit dem Film auftauchte (oder bevor ich irgendetwas davon mitbekommen habe))
-Ja, Legolas-Gimli ... hm, man merkts schon, irgendwie, aber eigentlich nur wenn man das Buch gelesen hat. Z.B. Bei Elronds Rat.
-Streicher-Hobbits hm, hat mich eigentlich nicht gestört.
-Die Länge der Reise. Ja, in der Tat könnte man meinen die Gefährten hätten den Weg vom Auenland bis an den Rand Mordors in 'ner handvoll Tagen zurückgelegt. Im Buch bleiben sie allein in Lorien mehrere Wochen.
Okay, so viel zu den Mängel...
Aber ich hätte nicht gedacht, dass Jackson da soviel Humor reinbringen könnte. Pippin, der Chaot...zum schießen!
Und Gimli! Ouah!
'ein Zwerg wird von niemandem geworfen!'
'Seit wann muss ein Zwerg wieder zu Kräften kommen? *grummel*'
'NIIICHT AM BART!'
'ich habe die augen eines Habichts blablabla....OH!'
S
strider
Gast
Re: Re: vergleichen?
Hab mir natürlich nicht die mühe gemacht alles durchzulesen desshalb hab ich den schlussstrich verpasst
Also ich hab das buch natürlich auch mehrfach vor dem buch gelesen. Ich hab eines davon übrigens einmal auch fast komplett vorgelesen. Das dauert ca. 50 Studen. Das teile verloren gehen wenn man das auf 3 kürzt ist wohl selbstverständlich. Meiner meinung nach geht übrigens ziemlich wenig verloren.
Was ich vergessen hatte zu sagen:
Weiter oben meinte jemand Lotr sei der film dieses Jahres und Sw würde der Film des nächsten Jahres. Du hast vergessen, dass nächstes Jahr "The Two Towers" kommt * g*
Hab mir natürlich nicht die mühe gemacht alles durchzulesen desshalb hab ich den schlussstrich verpasst
Also ich hab das buch natürlich auch mehrfach vor dem buch gelesen. Ich hab eines davon übrigens einmal auch fast komplett vorgelesen. Das dauert ca. 50 Studen. Das teile verloren gehen wenn man das auf 3 kürzt ist wohl selbstverständlich. Meiner meinung nach geht übrigens ziemlich wenig verloren.
Was ich vergessen hatte zu sagen:
Weiter oben meinte jemand Lotr sei der film dieses Jahres und Sw würde der Film des nächsten Jahres. Du hast vergessen, dass nächstes Jahr "The Two Towers" kommt * g*
I
IO
Gast
Ich weiß, dass ich der einzige bin, der das so denkt.
Als ich zum ersten Mal HDR gelesen habe hatte ich schon das Gefühl... dann hab ich mir das Vorwort angeschaut und ich habe gesehen, in welchen Jahren dieses Buch entstanden ist...
Also Bruchtal finde ich ziemlich in die Landschaft reingesetzt. Man merkt schon, dass das nich dahin gehört.
Golum... nun was haben wir von Golum bisher gesehen? Arme im Licht und den ganzen Körper nur im Schatten... Jar Jar war aber ein Hauptcharakter. Man sah im in Licht und bei mehreren Aktionen...
Der Höhlentroll.... Also ehrlich. Je mehr ich ihn sah, desto unrealistischer wurde er.... war IMO nur eine leichte Verbesserung des Rancor...
Der Balrog war spitze! Hobbingen ebenfalls.
Ich bezog mich darauf, dass eine gewisse Liv Taylor gesagt hat, dass es bei HdR mehr um die Charaktere geht, als um die Effekte. Nun dass ist aber nicht so.
Die Geschichte von Episode 2 ist viel besser als die von HdR2.
S
strider
Gast
>Ich bezog mich darauf, dass eine gewisse Liv Taylor gesagt hat, >dass es bei HdR mehr um die Charaktere geht, als um die >Effekte. Nun dass ist aber nicht so.
Doch, dass ist genau so. Die Charaktere sind sämtlich liebevoll nach Tolkiens beschreibungen umgesetzt
>Die Geschichte von Episode 2 ist viel besser als die von HdR2.
BLAH! LOL ! ROFL! WITZ! LACH! u.s.w.
Das ist in etwa wie zu sagen, Rosamunde Pilcher sei besser als Shakespeare.
Doch, dass ist genau so. Die Charaktere sind sämtlich liebevoll nach Tolkiens beschreibungen umgesetzt
>Die Geschichte von Episode 2 ist viel besser als die von HdR2.
BLAH! LOL ! ROFL! WITZ! LACH! u.s.w.
Das ist in etwa wie zu sagen, Rosamunde Pilcher sei besser als Shakespeare.
Trooper Bob
Kritischer Beobachter, bestimmt kein Jedi/Sith/son
Ihr habt echt Sorgen!
Einen Fantasy-Film mit klassicher ScienceFiction zu vergleichen kann doch gar nicht gutgehen. Das ist so als vergleiche man...
ich weiß nich, es gibt nichts passendes und deswegen sollte man es gar nicht erst versuchen. Es führt einfach zu nichts, da beide Filme zu verschieden sind.
Einen Fantasy-Film mit klassicher ScienceFiction zu vergleichen kann doch gar nicht gutgehen. Das ist so als vergleiche man...
ich weiß nich, es gibt nichts passendes und deswegen sollte man es gar nicht erst versuchen. Es führt einfach zu nichts, da beide Filme zu verschieden sind.
S
strider
Gast
Also bezüglich Stärke der Story, Schauspielerischer Leistungen u.s.w. kann man sie sehr wohl vergleichen.......
Du liest das Vorwort nach dem Buch
?Trotzdem, ich hatte immer den Eindruck, dass Tolkien gerade nicht unsere Welt als Vorbild genommen hat. Saruman ist eben nicht Hitler, und es gibt, abgesehen vom 'bösen' Charakter, auch nicht viele Gemeinsamkeiten zwischen Mordor und Nazi-Deutschland. Zumal Tolkien ja ein großer 'Fan' der Deutschen (insbesondere ihrer Sprache) war...
Vieles, was er später für den HdR verwendet hat, stammt aus der deutschen Sagenwelt (wo die Edda übrigens hinzugehört, auch, wenn man sie als 'nordisch' kategorisiert)...
Wenn ich mich recht erinnere, hat er sogar mal gesagt (sinngemäß) "Hitler hat das germanische Sagentum ein für alle Mal politisch unkorrekt gemacht".
Hm, was schreib ich hier eigentlich für zusammenhaltloses Zeug
?Achso, und natürlich sind deshalb alle Charaktere besonders vielschichtig, schließlich hat es ja Tolkien geschrieben?
Solche Behauptungen sind es, die mich... ach, ich hör lieber auf, führt ja doch zu nichts.
Wieder so einer, der's noch nicht mitbekommen hat...
*scnr*
Zuletzt bearbeitet: