Tagespolitik allgemein

THX1138 schrieb:
Auch deine Fäuste und Füße sind Waffen. Und auch dein Küchenmesser, ob es nun zum Töten hergestellt wurde oder nicht.
Selbst wenn man Schusswaffen aus dem Privaten verbannt, Gewalt kann man nicht verhindern und wer töten will, der wird auch einen Weg finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Du wirst sicher zugeben, dass mit einer automatischen Schnellfeuerwaffe wesentlich mehr "Kollateralschaden" angerichtet werden kann, als mit einem Küchenmesser oder?

Ich bin übrigens auch Schweizer und hatte das SIG Stgw 57 zu Hause.
Als meine Dienstzeit zu Ende ging, konnte ich entscheiden, ob ich es privat behalten und oder abgeben will.
Ich habe es abgegeben und fühle mich ehrlich gesagt besser ohne diese Flinte in meiner Umgebung.
 
THX1138 schrieb:
Auch deine Fäuste und Füße sind Waffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, sind sie nicht. :p

THX1138 schrieb:
Und auch dein Küchenmesser, ob es nun zum Töten hergestellt wurde oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Küchenmesser ist ein Werkzeug. Dementsprechend könnte man ein Sturmgewehr vielleicht Tötungswerkzeug nennen, ein Küchenmesser aber bestimmt nicht Waffe.

BigT schrieb:
Kann jemand einen solch abgrundtiefen Hass entwickeln, wenn er als Kind Liebe empfangen hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich.

BigT schrieb:
Wäre Adolf Hitler ein sozialisiertes Mitglied der Gesellschaft geworden, wenn er als Kind Liebe empfangen hätte?
Zum Vergrößern anklicken....

Muss die Hitler-Keule hier ausgepackt werden? :rolleyes:

BigT schrieb:
Lassen sich nicht viele Perversionen und Verirrungen durch fehlende Liebe erklären?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, am Stammtisch. Ansonsten: nein.
 
Ben schrieb:
Nö, sind sie nicht. :p



Ein Küchenmesser ist ein Werkzeug. Dementsprechend könnte man ein Sturmgewehr vielleicht Tötungswerkzeug nennen, ein Küchenmesser aber bestimmt nicht Waffe.



Selbstverständlich.



Muss die Hitler-Keule hier ausgepackt werden? :rolleyes:



Ja, am Stammtisch. Ansonsten: nein.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, leider halte ich mich nicht so oft an Stammtischen auf.

Aber Du scheinst ja mit dem Thema Liebe nicht sehr viel am Hut zu haben.

Hitler ist keine Keule sondern ein extrem gutes Beispiel, wie Hass entstehen kann.

Vielleicht lehrt Dich ja das Leben mal noch, auf was es wirklich ankommt und dass man mit kurzen knappen Statements doch nicht so cool scheint, wie man gerne wäre.
Ich finde Deine Antworten jedenfalls extrem arrogant.
 
BigT schrieb:
Vielleicht lehrt Dich ja das Leben mal noch, auf was es wirklich ankommt und dass man mit kurzen knappen Statements doch nicht so cool scheint, wie man gerne wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber mein Studium lehrt mich alles, was ich über Verbrechen und ihre Entstehung wissen muss. Ergo, kann ich mit deiner Fehlende-Liebe-ist-an-allem-Schuld-Argumentation nicht viel anfangen, da sie nicht mal annähernd ausreichend ist, um zu erklären, wie ein Amokläufer funktioniert. :rolleyes:
 
BigT schrieb:
Hitler ist keine Keule sondern ein extrem gutes Beispiel, wie Hass entstehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Hitler hat von seiner Mutter aber sehr viel Liebe empfangen, er wurde verwöhnt und vergötterte sie. Sie war so auf ihn fixiert, weil sie vorher einige Totgeburten hatte.

Hitlers Hass resultierte wohl eher aus der Zeit, als er in Wien auf sich alleine gestellt in Männerhäusern lebte und die vielschichtigte Gesellschaft Wiens mit all ihren fremdländischen Bevölkerungsschichten kennenlernte...

Jedenfalls resultierte sein Hass nicht daher, dass er als Kind keine Liebe empfangen hatte.
 
Warum immer wieder Hitler verwendet wird um solche Themen verarbeiten zu müssen. Der Mann war ein absoluter Bösewicht und auch wenn ich damit nichts zu tun habe, sehe ich nicht ein warum man diesen verrückten idiotischen wahnsinnigen Diktator aus Österreich (ich bin auch Österreicher) mit Amokläufer vergleichen soll. Der junge Amok-Schütze war ein Mörder. Autist oder auch nicht. Autisten tendieren eher harmlos zu sein. Sollte er wirklich ein Autist gewesen zu sein, dann kam es nur durch die Freiheit Waffen überall zu kaufen. Ich wollte in diesem Forum was Politik angeht nicht mehr posten, aber na ja - ich habe es halt wieder gemacht. :rolleyes:
 
BigT schrieb:
Das ist nicht diskussionswürdig und keinerlei Vergleich mit dem Amoklauf des Herrn A. Skywalker wert?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist es nicht.
Wenn ich über Star Wars diskutieren möchte, dann nehme ich einen der dreizehntausendsechshundertsechsundzwanzig anderen Threads hier in diesem Forum, aber sicher nicht den einzigen Thread im PSW, der mit Star Wars nicht die Bohne zu tun hat. :crazy
 
Gene schrieb:
Ähm ja, er hat die Waffen von seiner Mutter gestohlen und damit seine Mutter, die Waffenbesitzerin, umgebracht....Das passiert oft....und das kann immer passieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich glatt glauben er war kein Autist, sondern einfach nur ein Mörder der sich selbst erschießt nachdem er feststellt was er gemacht hat.
 
Dann würde ich glatt glauben er war kein Autist, sondern einfach nur ein Mörder der sich selbst erschießt nachdem er feststellt was er gemacht hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das heißen? Nein....es ging um den Tathergang bei diesem Amoklauf...und nicht anderen....Ich wollte damit klarmachen das nicht der Kauf von Waffen der einzige Weg ist sich Waffen zu besorgen....
 
Auch deine Fäuste und Füße sind Waffen. Und auch dein Küchenmesser, ob es nun zum Töten hergestellt wurde oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, ich kann dir auch ein Kuscheltier in den Mund stopfen und dir Erbsen in die Nase schieben. Daran stirbst Du auch. Sind deshalb Kuscheltier und Erbsen Waffen?
Es kommt auch ein bisschen auf die Verhältnismäßigkeit an. Habe ich kein Messer, kann ich kaum Nahrung adäquat zubereiten. Habe ich keine Hände und Füße bin ich behindert. Habe ich kein M4 mit 300 Schuss kann ich....nun ja, ich kann schon mal nicht 300 Menschen in 5 Minuten töten, ansonsten sind keine Defizite zu befürchten.
 
Ben schrieb:
Oh, cool. Wenn ich fragen darf: hast du auch gedient? So viel ich gehört habe, ist es für einen Mann in der Schweiz ja wesentlich schwerer, um den Wehrdienst herumzukommen, als in Deutschland, wenn man nicht grundsätzlich untauglich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht gedient, da ich zu schlechte Augen habe, wurde ich ausgemustert und in den Zivilschutz (etwas ähnliches wie das THW) eingeteilt. So schwierig ist es übrigens nicht den Militärdienst nicht zu leisten. Entweder man wird als untauglich abgestempelt, dann muss man je nach dem Zivilischutz leisten, oder aber wenn man diensttauglich ist aber aus persönlichen Gründen kein Militärdienst leisten will, kann als Alternative den Zivildienst absolvieren.

Wenn man Diensttauglich ist (ob jetzt Zivil oder Militär) dann hat man den Vorteil, dass man keine Wehrpflichtersatzabgabe bezahlen muss.

Wenn man Dienstuntauglich ist (beruht meistens auf Medizinische Probleme) dann muss man eine Wehrpflichtersatzabgabe von 3% des Jahreslohnes entrichten. Man kann diesen Betrag aber mit Wiederholungskursen des Zivilschutzes "abarbeiten" das wären pro Tag dann 3% weniger des Betrages den man bezahlen muss. Da man aber meistens nur 2-3 Tage pro Jahr WK hat, ist es für den Bund immer noch sehr rentabel.
 
KyleKartan schrieb:
Hitler hat von seiner Mutter aber sehr viel Liebe empfangen, er wurde verwöhnt und vergötterte sie. Sie war so auf ihn fixiert, weil sie vorher einige Totgeburten hatte.

Jedenfalls resultierte sein Hass nicht daher, dass er als Kind keine Liebe empfangen hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Hitlers Aussagen zu seiner Mutter sprechen da eine ganz deutliche Sprache.
Er sprach liebevoll von seiner Mutter und deren Liebe zu ihm und seiner Schwester Paula.
Von Mutterseite hat er viel Liebe erfahren.


Bei seinem Vater sah die Sache wohl anderst aus.

Nachtrag :

Peter Struck ist tot.

http://www.spiegel.de/politik/deuts...gsminister-peter-struck-ist-tot-a-873882.html

Um den ist es in meinen Augen wahrlich nicht schade.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ben schrieb:
Was heißt hier ausweichen? Es gibt halt keine pauschale Antwort dafür. Der Amoklauf in einem Sikh-Tempel war von Fremdenhass (und Dummheit, denn der Täter hatte die Sikhs fälschlicherweise für Moslems gehalten) getrieben. Der Täter von Newtown scheint an Asperger gelitten zu haben und auch der Täter von Aurora hatte wohl einen an der Waffel. Wie willst du also da den Kern des Hasses finden?
Zum Vergrößern anklicken....

Asperger ist eine besondere Form des Authismus die dem FHA ähnelt, aber auch mit ADHS nicht ganz unähnlich ist. Spezielabeganbungen und soziale Bindungsprobleme gehören hierbei dazu. Allerding steht im Wikiartikel auch:
Kriminalstatistik

Obwohl gegenwärtig noch nicht genügend epidemiologische Studien vorliegen, vermuten die meisten Autoren, dass autistische Menschen eine niedrigere Kriminalrate hätten als nicht autistische Menschen. Sie wären eher Opfer als Täter. Zudem würden sie dazu neigen, Gesetze rigide anzuwenden, und hätten Probleme mit Gesetzesüberschreitungen.[62]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ben schrieb:
Nö, sind sie nicht. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den letzten Fällen von Schlägern die Leute in U-Bahnen oder sonstwo totprügeln haben die aber gereicht, nicht?

Ein Küchenmesser ist ein Werkzeug. Dementsprechend könnte man ein Sturmgewehr vielleicht Tötungswerkzeug nennen, ein Küchenmesser aber bestimmt nicht Waffe.
Zum Vergrößern anklicken....

David Somerset schrieb:
Aha, ich kann dir auch ein Kuscheltier in den Mund stopfen und dir Erbsen in die Nase schieben. Daran stirbst Du auch. Sind deshalb Kuscheltier und Erbsen Waffen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du sie dir zum Zweck greifst mich damit zu verletzen oder zu töten dann benutzt du diese Dinge als Waffen, finde schon.

Im Grunde ist es aber völlig wurscht wie wir die Sachen nennen.
Mein Punkt war, dass man mit allen möglichen Mitteln töten kann. Ich wollte mich auch gar nicht direkt für diese Waffen aussprechen, aber diese Vorstellung, dass es ohne Schusswaffen weniger Gewalttaten gibt halte ich für zu schlicht.
 
Natürlich kann man so gut wie alles als Waffe benutzen. Doch es ist immernoch ein Unterschied zwischen Dingen, die man als Waffe einsetzen kann oder eben Dingen, die lediglich zum töten gemacht wurden. Wenn ein Streit aufkeimt und einer die Kontrolle über sich verliert und eine Schusswaffe zückt um sie einzusetzen ist es immernoch was anderes, als wenn man einen Teddybären nimmt und ihn als Waffe einsetzen will.

aber diese Vorstellung, dass es ohne Schusswaffen weniger Gewalttaten gibt halte ich für zu schlicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich anderer Meinung. Manchmal sind im Leben sog. 'schlichte Sichtweisen' eben doch näher an der Wahrheit, als man glauben mag. Gäbe es auf der Welt keine Schusswaffen, wären viele Amokläufe garnicht erst entstanden. Wenn etwas leicht verfügbar ist, wird eben darauf zurückgegriffen.
 
THX1138 schrieb:
Im Grunde ist es aber völlig wurscht wie wir die Sachen nennen.
Mein Punkt war, dass man mit allen möglichen Mitteln töten kann. Ich wollte mich auch gar nicht direkt für diese Waffen aussprechen, aber diese Vorstellung, dass es ohne Schusswaffen weniger Gewalttaten gibt halte ich für zu schlicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der nahezu unbegrenzte und leichte Zugang zu Feuerwaffen erleichtert Gewalttätern und Amokläufern ihr Tun allerdings ungemein. Ebenso dürfte in einer Gesellschaft wie der der USA, in denen das Verhältnis zu Feuerwaffen teilweise sehr glorifizierend ist, bei sehr vielen Menschen die Hemmschwelle, solche Waffen auch zu benutzen um einiges niedriger liegt, als in anderen Kulturen, die ein weitaus kritischeres Verhältnis zu Waffen haben.

C.
 
Zurück
Oben