Episode IV Wieso erkennt Obi-Wan Kenobi R2-D2 nicht?

Das Obivan den Droiden nicht erkennt natürlich.
Er hat in EPI 1- 3 viel mit ihm zu tun gehabt und wurde auch von ihm gerettet ....
Als ob er ihn einfach so vergessen würde?!
Gleiches gilt für C3PO.

Welchen Sinn es hätte seine Bekannschaft zu den Droiden vor Luke zu verbergen sehe ich irgendwie nicht.
 
Megalomaniac schrieb:
Welchen Sinn es hätte seine Bekannschaft zu den Droiden vor Luke zu verbergen sehe ich irgendwie nicht.

das wurde ja bereits weiter oben ausführlich erläutert, er müsste dann erklären woher er ihn kennt, und eins würde zum anderen führen und er müsste viel zu viel erklären, was er ja nicht will.
 
Wie oft noch?

Er müsste überhaupt gar nichts erklären. "Stimmt! Der hat mir irgendwann mal gehört." Was soll da Luke groß nachfragen? Außerdem war zur ANH-Zeiten noch nicht raus, dass Obi so viel mit R2 zu tun hatte.

Ich denke nicht, dass Alec Guinness damals von GL gesagt wurde. "Du erinnerst dich zwar an ihn, Alec, aber du darfst es nicht zeigen." Genauso wenig wie Alec Guinness damals wusste, dass Vader Luke's Vater ist.

Wir sind uns sicher alle einig, dass es im Film eher den Anschein hat, dass er R2 NICHT erkennt.

Sonst würde ja auch nicht andauernd die Frage kommen: "Warum erkennt Obi R2 eigentlich nicht?"
 
Zuletzt bearbeitet:
Sithkiller schrieb:
Redest du grad mit deinem großen Zeh?


Ich muss schon sagen, eine tolle Argumentation habt ihr hier...:rolleyes:


Kann das jetzt mal jemand plausibel erklären oder nicht?
Obi-Wan erkennt ihn nicht weil er ein alter Knacker ist und ihn vergessen hat, fertig aus.

Was gibt es da noch zu interpretieren? Nein, er erkennt ihn nicht, weil das alles 18 Jahre her ist, fertig.

Ausserfilmisch noch einfacher zu erklären: GL hat nie daran gedacht, R2 so viel mit Obi-Wan in Verbindung zu bringen und hielt den kleinen Einleitungsdialog für eher unwichtig.

R2 sagt, er gehörte einem Obi-Wan Kenobi, und Kenobi kann sich nicht daran erinnern.
Das waren GL's Regieanweisungen, und nicht: "Hör mal Alec, er gehörte mal Dir, Du kannst Dich auch an ihn erinnern, aber zeig es bitte nicht vor Luke, in 20 Jahren überlege ich mir dann mal einen Grund dafür..."
 
Darth Gollum schrieb:
Ich muss schon sagen, eine tolle Argumentation habt ihr hier...:rolleyes:

Dann sei bitte auch so fair und hebe besoders hervor, dass Sankara nur mal wieder die Arroganztour fährt, indem er Sich und sein Spiegelbild mit "wir" tituliert und daraus die Meinung der Allgemeinheit ableitet. Sithkiller hat sich nur provozieren lassen.

Aber auch ich erkenne hier schon wieder den Unwillen zur Diskussion. Etwas passt nicht in euer Weltbild, also braucht eurer Meinung auch nicht diskutiert zu werden. Gut, dann haltet euch auch dran und lasst den Rest zufrieden, denn eure Meinung ist mittlerweile forenweit bekannt.
 
@icebär

Also bitte: Kein Mensch wird sagen, dass es in "ANH" EHER den Anschein hat, dass Obi-Wan R2 erkennt, als das er ihn NICHT erkennt.
 
Andersrum sollte man sich auch fragen, weshalb R2-D2 Obi Wan nicht erkennt.

Es sind nun mal kleine Drehbuch- Logikfehler, die Sankara ins Auge stechen. Warum regt Euch das nur so auf? :verwirrt:

Wenn GL von sich allerdings behaupten möchte, er hätte einen guten Übergang der PT zur OT geschaffen, dann muss er sich solche Ungereimtheiten halt unter die Nase reiben lassen. So einfach ist das.
 
Crimson schrieb:
Äh, das tut er aber doch, da er ja die ganze Zeit schon nach Obi-Wan sucht, und damit auch nicht hinter dem Berg hält. :verwirrt:

C.
Nein, nein. Bevor die PT kam, dachte jeder, dass R2-D2 Obi Wan nur vom Hören-Sagen kennt. Der Weg selbst wurde ihm - aus den Augen eines Zuschauers gesehen - von Leia erklärt. Die Zielstrebigkeit Erzwodezwos verwunderte deshalb auch keinen.

Außerdem hätte er Luke längst reinen Wein einschenken müssen.
Sei es wg. seinem Vater, sei es wg. seiner Mutter.
R2-D2 hätte doch tolle Geschichten zu erzählen gehabt: "Hör mal Luke, Deine Mutter war verantwortlich für den Aufstieg Palpatines", "Dein Vater ist Vader und hat C3-PO gebaut", etc.!
So aber verhält er sich wie ein Droide, der nur die Übermittlung einer Botschaft zur Aufgabe hatte und in die ganze Geschichte zufällig hineinstolpert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir die Erklärung ausgesucht, dass R2s Gedächtnis im Laufe der 20 Jahre zwischen den Trilogien routinemäßig gelöscht wurde, und damit bleibt mir R2s Rolle und Sinnhaftigkeit in der OT genauso erhalten wie vor der PT, ohne Logikschäden zu nehmen... ;)
 
Hansiolo schrieb:
weshalb R2-D2 Obi Wan nicht erkennt.
Wegen dem veränderten Erscheinungsbild Obi-Wans.

Zum Drehbuch:
Im Drehbuch steht keine "Logik" sondern ein "Zitat". "Fehler" macht man durch Denken. Wenn man mit dem Denken aber erst mit der PT beginnt, dann entdeckt man tausend "Logik-Fehler" im Drehbuch von 1977. Dieses Drehbuch wurde vor der PT geschrieben. Es handelt sich bei diesem Drehbuch (schon damals) um den 4. Teil einer 6teiligen Geschichte. Die letzten drei Teile durfte GL drehen (bez. nur für diese Teile bekam er Geld). Das Wissen des GL umfasste 1977 eine komplette Geschichte. Dieses "Wissen um die komplette Geschichte" kann durchaus in der Form eingeflossen sein, daß da ein Satz steht der zweierlei Bedeutung hat:
1) GL weiß nicht ob er jemals seine komplette Geschichte auf die Leinwand bekommt und kreiert eine Trilogie.
2) GL weiß genau daß er seine Geschichte komlett auf die Leinwand bringen und "unsere Ansicht vom Film verändern" wird - wieder einmal.

Die einzige Strategie die GL blieb, um seine Geschichte erzählen zu können, war schlicht und ergreifend "improvisieren". Und genau deshlab mußte er Sätze "erfinden" die den obigen zwei Punkten gerecht werden. Denn vordergündig ist er ein "Filmemacher" und er ist auf volle Kinos angewiesen. Sonst kann er nämlich einpacken, weil er ohne Erfolg kein Geld mehr kriegt. Und wie wir heute wissen hat GL den zweiten Teil (der Trilogie) aus eigener Tasche bezahlt und der Unterschied ist nicht von der Hand zu weisen.
 
@ Kaat
Zusammenstricken kann man Geschichten allenfalls dann, wenn über die Geschehnissabfolge nicht soviel bekannt wäre, wie im Falle von Star Wars.
Der Grund für die Speicherlöschung C3-PO´s ist aufgrund von ROTS bekannt. Eine nachkömmliche Speicherlöschung von C3-PO ist eine kühne und sinnlose Eigentheorie. Und wir sprechen hier ja von Logik.

@ Sithkiller
*Lölz* Natürlich, das äußere Erscheinungsbild. Das ich da nicht selbst drauf gekommen bin. :p :rolleyes:
Aber Schluß mit der Ironie: R2-D2 hat als Droide doch bitte mehr zu bieten, als jemand rein von der Optik her zu erkennen.

Wg. Drehbuchkrimskrams:
Na und. Der in diesem Thread angesprochene Logikfehler hätte sich doch ohne weiteres vermeiden lassen. Warum hat GL in ROTS nicht auch den Speicher von R2-D2 löschen lassen? ;)
 
Kaat schrieb:
Ich habe mir die Erklärung ausgesucht, dass R2s Gedächtnis im Laufe der 20 Jahre zwischen den Trilogien routinemäßig gelöscht wurde, und damit bleibt mir R2s Rolle und Sinnhaftigkeit in der OT genauso erhalten wie vor der PT, ohne Logikschäden zu nehmen... ;)

Aber das wirft wieder Fragen auf: Wie kann es sein, dass R2 einfach einer Person Daten gibt, die kriegswichtig sind, ohne genau zu wissen, wo diese Person zu finden ist und wie sie aussieht. Wo sollen diese Daten denn herkommen, außer dem Gedächtnis von R2? Bail Organa weiß auch nur, dass Kenobi sich auf Tatooine aufhält. Er kennt weder seinen Wohnort, noch sein Aussehen nach 20 Jahren. Auch glaube ich nicht, dass Organa und Kenobi seit ROTS Kontakt hatten, weil das früher oder später das Imperium auf den Plan gerufen hätte. Leia ist die erste, die Kontakt zu Kenobi sucht, dies geht eindeutig aus der Botschaft hervor, die sie R2 mitgibt. Und selbst wenn es einen Kontakt gegeben hätte, dann gehört dieser ins EU.
 
Hansiolo schrieb:
Warum hat GL in ROTS nicht auch den Speicher von R2-D2 löschen lassen?
Keine Ahnung.
Ich weiß nur daß R2D2 zunächst nicht Obi-Wan erkennt, wenn man sein Getapse dann als freudige Erregung deuten kann als Ben sagt: "ich bin es selbst".
 
Natürlich freut sich R2D2. Schließlich hat er endlich die Zielperson gefunden. Und wie wir R2D2 nun mal kennen, kann er sein Temperament nicht hinter´m Berg halten. :p

Ergo, wir haben es hier mit einem Logikfehler zu tun. Nichts weiter tragisches eigentlich. Es gibt schlimmere.
 
Zurück
Oben