Und ich dachte, wenn ich einen Smiley anfüge, weißt du, das du's nicht persönlich nehmen sollst...
Danke, dann weiß ich, wie es gemeint ist
Mal angenommen, du hast - rein hypothetisch - noch nie mit einem Verschwörungstheoretiker gesprochen und ich, sagen wir mal hatte es mit ~ 14,5 solchen Menschen aus allen möglichen Spektren der "Szene" zu tun, dann ist es doch nicht so schwer zu verstehen, dass meine Erfahrungen durchaus über 'nen gewissen Grad an Repräsentation verfügt. Oder muss ich erstmal 2000+ solcher Menschen getroffen haben, bevor ich mir von dir den Vorwurf der Pauschalität nicht mehr gefallen lassen muss?
Ich versuch zu erklären, worin das Problem liegt und pauschalisiere jetzt absichtlich:
Wenn ich 14,5 Ausländer treffe, die ich doof finde, wird daraus sehr, sehr schnell, dass
die Ausländer doof sind.
Ich denke, dass immer beachtet werden muss, wo (Ort, Zeit, etc.) und mit wem (biographischer Hintergrund etc.) gesprochen werden muss.
Wenn ich beispielsweise weiß, dass ab 18 Uhr vor Supermarkt X vor allem Herren älteren Semsters stehen, um Bier zu trinken, werde ich vermutlich ein anderes Ergebnis bekommen, wenn ich nach dem Sinn des Lebens frage, als wenn ich diese Frage um 8 Uhr morgens, bei anderen Besuchern stellen werden.
Leider neigen Menschen sehr schnell dazu aus Steroetypen und Vorurteilen eine diskriminierende Haltung zu entwickeln. Ich verlinke mal einen guten
Artikel dazu, mit dem ich nicht aussagen will, dass du eines dieser Dinge tust.
Ich merke aber an, dass ich glaube, dass kein Mensch frei von Vorurteilen ist (ich also auch nicht!).
Ich denke, du hast mich missverstanden. Das du das Weltbild eines Verschwörungstheoretikers mit Fragen nicht ins Wanken bringen würdest, das weiß ich sogar ziemlich sicher und ich habe nun auch schon zweimal ausgeführt, warum das so ist. Ein Verschwörungstheoretiker wird sein Weltbild überhaupt gar nicht erst von Fragen durchdringen lassen. Wirklich, ich kann dich nur dazu ermutigen einmal jemanden, der bspw. an die Unterwanderung der Weltpolitik durch Rothschilds und Bilderberger glaubt, zu fragen, warum er das glaubt.
Ja, das werde ich wohl mal tun müssen. Zumindest hab ich mich mit einigen Personen ausführlicher unterhalten, die an etwas bestimmtes glauben und auch weshalb.
Und was willst du mir damit nun sagen?
Auch ein wohlhabender Mensch kann sich weigern, Steuern oder den Unterhalt für seine Kinder zu bezahlen. Nicht jeder Reichsbürger ist automatisch dumm, aber wie es mit dem Bekenntnis zur Demokratie aussieht, wenn jemand einen Staat, dessen völkerrechtliche Legitimität vollkommen außer Frage steht, als nicht-existent bezeichnet, darüber müsste man sich wohl nochmal unterhalten.
Du hast geschrieben "dort sind es praktisch
immer Geschichten von". Ich hab damit aufzeigen wollen, dass dieses "immer" eben nicht zwangsläufig immer ist. Immer ist beständig, lässt also keine Ausnahme zu, daran ändert "praktisch" nichts.
Und was weißt
du denn darüber? Wenn du dich hier schon auf Reichsbürger beschränkst, dann bitte ich dich doch mal darum, die textlichen Schöpfungen eines bzw. mehrerer Reichsbürger zu lesen. Du kannst z.B mal mit
dem Amt für Menschenrechte anfangen. Mich würde wirklich interessieren, ob du da etwas anderes als verqueres Sendungsbewusstsein herauslesen kannst.
Ich kann nicht sagen, warum X Buch Y geschrieben hat, wenn ich ich nicht frage. Aber ich gehe davon aus, dass Leute Bücher schreiben, damit sie andere informieren, unterhalten, beeinflussen, ihre Meinung kund tun können, etc.
Was mir zuerst bei dieser Seite ins Auge fällt ist, dass sie furchtbar aufgemacht ist, ewig lädt, keine Quellenangaben besitzt und das entweder falsch zusammen kopiert, oder geschrieben wurde. Und um ganz ehrlich zu sein, entgeht mir auch der Sinn des ganzen. Vielleicht kannst du erklären, was du mit "sendungsbewusstsein" meinst.
... das ist wohl echt'n schlechter Witz, oder?
Nein, ist es nicht. Ich hab meine Erfahrung mit, ich drück es nun wenig wertschätzend aus, Personen, die eine so engstirnige Ansicht haben, dass sie mit beiden Augen gleichzeitig durch ein Schlüsselloch sehen könnten.
Aber wenn ich mit diesen Personen oder eher einer bestimmten Person spreche, versuche ich, dass, was ich da erfahre, nicht auf alle anderen Menschen zu beziehen.
Wenn ich mich mit besagter Person streite, liegt das vor allem daran, dass es schwer ist, Abstand zum Thema zu nehmen, da ich
persönlich betroffen bin. Und wenn eine nahestehende Person immer wieder Dinge zur Wahrheit erhebt, fällt es mir persönlich doch viel schwerer ruhig zu bleiben, als wenn ich mit jemandem spreche, zu dem ich kein persönliches Verhältnis (in welcher Art auch immer) habe.
Rohkost zum Beispiel ist ja keine Verschwörungstheorie, aber je nachdem, an welchen Rohköstler man gerät, bekommt man auch Erklärungen dafür, weshalb er glaubt, dass gekochtes ungesund und schlecht für den Körper ist. Hier scheiden sich auch die Geister.
Zum Thema 9/11 hab ich ein Buch gelesen, das im Grunde wohl schon unter "Verschwörunsgtheorie" läuft. Ich hab's aber nicht als solches empfunden. Nie zu Ende gelesen, aber es war keines dieser stereotypen: Die bösen Amis haben sich selbst ans Bein gepinkelt - Erklärungen.
Ich kann gerade leider nicht finden, welches es war, da es nicht mir gehörte, aber ich liefere die Info bei Gelegenheit nach.
Oh, eine Antwort wird dir ein Verschwörungstheoretiker gewiss auch geben, aber die wird sich, egal wie lang oder ausführlich sie ausfällt, immer auf zwei Worte reduzieren lassen: "ist" und "so".
Wie wird denn aus etwas "ist" und "so"? Nicht von heute auf morgen, möchte ich mal behaupten. Darum geht es mir die ganze Zeit. Bevor ein Anhänger von was auch immer seine Sache als Fundament baut, braucht es Zeit. Und wenn ich mit jemandem spreche, der nur "ist" und "so" nutzt, kann ich versuchen (!), ihn genauer zu fragen, mehr nach dem weshalb, mehr nach dem, wie er darauf kommt, dass es so ist. Wenn ich jemanden darum bitte, ihn verstehen zu wollen und dass ich dafür eine Erklärung brauche, kommt vielleicht etwas anderes dabei herum. Und: Wenn ich bisher keien Antworten bekommen habe und wieder jemanden frage, aber mti der Erwartung komme, erneut keine Antwort zu bekommen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass genau das wieder geschieht, recht hoch.[/QUOTE]
EDIT: Es war "Der zensierte Tag" von Christian C. Walther. Ist aber schon lange her und ich weiß nicht mehr, weshalb ich es abgebrochen hab.
