R
riepichiep
Gast
Vielleicht wäre der Dialog mit den entsprechenden Personen sinnvoller als Vermutungen zu äußern ...
Atheismus & Religiosität
- Ersteller THX1138
- Erstellt am
Vielleicht wäre der Dialog mit den entsprechenden Personen sinnvoller als Vermutungen zu äußern ...
Darth Keebo
Offline
Man darf dennoch vermuten, auch wenn ein Dialog sicher besser wäre. Trotz allem aber, bliebe auch der Dialog mit Person X nur ein kleiner Auszug, eine persönliche Meinung, die ohnehin nicht stellvertretend für alle stehen kann.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Wenigstens gibt es bei uns die Religionsfreiheit. Bei uns wird niemand verfolgt wenn er einem anderem Glauben oder Nicht-Glauben angehört. In vielen Ländern des mittleren Osten wäre wahrscheinlich ein Lynchmob hinter einem her wenn man offen sagt das man Atheist ist ist. Die Familie würde einen meiden und und ausschließen usw. In einigen Ländern steht da heute noch die Todesstrafe drauf.
Wobei es auch im Westen eine gewisse Diskriminierung gegen Atheisten gibt. Hauptvorurteil gegen Atheismus oder Agnostik ist ja immer noch das es gleichgesetzt wird mit Unmoral und sündhaftem Leben. In manchen christlichen Zirkeln würde man als Atheist wahrscheinlich auch vor die Tür gesetzt werden, ähnlich wie bei Personen aus dem LTGB Kreis. Ist vielerorts mindestens genauso ein Tabu Thema.
http://www.pewglobal.org/2014/03/13/worldwide-many-see-belief-in-god-as-essential-to-morality/
https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists
Wobei es auch im Westen eine gewisse Diskriminierung gegen Atheisten gibt. Hauptvorurteil gegen Atheismus oder Agnostik ist ja immer noch das es gleichgesetzt wird mit Unmoral und sündhaftem Leben. In manchen christlichen Zirkeln würde man als Atheist wahrscheinlich auch vor die Tür gesetzt werden, ähnlich wie bei Personen aus dem LTGB Kreis. Ist vielerorts mindestens genauso ein Tabu Thema.
http://www.pewglobal.org/2014/03/13/worldwide-many-see-belief-in-god-as-essential-to-morality/
https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_atheists
Zuletzt bearbeitet:
Darth Keebo
Offline
Das man gemieden wird, gibt es bei uns auch, je nachdem, welcher Religion oder Relogionsgememeinschaft man angehört. Zeugen Jehovas wären da nur ein Beispiel, bei dem, bei Gemeinschaftsentzug oder freiwilliger Exkommunikation in der Regel auch der Kontakt abgebrochen wird.
Und so lange sind die Zeiten auch nicht her, als man beispielsweise in Italien noch dafür ins Gefängnis kam, wenn man Kriegsdienstverweigerer war.
Wir müssen daher nicht zwangsläufig in den Osten oder Westen sehen.
Ja, hier gibt es keine Todesstrafe und keine Steinigung, aber wird ein Familienmirglied aus der Familie ausgeschlossen, nur weil es einen anderen (Glaubens)Weg geht, ist auch das schlimm und führt nicht selten auch zu Suiziden. Ich will das gar nicht pauschalisieren und behaupten, dass das immer und überall sei, aber es geschieht durchaus auch und sollte nicht vergessen werden. Es ist nämlich denkbar einfach, anderen Religionen Menschenrechtsverletzung und vorzuwerfen, allerdings ist auch das Christentum nicht unbedingt für seine Gewaltfreie Handlungen bekannt. Inquisition und Hexenverbrennung oder allgemein dass er morgen von anders denkende Menschen ist ein sehr großes, dunkles Kapitel der christlichen Geschichte. Und eine Kirche, die Morden den Segen gibt... Nein danke!
Edit: Was ich vergaß zu erwähnen, ist auch die "Schwarze Päadagogik" und dort hatten Nonnen und co. auch den Freifahrtsschein dafür, Kinder zu quälen und zu misshandeln. Und das war immer schön mit Gottes Wort vereinbar.
Zuletzt bearbeitet:
R
riepichiep
Gast
Atheisten sind da ja auch nicht viel besser, oder? Ich weiß mindestens von einem, der den Kontakt mit mir abbrach, als klar war, dass ich an Gott glaube ...
Ach ja, und zur Historie: Stalin hat durchaus gezeigt, dass auch Atheisten zu grausamen Taten fähig sind.
Hier noch ein Aufsatz von Michael Schmidt-Salomon, Vorstandssprecher der Giordano-Bruno-Stiftung, zur "Kriminalgeschichte des Atheismus": http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Darth Keebo
Offline
Sag mal, machst du das eigentlich mit Absicht, dass du unterschwellig andauernd so tust, als würde ich der Antichrist schlechthin sein? Ich kann natürlich auch jedesmal explizit erwähnen , dass ich es sehr daneben finde, wenn Menschen, egal ob sie eine Religion zugehören oder nicht, zu emotionaler Erpressung übergehen.
Der große Unterschied aber zwischen einem Atheisten und einem Theisten ist, dass Theisten eigentlich ihrer großspurig angegebenen Nächstenliebe nachgehen sollten. Wenn ich mir auf die Fahne schreibe, dass ich meinen nächsten Liebe, ihn aber ignoriere oder ihn aus meiner Familie ausschließe, nur weil er auf einmal nicht mehr meinen Glauben hat, ist das mehr als daneben, und möchte man es mal ganz genau nehmen, auch absolut unchristlich.
Ich habe nicht mit einer einzigen Silbe erwähnt, dass religiöse Menschen irgendwie schlechter seien, als nicht religiöse Menschen. Und das werde ich auch niemals behaupten. Das Menschen unabhängig ihrer Zugehörigkeit grausam sein können steht wohl völlig außer Frage. Dennoch macht es für mich einen großen Unterschied, ob ich nach außen hin die Welt schön Rede, aber im Grunde ganz anders handle. Wein predigen aber Wasser ausschenken ist ja wohl eine Lüge oder ein Betrug. Daher macht es für mich auch keinen Sinn mit dem Finger auf andere Religionen zu zeigen, wenn die Religion im eigenen Land mal mindestens selbst für ein Dutzend Gräueltaten bekannt ist. Diese Zeiten sind so lange nicht her.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Wobei es schon ein Unterschied ist ob man im Namen des Atheismus oder Kommunismus handelt. Zudem stammt Stalin aus einer sehr konservativen griechisch Orthodoxen Familie und sollte selbst Priester werden.
Aber schön das wir wieder bei Schuldzuweisungen und Fingerzeigen angelangt sind.
R
riepichiep
Gast
Wo habe ich denn so getan, dass du der Antichrist schlechthin bist? Zumal wir ja erst klären müssten, was der Begriff "Antichrist" überhaupt für dich und mich bedeutet.
Ich stelle nur Fragen bzw. überlege, ob deine Aussagen sich auch gegen andere Glaubensrichtungen richten würden. SCHREIBEN tust du es nämlich nicht, du schreibst nur gegen "das Christentum" (was es ja eigentlich nicht als homogene Gruppe gibt ...)
@Mad Blacklord : Wir sind auf Seite 26 des Threads und alle naslang erwähnt jemand die "Gräueltaten des Christentums" und wie schlimm das alles früher war. Dann kann ich doch EINMAL darauf hinweisen, dass auch bei Atheisten "nicht alles Gold ist". Wenn das gleich mit "Schuldzuweisungen und Fingerzeigen" bezeichnet wird, dann fehlt mir ein wenig die Verhältnismäßigkeit an der Stelle.
THX1138
---
Wobei man da auch differenzieren müsste was man genau meint. Theismus und Atheismus alleine, bringen niemanden um, sondern Religion und Ideologie.
Zu sagen: "Ich glaube (nicht) an einen Gott", steht ja erstmal für sich. Erst mit dem zweiten Teil: "...und wer das anders sieht kommt in die Hölle/wer nicht zustimmt muss durch die Revolution überwunden werden" wird eine argumentative Grundlage für's Morden geschaffen. Diese Grundlagen kommen nicht aus der einfacen Überlegung Theismus oder Atheismus, sondern aus spezifischen (heiligen) Texten, die ein Weltbild vermitteln.
Darth Keebo
Offline
Zwei mal hast du ja schon mit dem Zaunpfahl gewunken, einmal als du nachgefragt hast, ob ich die Kindertaufen nur nur bei Christen daneben finde, oder auch bei anderen Religionen. Und würdest du meine Beiträge richtigen lesen, könntest du ja all diese Fragen sparen, da ich ziemlich explizit erklärt habe das ich damit alle Religionen meine.
Aber hier:
Und wenn ein Atheist böse Dinge macht, ist das auch schlimm, keine Frage. Aber ob ein Mensch im Namen einer Religion oder eines Gottes böse Dinge macht, macht trotzdem einen Unterschied.
Übrigens unterscheide ich auch zwischen Religion und Glaube da ich felsenfest davon überzeugt bin, dass man keine Religion braucht, um einen Glauben zu haben. Ich habe wieder etwas gegen religiöse Menschen noch gegen unreligiöse Menschen. Mein Problem bezieht sich lediglich auf Menschen, die meinen, dass sie mit einem Glauben oder eine Religion oder was auch immer, anderen aus ihrer Sicht legitim Leid zufügen dürfen. Und das ein ausgrenzen aus einer Familie auch leid bedeutet, hier nun eben mal seelisches Leid, steht wohl fest
R
riepichiep
Gast
Ich lese deine Beiträge richtig. Deswegen fällt mir auf, dass in deinen Beispielen du dich nun mal meistens auf Christen bezieht:
oder
Wenn du aber Nachfragen zu deinen Statements gleich als negativ empfindest, merk ich mir das
Nik Ren
Padawan Okin Ail
Naja ich finde, dass man aus einer modernen Auffassung des Christentum (die Kreuzzüge und co. sind schon einige Zeit vorbei) durchaus einiges positives herausziehen kann, z.B. im Bezug auf Nächstenliebe usw. Außerdem finde ich eine Vorstellung eines liebendes Gottes, der sich um einen kümmert, doch sehr ansprechend.
Zu den 60% kommt dann noch ein Drittel Konfessionsloser (da in dem Wikipedia-Artikel auch wenn die Zahlen da teilweise etwas älter sind, auch sehr viele kleinere Gemeinschaften aufgezählt werden, vermute ich das davon die meisten es auch tatsächlich sind). Und in vielen insbesondere ländlichen Gegenden des Westens werden wohl trotzdem die allermeisten christlich erzogen werden. Also sowohl in der Grundschule als auch im Gymnasium gab es bei mir maximal 2-3 Türken in der Klasse.
Religion kann man ja wohl kaum grundsätzlich mit Fremdenfeindlichkeit und Ignoranz gleichsetzen.
Nur weil du daran nicht glaubst, heißt das noch lange nicht, dass die Beschäftigung damit nicht nützlich genug ist. Eine Gedichtanalyse in Deutsch ist da meiner Meinung nach z.B. keinen Deut nützlicher.
Wir sprechen zwar hier immer einfach allgemein von Religion als Unterrichtsfach, aber wenn ich z.B. auf mein Abizeugnis schaue, steht da nicht Religion allgemein, sondern es ist durchaus gekennzeichnet, dass es sich dabei um katholischen Unterricht handelt. Es ist also nicht so, dass dadurch andere Religionen einfach nur hinten angestellt werden in einem allgemeinen Religionsfach. Wenn man sich die Zahlen von oben anschaut, ergibt es aber auch durchaus Sinn, dass nur spezifischer christlicher Unterricht angeboten wird. Die Hälfte bis Zweidrittel sind christlich und ein Drittel hat keine Religion und braucht daher auch keinen spezifischen Unterricht. Die anderen Religionen sind vergleichsweise so gering ausgeprägt, dass es sich an den meisten Orten überhaupt nicht rentieren wird, deswegen spezifischen Unterricht anzubieten. Bei Hindus wird z.B. in dem Wikipedia-Artikel ein Bevölkerungsanteil von 0,12% geschätzt.
Als ich glaube schon, dass es Sinn machen könnte, Kinder gleich mit einem Gott in Verbindung zu bringen. Als Elternteil muss ich halt das machen, was ich für mein Kind am besten halte. Wenn es später anderer Meinung ist, wird es ja dadurch zu nichts gezwungen und kann was anderes glauben. Auch wenn mancher hier vielleicht negative Erfahrungen gesammelt hat, sollte man nicht auf die große Gesamtheit zurückschließen.
Dem letzten davon stimme ich zwar zu, aber dem ersten überhaupt nicht. Warum sollte es schlimmer sein, wenn ein Gläubiger im Vergleich zu einem Atheisten Dinge,die wir als böse bezeichnen würden, macht
THX1138
---
So allgemein brauchst du dafür aber kein Christentum. Warum also nicht deinen Kindern Tora oder Koran nahebringen?
Dir ist bewusst, dass die Mehrheit der Menschen dieselbe Religion hat, wie die Eltern? Das ist kein Zufall, sondern liegt daran, dass man die ersten Dinge die man lernt nur sehr schwer wieder verlernt. Man glaubt seinen Eltern, was sie einem in der Kindheit beibringen. Wenn du also den Kindern die größte Chance auf freie Entscheidung geben möchtest, müsste man schon versuchen so neutral wie möglich an die Sache heranzugehen.
Nik Ren
Padawan Okin Ail
1. Tradition 2.Weil ich mich viel mehr mit dem Christentum verbunden fühle, mehr darüber weiß und für mich persönlich (!) als besser empfinde.
Und ich finde, dass auch überhaupt nicht schlimm, dass die meisten die Religion der Eltern behalten, solange sie die Möglichkeit bekommen, sich selber mal umzuentscheiden.
Darth Keebo
Offline
@riepichiep deine Nachfragen haben für mich einen negativen Klang, ich mag mich auch irren.
@Nik Ren ich sage dir, was ich daran schlimmer finde: Hier wird eine Glaube Instrumentalisiert. Bzw. Es wird im Namen einer Religion oder eines Gottes etwas getan. Hier wird also etwas legalisiert. Spätestens da, hört es nämlich bei mir auf. Unter dem Deckmantel einer Religion Schindluder zu treiben finde ich einfach schlimmer - was nicht heißt, das es das auch automatisch ist.
Edit für ein Beispiel:
"Du bist homosexuell, dass gefällt mir nicht/das ist unnatürlich/eklig"
"Du bist homosexuell, dass ist böse in Gottes Augen. Das kostet dich deinen Platz im Himmel/Paradies/etc."
Mit dem letzten Satz lässt sich viel mehr Druck aufbauen, denn die Aussage ist weitläufiger. Hier wird nicht nur gesagt, was man selbst davon hält, sondern gleichzeitig noch behauptet, dass es da einen Gott gibt, der einen dafür gleich mal missachtet. Und je nachdem, wie religiös der Mensch war, bekommt er ein doppeltes schlechtes Gewissen. Denn er hat hat etwas an sich, was nicht nur in den Augen der Eltern, sondern auch in den Augen Gottes verwerflich ist. Damit wird also mehr psychischer Druck aufgebaut.
Und als Hinweis zur Sicherheit: ich Halte Homosexualität NICHT für abnormal. Im Gegenteil. Allerdings habe ich solche Aussagen schon gehört. Die Religion hier, kann jede sein!
@Nik Ren ich sage dir, was ich daran schlimmer finde: Hier wird eine Glaube Instrumentalisiert. Bzw. Es wird im Namen einer Religion oder eines Gottes etwas getan. Hier wird also etwas legalisiert. Spätestens da, hört es nämlich bei mir auf. Unter dem Deckmantel einer Religion Schindluder zu treiben finde ich einfach schlimmer - was nicht heißt, das es das auch automatisch ist.
Edit für ein Beispiel:
"Du bist homosexuell, dass gefällt mir nicht/das ist unnatürlich/eklig"
"Du bist homosexuell, dass ist böse in Gottes Augen. Das kostet dich deinen Platz im Himmel/Paradies/etc."
Mit dem letzten Satz lässt sich viel mehr Druck aufbauen, denn die Aussage ist weitläufiger. Hier wird nicht nur gesagt, was man selbst davon hält, sondern gleichzeitig noch behauptet, dass es da einen Gott gibt, der einen dafür gleich mal missachtet. Und je nachdem, wie religiös der Mensch war, bekommt er ein doppeltes schlechtes Gewissen. Denn er hat hat etwas an sich, was nicht nur in den Augen der Eltern, sondern auch in den Augen Gottes verwerflich ist. Damit wird also mehr psychischer Druck aufgebaut.
Und als Hinweis zur Sicherheit: ich Halte Homosexualität NICHT für abnormal. Im Gegenteil. Allerdings habe ich solche Aussagen schon gehört. Die Religion hier, kann jede sein!
Zuletzt bearbeitet:
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Weihnachten ist wirklich kein christliches Fest aber nicht weil der Weihnachtsmann von Coca Cola ist, denn Coca Cola hat den Weihnachtsmann der vorher schon überall verbreitet war als Werbefigur benutzt, sondern weil Weihnachten einfach zutiefst heidnische Ausprägungen hat und abseits vom Jesus Märchen auch kaum christliche Bezüge.
Was das Taufen angeht:
Ich finde es fragwürdig ein Kind in eine Religionsgemeinschaft zu zwingen, ohne seine Einwilligung zu holen. Kommt ja auch niemand auf die Idee, ein Baby einfach in irgendeinem Verein anzumelden, ohne dass es das will. Was Religionsfreiheit angeht, ist das Recht ohnehin nur da um missbraucht zu werden und völlig obsolet mit den restlichen Rechten, die einem genauso garantieren seine Religion auszuleben.
Darth Keebo
Offline
Ich weiß. Sommersonnenwende etc.
Die ganze Weihnachtsgeschichte ist ohnehin abstrus, werden in der Bibel keine Könige, sondern drei Weise aus dem Morgenland erwähnt. Aber ich hab nix gegen die Tradition von Weihnachten und auf der Arbeit sehe ich immer wieder, wie sehr die Kids sich über das Christkind freuen.
icebär
party pooper
Der Weihnachtsmann ist eine Verballhornung des heiligen Nikolaus von Myra (6. Dezember anyone?) und damit ist das Weihnachtsfest durchaus sehr christlich. Wenn man hier schon den Atheismus und Faktentreue zelebriert, dann bitte auch richtig. 
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Es ist aber nicht richtig zusagen, etwas ist christlich, nur weil es einen christlichen Ursprung hat. Das Weihnachtsfest featured ja nicht Nikolaus von Myra, sondern Santa Claus oder den Weihnachtsmann und darüber hinaus Elfen, Spielzeugfabriken am Nordpol, fliegende Rentiere und ein goldenes Kalb äh ich meinte einen funkelnden, leuchtenden Baum, sowie diverse weitere Elemente. Bei dem Fest kommt erst mit der Jesusgeschichte oder halt "wisst ihr noch, was Nikolaus von Myra damals..." die Religion ins Spiel, der gesamte Rest läuft vollkommen unabhängig davon ab. Die Elemente, selbst wenn sie womöglich ihren Anfang im Christentum (oder einer christlichen Gesellschaft) haben, sind sonst Elemente die von der Kirche oder christlichen Gemeinschaften angegriffen wurden und werden. Das Weihnachtsfest jedenfalls, so wie man es heute feiert und kennt, ja auch nicht mehr das Jüngste ist, ist jedenfalls ziemlich unchristlich.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Ist schon etwas komplizierter. Der Sankt Nikolaus der am 6. Dezember kommt ist schon etwas anderes als der Weihnachtsmann/Santa Claus/Father Christmas ect. pp. In einer gewissen weise lässt sich diese Figur nämlich auch von den Göttern Odin und Balder ableiten. Auch wer seine Gehilfen sind ist in jeder Kultur anders, ob fliegende Rentiere, helfende Elfen, seine Begleiter Krampus, Knecht Ruprecht, der Schwarze Peet. Das ist alles mögliche, aber nicht dem Christentum entsprungen, aber wurde davon adaptiert. Aber selbst die Weihnachtsfeier findet nicht Grundlos im Dezember kurz nach Winteranfang, oder eher Sonnenwende statt.