Allgemeiner Naturwissenschaften-Thread

Sie haben es also doch gefunden:

Das Higgs-Boson, welches die Masse von Elementar-Teilchen erklärt. Damit dürfte dann ein weiterer Mauerstein zur Gültigkeit des Standardmodells gelegt worden sein.

Schönes Geburtstagsgeschenk! :)
Wobei es noch überprüft werden muss ob es sich wirklich um das "Gottesteilchen" handelt oder doch ein völlig neues, unvermutetes Teilchen ist. Am Ende des Jahres wissen wir dann aber mehr. ;) Aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass es das seit einem halben Jahrhundert vermutete und gesuchte Teilchen ist.
 
Evt eine kleine Erklärung für nicht Physiker was das fünfte Sigma ist?

Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, dann handelt es sich um die mittlere Abweichung einer Messwertreihe vom angepeilten Idealwert. In der Physik ist grundsätzlich jede Messung mit einem Fehler behaftet, welcher hinterher auch wieder in einer Berechnung berücksichtigt werden muss, sonst ist das Endergebnis Käse.

Siehe auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Standardabweichung
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist wirklich eine Schande, dass es scheinbar viele gibt die nicht verstanden haben dass das Higgs Boson nichts mit Gott zu tun hat.

4752217_460s.jpg
 
Wenn von vielen solch ein Ausdruck geprägt wird darf man sich darüber nicht wundern.


Übrigens habe ich mal einen Artikel über eine Art Reststrahlung des Urknalls gelesen.
In diesem Artikel sagte ein Physiker diese Strahlung beweise daß beim Urknall etwas/jemand "angeschoben" haben müsse.

Kennt hier jemand diese Theorie ?
 
Da gibt es bestimmt welche die das sagen, wahrscheinlich M-Theory Vertreter. :)

Ich kenn da nur Ausagen, daß das was davor war in den Bereich Philosopie fällt,
ebenso wie man auch in den restlichen 95% des Universums im dunklen tappt. :)

Ob das Higgs-Boson nun Gottesteilchen genannt wird, ist doch eigentlich schnurz.
Es ist das gleiche als wenn in irgendeinerweise von Aliens gesprochen wird, es gilt
für mich als "Interessant-Machung" für das Thema Physik.

Das dann Kreationisten aus ihren Löchern kommen ist wirklich leidlich.
 
Wenn von vielen solch ein Ausdruck geprägt wird darf man sich darüber nicht wundern.


Übrigens habe ich mal einen Artikel über eine Art Reststrahlung des Urknalls gelesen.
In diesem Artikel sagte ein Physiker diese Strahlung beweise daß beim Urknall etwas/jemand "angeschoben" haben müsse.

Kennt hier jemand diese Theorie ?

Gehört habe ich als "Astronomie-Fan" schon von dieser Theorie, habe auch schon einmal ein Referat in diese Richtung gehalten. (In Ethik)
Die Vermutung einer Art Übernatürlicher Macht ist zwar auch von dem einem oder anderem Wissenschaftler da, doch wie schon angedeutet, fällt da ein Großteil der Fragen in den Bereich Philosophie.
Der Witz an der Sache ist ja mehr oder weniger, das man sagt, es sei sinnlos, sich mit dem zu beschäftigen, was vor dem Urknall passiert ist, bzw, was ihn ausgelöst hat, da zu diesem "Zeit"punkt keine Zeit (kein Raum=keine Zeit) existierte, also das Ereignisse zu dieser "Zeit" gar nicht stattfinden konnten.

Es gibt ebenfalls eine Theorie, bei der davon ausgegangen wird, dass "Zeit" eine nicht vorhandene Größe in der 4. Dimension ist. Wie authentisch und vor allem wissenschaftlich und nicht eher philosophisch das ist ist natürlich fragwürdig.

Die Reststrahlung des Urknalls wird übrigens schon sehr lange gemessen. Prinzipiell macht man nichts anderes, als die Strahlung (die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt) aufzufangen und zurückzuverfolgen. Da sie sich durch einen extrem großen Raum bewegt, fangen wir teilweise Stahlung auf, dir vor vielem Milliarden Jahren entstanden ist.

EDIT: ich habe mal das mit dem Mittelpunkt des Universums mal herausgenommen, da die Information inkorrekt war--> siehe meinen übernächsten Beitrag

Es ist wirklich eine Schande, dass es scheinbar viele gibt die nicht verstanden haben dass das Higgs Boson nichts mit Gott zu tun hat.

*mitkopfgegenwandschlag :wallb:wallb:wallb
Ja, Ja, das ist mal wieder, wen Leute etwas hören, von dem sie nichts verstehen und dann auch nicht versuchen es zu verstehen (das ist dass, was ich nicht verstehe :D).
Ehrlich, ich stehe dazu, dass ich von manchen Dingen keine Ahnung habe und mal etwas falsch interpretiere, aber dann versuche ich doch mal mich zu erkundigen um es zu verstehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Reststrahlung des Urknalls wird übrigens schon sehr lange gemessen. Prinzipiell macht man nichts anderes, als die Strahlung (die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt) aufzufangen und zurückzuverfolgen. Da sie sich durch einen extrem großen Raum bewegt, fangen wir teilweise Stahlung auf, dir vor vielem Milliarden Jahren entstanden ist. so konnte z.B. auch der Mittelpunkt den Universums gefunden werden. (sozusagen der Ort, an dem der Urknall stattfand).

Einen Mittelpunkt des Universums gibt es doch gar nicht weil der Urknall überall stattfand.:verwirrt:

alpha-Centauri: Wo war der Big Bang? | alpha-Centauri | BR-alpha | Fernsehen | BR.de
 
@ Lord Sol:
Sorry, ich hab mich ziemlich blöd ausgedrückt: vielmehr der Ort, von dem sich alles wegbewegt, da sich das Universum ja ausdehnt.

Auch diesen Beitrag erkläre ich hiermit für Müll ;) -->siehe nächster Beitrag
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens habe ich mal einen Artikel über eine Art Reststrahlung des Urknalls gelesen.
In diesem Artikel sagte ein Physiker diese Strahlung beweise daß beim Urknall etwas/jemand "angeschoben" haben müsse.

Kennt hier jemand diese Theorie ?

Ehrlich gesagt nicht. Die kosmische Hintergrundstrahlung tritt auch erst ein paar Jährchen nach dem Urknall auf. Also keine Ahnung was Du damit meinst.

Bin übrigens auch ein Vertreter davon, dass vor dem Urknall nichts war. Und zwar sprichwörtlich nichts: kein Raum, keine Zeit, keine Naturgesetze mit denen man versuchen könnte zu erklären, was davor war.

Die Reststrahlung des Urknalls wird übrigens schon sehr lange gemessen. Prinzipiell macht man nichts anderes, als die Strahlung (die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt) aufzufangen und zurückzuverfolgen. Da sie sich durch einen extrem großen Raum bewegt, fangen wir teilweise Stahlung auf, dir vor vielem Milliarden Jahren entstanden ist. so konnte z.B. auch der Mittelpunkt den Universums gefunden werden. (sozusagen der Ort, an dem der Urknall stattfand).

Ähm, wenn man die Strahlung zurückverfolgt, würde das bedeuten, dass es eine Strahlungsquelle gibt und zwar eine die komplett inert wäre (auch was die Strahlung angeht und das ist bei Mikrowellenstrahlung nicht der Fall). Die kosmische Hintergrundstrahlung kommt aber aus allen Richtungen.
 
Ehrlich gesagt nicht. Die kosmische Hintergrundstrahlung tritt auch erst ein paar Jährchen nach dem Urknall auf. Also keine Ahnung was Du damit meinst.

Bin übrigens auch ein Vertreter davon, dass vor dem Urknall nichts war. Und zwar sprichwörtlich nichts: kein Raum, keine Zeit, keine Naturgesetze mit denen man versuchen könnte zu erklären, was davor war.



Ähm, wenn man die Strahlung zurückverfolgt, würde das bedeuten, dass es eine Strahlungsquelle gibt und zwar eine die komplett inert wäre (auch was die Strahlung angeht und das ist bei Mikrowellenstrahlung nicht der Fall). Die kosmische Hintergrundstrahlung kommt aber aus allen Richtungen.

Ok... ich gebe mich geschlagen :D.
Nein, ich hab das ganze nur irgendwie mit der Bewegung des Universums verwechselt und das ganze in einen Topf geschmissen. (man kann ja an der Ausdehnungsbewebung den "Mittelpunkt" des Universums feststellen).
Sorry, wenn ich da ein bisschen einen Müll geschrieben hab. Beim nächsten mal werde ich das erst nachschlagen. (die entsprechende Literatur hab ich ja...:D)

Zum Thema Erforschung der kosmischen Hintergrundstrahlung erforschen: ich hab mal nachgeschagen und etwas zum Thema gefunden:
Das ganze Projekt nennt sich COBE für Cosmic Background Explorer und wurde 1989 gestartet.
ich zitiere an dieser Stelle mal aus dem Buch:
Der Satellit COBE sollte die kosmische Hintergrundstrahlung analysiere, um uns ein besseres Verständnis der Weltraumgeschichte zu ermöglichen. Nach Messungen von COBE beträgt die Temperatur der kosmischen Hintergrundstrahlung knapp unter 3 Kelvin, was bereits viel über die Evolution des Universums aussagt.[...] 2007 startet der ESA-Forschungssatellit Planck, der die kosmische Hintergrundstrahlung mit einer besseren Auflösung kartieren wird.
man hat also eine Art Karte der Strahlung angefertiget und zwar mit Hilfe von COBE und einem anderem Projekt, dass mir jetzt unbekannt ist: WMAP.
Hier die Karte: http://conferences.fnal.gov/lp2003/forthepublic/cosmology/cobe_wmap.jpg
über die Theorie von Jedihammer konnte ich noch nichts auftreiben...
(ich bin mir da beim Internet immer bisschen unsicher, weil viele Infos doch sehr zweifelhaft sind-->siehe "Gottesteilchen" :D")

Wo wir gerade beim Thema Universum etc. sind hier noch etwas:
http://web.de/magazine/wissen/weltraum/15786882-sonnensturm-trifft-erde.html#.A1000107
Eure Meinung dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine Frage an unsere "Hausphysiker"

Die ganzen Dinge die man in SF-Filmen oder Romanen zu hören/sehen/lesen bekommt, wie z.B. der Halbraum,Zwischenraum,Riemannsche Raum oder Hyperraum.
Also all die Räume die auserhalb des Einsteinraumes leigen und die eine überlichtschnelle Bewegung erlauben, sind die in den Augen der Physik möglich, oder sind das samt und sonderst Erfindungen der SF ?
 
Es könnte sie hypothetisch geben. Rein hypothetisch, bis jetzt gibt es nicht die geringsten Anzeichen für deren Existenz, aber auch überhaupt nichts Gegenteiliges.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal eine Frage an unsere "Hausphysiker"

Die ganzen Dinge die man in SF-Filmen oder Romanen zu hören/sehen/lesen bekommt, wie z.B. der Halbraum,Zwischenraum,Riemannsche Raum oder Hyperraum.
Also all die Räume die auserhalb des Einsteinraumes leigen und die eine überlichtschnelle Bewegung erlauben, sind die in den Augen der Physik möglich, oder sind das samt und sonderst Erfindungen der SF ?

Das sind definitiv Erfindungen, die alleine der Dramatik einer Erzählung dienen. ;)

Diese Sequenz hier ist nicht mehr, oder weniger schwachsinnig, als alle anderen Überlichtgeschwindigkeitsfantasien auch: Spaceballs - Wahnsinnige Geschwindigkeit - YouTube

Es könnte sie hypothetisch geben. Rein hypothetisch, bis jetzt gibt es nicht die geringsten Anzeichen für deren Existenz, aber auch überhaupt nichts Gegenteiliges.

Blödsinn. Alles, was wir bislang entdeckt haben, zeigt, dass Energie und Masse eine Beziehung zueinander haben. Eine andere Dimension zu "betreten", hieße automatisch, dass Masse oder Energie in unserer Dimension vernichtet wird. Umgekehrt würde man somit auch Energie/Masse buchstäblich aus Nichts erzeugen können. So funktioniert unsere Welt aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Jedihammer: Nun bin ich echt alles andere als Physiker - ja, noch nicht einmal Hobby-Astronom ... :D ...Aber meine Meinung dazu, wenn Du magst, kann ich Dir sagen...
Ich halte von diesen "Über-Räumen" wenig bis gar nichts! Wo sollen die denn liegen?
*Hmmm* - Parallel-dimensionale Räume... :konfus:
Das Problem, was ich damit habe, sind die uns bislang bekannten und grundsätzlich als korrekt geltenden Kosmologie-Gesetzmäßigkeiten. Dimensionalitäten gehen dabei entweder tief hinunter in die Mikro-Kosmoslogie - bis hinein eben in die Quanten-"Welt". Tja und makro-kosmologisch sieht es wohl auch nicht viel anders aus.
Und an etwaige Theorien von Parallel-Universalitäten glaube ich indes auch nicht mehr.
Wenn man vor allem mal über den Zeitreise-Aspekt in Richtung Vergangenheit nachdenkt und auch das berühmte "Großvater"-Paradoxon, gibt es eigentlich bloß IMO eine AW:
Es GIBT nur eine EINZIGE universelle Zeitlinie. An eine ggf. Aufsplittung in zwei oder mehrere verschiedene Zeitlinien, die dann gar in "parallel existente" separate Universen führen - sry - aber auch das ist i_wie sehr strong von der Vorstellung her...
IMO hatte ich mal in einer Doku gesehen, was man extrapolativ herleiten kann, wie groß unser eigenes Universum selbst alleine sein könnte. Und das Teil ist wahrscheinlich einfach riesig - bzw. ist riesig wohl ebenso wenig mehr ein geeigneter Ausdruck dafür, wie gigantisch oder ... :konfus:
Jedenfalls wüsste ich nicht, wo "daneben", "dazwischen" owe noch irgendetwas sein sollte.

Aber wie gesagt- ist nur mal meine Meinung als Laie dazu... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt drauf an, ob unser Universum das einzige Universum ist oder es weitere gibt.

Früher dachten die Leute auch, die Erde plus Kleinigkeiten wie Himmel, Hölle, Säulen der Erde etc. sind der gesamte Kosmos. Heute wird oft angenommen, unser Universum sei das einzige.

Aber der Film "Spaceballs" hat nicht so ganz Unrecht. Was ist z.B. mit den extremen Beschleunigungskräften? ;)

gez. Jacen
 
Zurück
Oben