Allgemeiner Naturwissenschaften-Thread

[icebär]

Aber der Film "Spaceballs" hat nicht so ganz Unrecht. Was ist z.B. mit den extremen Beschleunigungskräften?

gez. Jacen

Ich habe dir bereits hier eine entsprechende Antwort gegeben. Dieser Thread ist nicht der richtige Ort für dich, um wilde Vermutungen und Unwahrheiten hinauszuposaunen.

 

[Astral Dream]

Ich habe dir bereits hier eine entsprechende Antwort gegeben. Dieser Thread ist nicht der richtige Ort für dich, um wilde Vermutungen und Unwahrheiten hinauszuposaunen.

Wo verbreite ich denn wilde Vermutungen und Unwahrheiten? Und was hat dieser andere Beitrag damit zu tun? Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch. Wie an dem Smiley "" zu erkennen war das nicht als richtige Frage gedacht, sondern als rethorische, also dass die Beschleunigung und Abbremsung bei Überlichtgeschwindigkeit, wenn diese denn überhaupt möglich ist, wahrscheinlich die größten Probleme wären.

gez. Jacen

 

[Polo]

Ich bin auch kein Physiker, habe aber einen sehr einfachen Standpunkt dazu :

Nichts ist unmöglich.

Nur weil unser Wissen noch nicht ausreicht heißt es noch lange nicht, das es für immer unmöglich ist. Die Geschichte hat uns mehr als genug bewiesen, wie oft ein "unmöglich" widerlegt wurde.

Was die Hyperräume usw. betrifft, Hawking und andere namhafte Physiker vertreten mit der M-Theorie einen 11 dimensionalen Raum. Und der Warpdrive nach Alcubierre verbraucht zwar immer noch sehr viel Energie, aber eben nicht unendlich viel.

Desweiteren habe ich ein generelles Problem mit dem Begriff unmöglich. Wer sind wir, das wir uns anmassen können, so engstirnig zu denken ?

 

[Astral Dream]

Nichts ist unmöglich.

Sind also auch 500 Meter hohe muskulöse Schafe, die auf einem anderen Planeten für Chaos sorgen, nicht unmöglich, also möglich? Äha... Ich muss zwar als Aufsteller dieser doch recht skurilen Hypothese zwar die Beweise liefern, aber Gegenteiliges wird auch niemand belegen können, zumindest beim jetzigen Stand der Wissenschaft nicht.

Vieles ist unmöglich. Zum Beispiel, dass George Lucas beschließt, dass er genug Geld besitzt (~3 Milliarden Dollar zur Zeit) und die Preise für SW-Merchandising senkt. Gegenteilige Ansichten halte ich für Wunschdenken.^^

gez. Jacen

 

[icebär]

Wo verbreite ich denn wilde Vermutungen und Unwahrheiten? Und was hat dieser andere Beitrag damit zu tun? Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch. Wie an dem Smiley "" zu erkennen war das nicht als richtige Frage gedacht, sondern als rethorische, also dass die Beschleunigung und Abbremsung bei Überlichtgeschwindigkeit, wenn diese denn überhaupt möglich ist, wahrscheinlich die größten Probleme wären.

gez. Jacen

Kommt dir diese Eskalation deinerseits bekannt vor? http://www.projektstarwars.de/forum/1452833-post135.html

Du hast dir hier bereits zu viel geleistet und es ist an der Zeit, mal ein wenig zurückzuschalten. Hier in diesem Thread geht es nicht um Überzeugung durch Rhetorik, sondern um Erkenntnisse der Physik, die sich an Fakten orientieren und reproduzierbar sind.

Hier ist kein Platz für solche Aussagen: "Es könnte sie hypothetisch geben." Auf dieser Ebene wird hier nicht diskutiert. Fertig.

 

[Astral Dream]

Für diese Eskalation bin ich nicht verantwortlich, zumindest nicht allein.

Ich mag einiges geleistet haben, ja. Dagegen kann ich nichts sagen, da hast du Recht.

Und ich habe mir, glaube ich nicht den ganzen Thread durchgelesen, also kann ich das nicht genauso wissen, wie es hier ablaufen soll.

Hier ist kein Platz für solche Aussagen: "Es könnte sie hypothetisch geben." Auf dieser Ebene wird hier nicht diskutiert. Fertig.

Und wer bestimmt das so, wenn ich nett fragen darf?

gez. Jacen

 

[icebär]

Ich nehme an Diskussionen mit dir nicht länger Teil. /Ignore

 

[Astral Dream]

Ich nehme an Diskussionen mit dir nicht länger Teil. /Ignore

OK, dann diskutieren wir eben nicht weiter.
gez. Jacen

 

[Polo]

Und wer bestimmt das so, wenn ich nett fragen darf?

gez. Jacen

der Mainstream aka Etablissement. Alles was gegen die Lehrmeinung verstösst wird wegdiskutiert.

Was Deine Frage angeht : wäre möglich, dürfte aber äusserst unpraktisch sein. Zudem folgt die Biologie anderen Gesetzen als die Technik.

 

[David Somerset]

Desweiteren habe ich ein generelles Problem mit dem Begriff unmöglich. Wer sind wir, das wir uns anmassen können, so engstirnig zu denken ?

Nur weil etwas als unmöglich tituliert wird, heißt das noch lange nicht, dass man in diese Richtung forscht. Man sollte die Ergebnisse nur richtig interpretieren können, wenn man davon redet.


Mein wissen über die theoretische Physik (der Name sagt5 eigentlich schon alles was es dazu zu sagen gibt: bis dato sind solche Räume undenkbar und lediglich Gedankengebilde) beschränkt sich auf Bücher von Brian Greene, also alles populär-wissenschaftlich. Die einzigen Lehrveranstaltungen sie ich zur Physik belegt habe (bzw. musste), sind eher wichtig für die Natur der Materie und deren Verhalten: also Experimentalphysik (Mechanik, Thermodynamik, Elektrizität und Optik) und Kernphysik (Quantenmechanik).

Was mir aber Greene so ziemlich vermittelt hat war, dass die vielen Dimensionen der M-Theorie erst eine Rolle spielen bei Größenordnungen die weit unterhalb der Planck-Länge liegen. Also damit durch, um oder quer zum Raum zu reisen wird ... hmm ... schwierig.

Zudem folgt die Biologie anderen Gesetzen als die Technik.

Welchen denn?

 

[Astral Dream]

der Mainstream aka Etablissement. Alles was gegen die Lehrmeinung verstösst wird wegdiskutiert.

Was Deine Frage angeht : wäre möglich, dürfte aber äusserst unpraktisch sein. Zudem folgt die Biologie anderen Gesetzen als die Technik.

Der Mainstream, aha.

Und ja, es wäre tatsächlich möglich mit den Schafen. Aber warum unpraktisch? Sie können ganze Städte verwüsten und Länder unterdrücken, wenn man die Herrschaft auf diesem anderen Planeten ergreifen will, ist das ganz praktisch.^^

gez. Jacen

 

[Ewok Sniper]

Kommt dir diese Eskalation deinerseits bekannt vor? http://www.projektstarwars.de/forum/1452833-post135.html

Alles was recht ist, aber diese "Eskalation" fand, wenn ich mich nicht irre, exakt drei Minuten nach dem entsprechenden Hinweis durch Jedihammer statt und man darf davon ausgehen, dass das Verfassen mehr Zeit in Anspruch genommen hat. Drückst du vor dem Abschicken deiner Beiträge grundsätzlich noch einmal auf Aktualisieren? Zumindest ich kann diese Tugend nicht für mich verbuchen. Ich denke einfach, man sollte dieses Missverständnis gänzlich auf sich beruhen lassen.

 

[Polo]

Welchen denn?

Die Biologie folgt den festen Bauplan der Natur. Evolution eben..

Die Technik ( in diesem Beispiel die Gentechnik ) erlaubt die Schaffung völlig neuer Arten, die so in dieser Form nhe auf natürlichen Weg entstanden wären.

Soll heissen : man kann mit Hilfe der Technik natürliche Abläufe und Konstanten teilweise umgehen. Die Chemie gibt da sehr viele Beispiele.

 

[David Somerset]

Du sprachst von Gesetzen, und den Gesetzen der Natur folgt die Biologie genauso wie die Technik.

Die Technik ( in diesem Beispiel die Gentechnik ) erlaubt die Schaffung völlig neuer Arten, die so in dieser Form nhe auf natürlichen Weg entstanden wären.

Nie? Vielleicht nie unter den Umständen die auf dem Planten Erden herrschen. Die Natur in ihrer Gesamtheit, gibt es aber bei allen Umständen, außer vielleicht dem absoluten Nullpunkt.

 

[icebär]

der Mainstream aka Etablissement. Alles was gegen die Lehrmeinung verstösst wird wegdiskutiert.

Nein, was nicht der Lehrmeinung entspricht, muss sich prüfen lassen. So funktioniert Wissenschaft und nicht nach dem Prinzip: "Du kannst das Gegenteil nicht beweisen, also ist es prinzipiell möglich".

 

[Astral Dream]

Alles was recht ist, aber diese "Eskalation" fand, wenn ich mich nicht irre, exakt drei Minuten nach dem entsprechenden Hinweis durch Jedihammer statt und man darf davon ausgehen, dass das Verfassen mehr Zeit in Anspruch genommen hat. Drückst du vor dem Abschicken deiner Beiträge grundsätzlich noch einmal auf Aktualisieren? Zumindest ich kann diese Tugend nicht für mich verbuchen. Ich denke einfach, man sollte dieses Missverständnis gänzlich auf sich beruhen lassen.

Ja, das kommt klar hin. Ich habe für diesen Beitrag wohl etwas länger gebraucht.
gez. Jacen

 

[Lord Barkouris]

@Jacen Schafskopf: Darauf brauche ich nicht einmal mit meinen paar rudimentären Laien-Physik-Kenntnissen drauf einzugehen, sondern ganz allgemein...

(Sinngemäß) "... Universum, das: (lat.) das zu einer Einheit zusammengefasste Ganze; Weltall ..."
Quelle: Duden - Das Fremdwörterbuch, 8. Aufl. Mannheim 2005

... Als Universum (von lateinisch universus „gesamt“, von unus und versus „in eins gekehrt“) wird allgemein die Gesamtheit aller Dinge bezeichnet ...

Quelle: Wikipedia.de | Universum

Wie "groß", "gigantisch" IST die "Gesamtheit aller Dinge"?

Und im Übrigen ...

1. ... Früher dachten die Leute auch, die Erde plus Kleinigkeiten wie Himmel, Hölle, Säulen der Erde etc. sind der gesamte Kosmos. Heute wird oft angenommen, unser Universum sei das einzige ...

   Von was Du hier sprichst, sind schlichte "Größenverhältnisse" und keine "universal-existenziellen Parallelitäten". Jedihammer fragte aber nach (prinzipiellen) Hyper- bzw. Parallelräumen...
   Einsteins Begriff der "Relativität" beziehst sich z. B. auch nicht auf "Parallel-Räume" oder gar "-Universen", sondern auf "Bezugs-Räume" innerhalb unseres Raumzeit-Kontinuums.
   

2. Kommt drauf an, ob unser Universum das einzige Universum ist oder es weitere gibt...

   Dir ist schon klar, von was Du hier sprichst, ja? Andere "Universen" ... ?
   Gut, also - nehmen wir an, da irgendwo "dort draußen" (wo oder wie weit auch immer dieses "dort draußen" von uns entfernt sein mag ... ) gäbe es außerhalb dessen, was wir uns derzeit vlt. gerade noch so "vorstellen" können, noch weitaus mehr ...
   
   Ich meine - ungeachtet dessen, dass man vlt. auch dann nur erst einmal auch über unsere mglw. inzwischen einmal mehr erneut veraltetes Begriffs-Erfassungsvermögen nachdenken müssten, in welchen Größenmaßstäben man gar mutmaßliche tausende oder abertausende Titanaxien, die vlt. selbst wieder nur Bestandteil eines Spiralarms einer von unzähligen Gigantaxien sind, nur wiederum aus Galaxien bestehen (wozu dann i_wann i_wo auch unsere Milchstraße gehört, vlt. erfasst werden müssten ...
   
   ...Und dann willst Du sagen, dass daneben oder darüber hinaus noch irgendetwas anderes existiert?
   Wie "relativiert" willst Du es noch?
   
   Dann will ich es mal so sagen: VORSTELLEN können wir uns viel..., ERFAHREN aber, ob es WAHR ist, werden wir NIE! Weshalb? Ich gebe Dir mal ein Beispiel für die Größenverhältnisse, die nur erst einmal alleine in unserem Sonnensystem herrschen.
   Licht ist doch recht schnell, oder?
   Zum Jupiter, der im Grunde im Entfernungsverältnis zu unserem nächsten Nachbar-Sternensystem Alpha Centaurii im relativen Maßstab gesehen "neben unserer Erde auf der Türschwelle sitzt", zu dem benötigt das Licht immerhin schon ca. 7 Minuten., zum Alpha Centaurii benötigt das Licht dann schon einmal ca. 4,3 Jahre usw.
   Und das Licht bewegt sich ja bloß mit 300 000 km/sekunde od. mit 300 000 000 m/s.
   Ach Du meine Güte - und ich habe schon feuchte Hände gekriegt, wenn ich mit 180 km/h über die AB gebraust war... **

ich heiße nicht Lord Barkouris

Und das ist mit Verlaub gesagt auch gut so!

 

[Astral Dream]

@Lord Barkouris

Auch wenn der Begriff "Universum" ursprünglich "alles gesamte" bedeutet, heutzutage wird unter diesem Begriff der Raum, "das Teil" verstanden, in dem sich unsere Sterne und Planeten befinden, das mit dem Urknall vor ~13 Milliarden Jahren entstanden ist und das sich weiter ausdehnt. Und ob es davon nur dieses eine oder mehrere gibt ist nicht bekannt.

gez. Jacen

 

[Polo]

Nein, was nicht der Lehrmeinung entspricht, muss sich prüfen lassen. So funktioniert Wissenschaft und nicht nach dem Prinzip: "Du kannst das Gegenteil nicht beweisen, also ist es prinzipiell möglich".

Eine solche arrogante ( nicht auf Dich bez
ogen ) Meinung hatten schon sehr viele :

Die Erde ist flach.

Nichts ist schneller als der Schall.

Zum Mond kann man nicht fliegen.

usw. usw.

Das ist eigentlich das Hauptproblem Eurer Art, Dinge die den eigenen Horizont übersteigen werden wegdiskutiert oder ignoriert.

Kleiner Teaser-Tipp :

E=MC (zum Quadrat ) enthält einen Grammatikfehler aus Sicht der Mathematik und einen fehlenden Term. Die Formel ist unvollständig und auch daher falsch.

 

[Lord Barkouris]

heutzutage wird unter diesem Begriff der Raum, "das Teil" verstanden, in dem sich unsere Sterne und Planeten befinden...

Astro-/-Physiker mögen darunter verstehen, dass das den Bereich umfasst, den sie als "für sie sichtbare Materie" bezeichnen.

Der Begriff "Universum" hat zwar mit und durch die Physik, ihre Entdeckungen und Erkenntnisse verstärkt an Bedeutung im Zusammenhang damit erlangt - doch abonniert ist er deshalb noch lange nicht alleine darauf.
NOCH ist der "Universums"-Begriff ein allgemeingültiger Begriff und wird es auch bleiben - und eher ordnet sich wenn dann die Physik ihm unter und nicht umgekehrt - egal WIE relativ er sich verhält!