Der super Sternzerstörer - Thread

Re: SSZ

Original geschrieben von Gringlas
Ich würde beim SSZ aber eher auf Stackpole / Allstone bauen, da die mehr militärisches Wissen haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Sollte man meinen, ist aber nicht so. Ich mag die X-Wing-Reihe, aber wie schnell die einzelnen Schiffe teilweise draufgehen, ist schon sehr unrealistisch. Sollte man aber nicht den beiden Autoren (zumindest Stackpole nicht) zum Vorwurf machen, da die Serie auf dem gleichnamigen PC-Spiel (den meisten hier sicher ein Begriff) basiert, und da war es halt möglich, mit ein paar X-Flüglern einen Sternzerstörer zu vernichten.
In solchen Fällen würde ich also ausnahmsweise eher technische Handbücher zu Rate ziehen (auch nicht die von WEG allerdings).
 
Original geschrieben von AjimariResro

VErtraue lieber auf die X-wing-bänder. denn so mächtig ist eine SSD nicht. Das beweißt uns einA-wing pilot in RtoJ.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja da kann man sich drüber streiten!Die Schiffe haben veielciht ja unterschieldiche Waffen Konfigurationen!Und auserdem ist jedes Schiff leicht zertörbar wenn man nur dien Schwachstelle trifft!Und die Brücke ist halt die des SSZ's!
 
Gestritten wird über die Stärke von Supersternenzerstörern gern und häufig...

Je nachdem wie man so eine Kiste angeht braucht man mehr oder weniger Ressourcen für deren Vernichtung. Ne eindeutige Antwort gibt es auf jeden Fall nicht.

Bezüglich der X-Wing Bücher find ich, dass die von Haus aus in die Tonne gehören - dort läuft gegen jede Wahrscheinlichkeit annähernd alles im Sinne der Sonderstaffel, was nicht gerade repräsentativ ist!
 
Die Filme als Vergleich sind eh blödsinn. Da wurde aus dramaturgischen und zeitlichen Gründen alles schnell plattgemacht. Überlegt mal, da waren Dutzende ISZ und die Executor und ne Hand voll Rebellenraumer, von denen manche nur einige unterbestückte Frachter waren. Wenn da selbst die Regeln aus dem X-Wing Büchern angewandt worden wären, hätte die Allinaz nur einige Minuten überlebt. Außerdem musste man bei der Vernichtung der Executor zeit sparen und hat das abgekürzt. Irgendwo hab ich neulich auch mal etwas gelesen, dass die Rebellen son Teil hatten, was die Schilde eines Schiffes stören konnte und das bei der Executor angewandt.
Die X-Wing Bücher zum SSZ sind eh Mist, denn da sind die Rogues dermaßen überlegen und wahnsinnig super, auch wenn es Asse sind, ist es einfach manchmal sehr übertrieben. Dark Saber ist zwar ein Müllbuch, aber mir gefiel ein SSZ dort mehr und schien mir erheblich typischer für etwas aus dieser Klasse.
 
in den X-Wing büchern sterben die Schlachtschiffe eh wie die Fliegen,wenn die Sonderstaffel mit ein paar Protonentorpedos wedelt
man stelle sich vor das Imperium hätte seine Schiffe mit Protonentorpedowerfern bestückt:p
 
Nebenbei ist ein einzelner VSD stärker als ein SSD auf Eis im Trockendock :rolleyes: - es kommt sowohl auf die Situation als auch auf die Verwendung an - Verteilung der Geschütze, Trefferquote der Schützen etc - ein SSD mag ein gscheites Stück Hardware sein, aber es kommt auf die Besatzung an was draus zu machen.
 
Dass die SSD in manchen Quellen einfacher und in manchen Quellen schwerer zu besiegen sind, liegt generell daran, dass eine bestimmte Handlung ablaufen muss. Es sind immer dramaturgische Gründe. Für mich gibt es kaum wirklich sinnvolle Beschreibungen von der Kampfkraft eines SSD.

Als Rahmen für die ganze Sache sollte man sagen, dass es wohl das stärkste konventionelle Großkampfschiff ist (mit Ausnahme der Eclipse und Soverign-Klasse, die aber nie wirklich in Serie gingen). Es ist somit JEDEM anderen Schiff (egal welcher Seite) überlegen - und das ist wohl die Kernaussage gewesen, als man den SSD "erfunden" hat. Das Schiff dient eindeutig als Kommandozentrale und verkörpert immer auch die Stärke und die Macht desjenigen, dem das Schiff/die Schiffe gehört/gehören.

Ob man 20 ISDs oder eine kobinierte Streitmacht (wie in "Solo Command") braucht, um einen SSD zu vernichten ist eigentlich irrelevant. Fakt ist, dass man größere Ressourcen benötigt, um ein solches Schiff zu besiegen. Und um diese zu bekommen, ist der Feind genötigt, extreme Truppenverschiebungen zu veranlassen, um einen geeigneten Verband zusammenstellen zu können. Als Fazit bleibt also, dass man Schiffe aus ihren Positionen herausnehmen muss, was die eigene Stärke wiederum schwächt.

Mit einem SSD (und evtl. einem oder mehreren) AKR wäre man in der Lage, nahezu JEDEN Punkt anzugreifen, den Gegner vernichtend zu schlagen und zum nächsten Punkt zu fliegen (sog. "hit-and-run-Taktik") - da kein Schiff und nur wenige Verteidigungen in der Lage wären, einen SSD aufzuhalten. Anders sähe das bei bspw. 20 ISDs aus - es könnte dem Gegner gelingen, nach und nach einen ISD zu vernichten...

SSD sind weder taktisch noch strategisch sinnvoll, da eine größere Anzahl kleinerer Schiffe genausoviel Ressourcen verschlingen und weitaus mehr Möglichkeiten böten. Aber wenn man die Möglichkeiten hat, einen SSD zu ewerben oder zu bauen, ohne auf die Kosten schauen zu müssen, ist das eine schöne Sache: So kann man jedem zeigen, WIE mächtig man ist.
Und ganz nebenbei:

SSD sehen viel geiler aus als ISDs oder VSDs, oder? *g*
 
SSD sehen viel geiler aus als ISDs oder VSDs, oder? *g*
Zum Vergrößern anklicken....

Was wohl auch der wichtigste Grund von Vader war sich den zu gönnen :D
ich mein wie sinnvoll ist ein Ferrarri auf deutschen baustellenstraßen und autobahnen? Aber wenn ich das Geld hab mir sone geile Mühle leisten zu können, mach ichs trotzdem. Schließlich hat sich auch Wedge auf seine alten Tage endlich mal ein schönes Schiff mit der Lusankaya gegönnt. Der kleine enge X-Wing war doch auf dauer nicht mehr reprästentativ und bequem genug.
 
@[Jedi]CorranHorn:

Wenn die ISDs schlampig geführt werden hast Du recht!

Wenn sie allerdings einen halbwägs fähigen Commander haben, der seine kleine Flottile Zusammenhält und darauf achtet, auf maximaler Reichweite seine Schiffe nicht zu gefährden schauts für den SSD nicht so gut aus.
Ein ISD hat je 60 Ionenkanonen und Turbolaser - ein SSD dagegen verfügt über je 250 schwere Turbolaser, Turbolaser, Ionenkanonen.
Aufgrund der Aufstellung der Türme kann man davon ausgehen, dass generell bei Sternenzerstörern das schwerste Bombardement bei Zielen in Front des Schiffes erfolgen kann (60% bis 85 % der Waffen sind einsetzbar, bedingt durch den keilförmigen Aufbau des Rumpfes) - der SSD weicht von dieser Bauform am Heck etwas ab. Bei Feuer über die Flanke (klassische Breitseite) sind etwa 45-55% der Geschütze Feuerbereit - über das Heck lediglich weniger als 5-10%.
Schätzungsweise (kann ja mal wer nachrechnen, welchiger genaue Skizzen über die Geschützaufstellung hat, müßte aber ganz gut hinkommen).
Aufgrund dessen kann man rumüberlegen:
Kommen die 10 ISDs von vorne sind sie tot! Der SSD könnte mit maximaler Feuerkraft einen nach dem anderen Zerlegen bevor seine Schilde fallen.
Greifen sie jedoch geschlossen von der Seite an, varieren ihre Flugbahnen (damit auch ihre Feuerbereiche) und achten darauf angeschlagene Einheiten rechtzeitig zurückfallen zu lassen hätten sie in Sachen Feuerkraft Gleichstand und dabei noch den Vorteil dass der Gegner mehrere Ziele zu bekämpfen hätte.

Wieviele Geschütze des SSD sich am Heck befinden weiß ich nicht. Würde aber vage vermuten (hab wirklich keine Ahnung) dass dorten nur sehr wenig Firepower da ist. Auch mit dem Geschwindigkeits Überschuß den ein ISD gegenüber einem SSD hat wäre es allerdings schwierig, eine dauerhafte Position am Heck der größeren Einheit einnehmen zu können.

Nurmal so paar Vermutungen! :D

Übrigens find ich die SSDs auch viel hübscher als die ISDs und Victorys!
 
Original geschrieben von [Jedi]CorranHorn
Okay, dann geh ich mal davon aus das ein SSz gegen 10 Sternenzerstörer der Imperial Klasse ankommt, was meint ihr dazu?
Zum Vergrößern anklicken....

Grob gepeilt ja. Bei den vielen Quellen, in denen SSZ beschrieben, dargestellt und verwendet werden (technische Handbücher, Romane, Spiele, Filme) lässt sich im Endeffekt sowieso nicht genau sagen, weil auch viel an die Umstände, Taktik und Fähigkeiten der Mannschaft und des Captains ankommt.
 
@Jeane:

Ist ja nicht nur die Größe! Die Teile sind optisch einfach viel besser ausgearbeitet und gucken geschmeidiger aus! Sind wenn ich genau nachdenk meiner meinung nach die schönsten Schiffe im ganzen SW-Universum!

Will auch so einen *schnüff*
 
Also allein von der Anzahl der schweren Kanonen/Kanonen-Türme her wäre ein SSZ mit etwa 400 Türmen (bei 8 Rohren je Turm) einem ISD-II mit 8 Türmen (auch 8 Rohre) um das 50-fache überlegen.

Selbst wenn man die WEG-Zahlen für die 8 Km-Version (die seltsamerweise für die 12,8 Km-Version beibehalten wurden) verwendet, so ist der SSZ immer noch um einen Faktor von 31 im Vorteil (der Nachteil dieser Methode ist, daß die Zahl des SSZ auf dem Rollenspiel basiert, die Zahl für den ISD auf dem Film-Model).

So unterhaltsam die X-Wing-Reihe ist, vom technischen Standpunkt wird sie den Sternzerstörern und Supersternzerstörern absolut nicht gerecht, selbst wenn man einen "Helden"-Bonus einkalkuliert und den Autoren zugesteht, daß sie sich einige Mühe gegeben haben, daß ganze halbwegs überzeugend zu machen.

Aber Stackpole und Allston haben Computer-Spiele entworfen, bevor sie anfingen Romane zu schreiben und das ist leider hängengeblieben. Genauso haben sie, wie leider die meisten Leute die Zerstörung der "Executor" in RotJ völlig außer Kontext gesehen (zum Beispiel die Leistung der Anti-Starfighter-Geschütze der Executor, die Rebellen fliegen INNERHALB der Aufbauten und werden alle getroffen (der eine A-Wing leider nicht stark genug) oder daß Ackbar vorher alle Rebellenschiffe auf die Executor feuern läßt, was zu einen Versagen der Schilde führt (wobei der Kampf da schon eine Stunde dauert)). Bei manchen von Stackpoles Kampfszenen hab ich mich sogar manchmal gefragt, ist das jetzt SW oder Battletech.

Also 20 ISD ist das mindeste, was die Executor und ihre Geschwister wert sind.
 
Wenns hart auf hart kommt reicht vielleicht auch ein ISZ. Steuer das Ding in den Allerwertesten des SSZ und er hat mehr als nur Hummeln im Hintern. Wenn der KO des ISZ dann auch gleich ne Rettungskapsel für den rechtzeitigen Absprung hat, ist er sogar nen Sieger.
Aber was die Größe angeht, nun ja ein Streitfall seid die das gemacht haben. Bei WEG warns 8 km, dann bei Lucasarts Spielen auch. Doch nun haben die von Starwars.com auch auf 12,8 hochgesteckt. Dort steht auch, dass am Heck 50 schwere TL Batterien (also insgesamt 250 schwere Turbolaserkanonen) und 50 Raketenwerfer und 50 Ionen Kanonen seien. Allerdings kann sich ein SSZ ja auch auf der Stelle drehen und damit wirds schwer immer nur das Heck im Ziel zu haben. Aber je nachdem wie mobil die Angreifer sind, kann das schon klappen son Ding auch mit 10-20 Gegnern zu bezwingen. Oder man befeuert ihn mit Hunderten an Torpedos und Raketen, was sicherlich ziemlich schnell die Schilde überlastet (wie dies ja mit der Lusankaya gemacht haben), vor allem wenn man da beinah alles immer auf die gleichen Stellen pulvert.
 
ssz

wenn thrawn ihn befehligen würde,dann könnte ich mir gut vorstellen das er damit ein wenig mehr anzufangen wissen würde. und da würde es mich nicht wundern wenn er das schafft.
 
Die X-Wing Bücher kann doch keiner ernst nehmen. Da kann man auch gleich James Bond Filme ernst nehmen ;)
Wenn man einen SSD so leicht vernichten könnte, warum hätte man dann so viel Geld in sie investiert. Wahrscheinlich kann man mit dem Budget eines SSD 50 Millionen X-Wings bauen.
Ein SSD war die ultimative Waffe und eigentlich nicht zu vernichten. Selbst die Executor fiel mehr einem dummen Zufall zum Opfer. Die komplette Rebellenarmada hat ihr Feuer auf sie konzentriert und konnte ihr nichts anhaben. Sie konnten lediglich den Brückendeflektor deaktivieren und selbst als die Executor anschließend die Brücke verloren hat, war sie noch vollkommen einsatzbereit. Es war ein taktischer Fehler die Executor so nah an ein Gravitationsfeld zu postieren.
Und zu den Fähigkeiten der Besatzung: Auf dem Flagschiff sind in der Regel die Besten stationiert - der beste Captain, die besten Piloten, die besten Schützen. Sie könnten es also auch mit einer Übermacht aufnehmen, weil der Gegner wahrscheinlich nicht so gut ist.
 
IMHO kann man den SSD nicht so richtig ernst nehmen. Feuerkraft und was sonst noch dazu gehört schön und gut, aber was ist mit dem "Personal"?!

Sorry, aber Imps gibt es nicht wie Sand am Meer und immer wieder springen (den Rebellen sei Dank) ein paar von ihnen über die Klinge. Die zusätzliche Problematik: Es sind nicht sonderlich viele Aliens dabei, d.h. die Auswahl an fähigen Leuten für einen SSD wird stark eingeschränkt.

Ich habe gerade die Zahlen nicht im Kopf, aber ein SSD braucht eine ein paar Tausend Mann/Frau starke Besatzung. Die bekommt man sicherlich nicht so einfach, wenn man neben den ganzen Zerstörern auch die Raumstationen, Planeten und sonstige Ortschaften mit Imperialen (z.T. Besetzern) bestücken möchte. Hier könnte man wieder auf die Idee der Klone kommen... was aber im EU nicht bestätigt wird.

Fazit: Hier ist der Wunsch Vater des Gedankens. Die Executor war vielleicht optimal bestückt... IMHO war aber mehr nicht drin, zumal man das beste Personal für die beiden Todessterne benötigte.
 
Ich denke nicht, dass die Zahl des Personals ein Problem war - wichtige Aufgaben hatte ja nicht jeder einzelne.

Und reine Zahlen: Alleine im 2 WK waren viele Millionen Soldaten im Einsatz - und das bei einer einzigen Welt - in der GFFA gibt es aber tausende bewohnte Planeten.

Wenn man das hochrechnet kommt man auf Billionen - und davon wird es ganz bestimmt auch Millionen an fähigen Leuten gegeben haben.
 
Original geschrieben von Sammy Curr
Sind wenn ich genau nachdenk meiner meinung nach die schönsten Schiffe im ganzen SW-Universum!
Zum Vergrößern anklicken....

Sie sehen gelungen aus, aber am besten gefällt mir immer noch das Design dieser ganzen Naboo-Schiffe. Nicht nur, weil sie so schön glänzen *g*, die Form ist einfach schnittig und das sieht einfach super aus...
 
Zurück
Oben