Ich kann gut verstehen wenn der Zentralrat der Juden sich darüber aufregt wenn Frau Herman die Familienpolitik der Nazis lobt, denn die Juden haben das wohl ganz anders in Erinnerung.
Natürlich wird man dies aus der Sicht der Juden anderst beurteilen,und aus ihrer Sicht heraus sogar zu Recht.
Aber deshalb hat der Zentralrat noch lange nicht das Recht,sich bei jeder Äuserung zum III.Reich gleich zu Wort zu melden,wenn es ihn primär gar nicht betrifft.
Man glaubt dort einfach die höhste moralische Instanz zu sein und eine Forderung nach Rücktritt ist in diesem Land ein politisches Todesurteil.
Wir sehen dies an Martin Hohmeier,als sich der ZDJ anmaßte zu sagen "Martin Hohmeier hat nicht das Recht,dem Deutschen Volk im Bundestag zu dienen"
Und wir sahen dies an Günther Oettinger nach seinen Äusserungen zu Hans Filbinger,.Auch seinen politischen Kopf forderte der ZDJ,obwohl die Äusserungen
Oettinger nichts,aber auch gar nichts mit der Judenpolitik des III.Reiches zu tun hatten.Erst als Oettinger beim ZDJ persönlich zu Kreuze kroch,durfte er Ministerpräsident in Stuttgart bleiben.
. Eva Herman hat ja vielleicht das richtige gemeint (oder sagen wir eher sie wollte auf etwas anderes hinaus), aber sie hat das eben völlig falsch und plump rüber gebracht. Und sie ist ja lange genug im Geschäft um zu wissen was unbedachte Äußerungen für Konsequenzen haben können. Sie kann ja gerne in ihrer Küche am Herd erzählen wie dufte sie die Idee mit dem Mutterkeuz doch fand und dass die Leute 1968 alles kaputt gemacht haben, aber so kann man das als TV-Moderatorin meiner Meinung nicht rüber bringen in Interviews oder Büchern (ich weiß gar nicht woher das genau kam, war das ein Zitat aus ihrem neuen Buch?).
Wenn ich Dir hier auch in großen Teilen zustimme,so bleibt es doch die Frage,warum es auch einer Frau Herman nicht gestattet sein soll,ihre Meinung zu sagen,obendrein wenn sie zum Teil sogar faktisch richtig ist.
Natürlich war es dumm von ihr,da sie die Konsequenzen kennen sollte.
Es bleibt allerdings die Frage warum man einiges nicht sagen darf in diesem Lande,und sei es noch so richtig,und eine bestimmte Gruppe von Leuten darf es wohl erstrecht nicht.
Hätte sie die Familienpolitik Stalins oder Maos gelobt wäre gar nichts passiert.
Diese Auslegung der hochgelobten Meinungsfreiheit werde ich wohl nie ganz verinnerlichen.
.
. Ich denke man kann sich auch vernünftig mit dem dritten Reich auseinander setzen, aber wie es mir schien ging es Eva Hermann ja weniger ums dritte Reich sondern mehr darum dass später eine schlechte Familienpolitik betrieben wurde, nur leider hat sie das Beispiel dafür etwas sehr unglücklich gewählt.
Man kann sich vernüftig mit dem III.Reich auseinander setzten,aber leider ist die
Zeit noch nicht gekommen,wo man dies auch objkektiv tun kann.
Den die kleinste positive Äusserunng kann heute noch immer verhehrende Konsequnezen haben.
Ich sehe,wie ich bereits erwähnt habe,das Frau Herman zunächst einmal mit ihrem
Vergleich der Familienpolitk Recht hatte.
Daher halte ich diese Entlassung für falsch.
M.E. hat der ZDJ da nichts zu melden. Wie die Familienpolitik im sogenannten dritten Reich auch immer ausgesehen haben mag, es hat nichts direkt mit der "Judenpolitik" der Nazis zu tun. Da nehmt der ZDJ sich viel zu viel heraus... nur blöderweise merken die Deutschen nicht, dass sie dem ZDJ da einiges durchgehen lassen worüber der nicht zu befinden hat.
Leider herrscht in den herrschenden Kreisen eine zu große Furcht vor der gewaltigen Macht des ZDJ.
Zu recht,wie wir schon sehr oft erleben durften.
Im Grunde hat der ZDJ rein gar nichts zu melden. Es ist ein Gremnium ohne politische Befugnisse ect. Aber sie können sich trotzdem zu allen äussern. Sie könnten auch sagen Dopping im Radsport ist *******, nur dann interessiert es keinen. Für mich ist der ZDJ mehr so ne Art selbsternannte jüdischer Moralapostel der die Geschichte nicht zur Ruhe kommen lassen will nach dem Motto, wir werden den Deutschen diese Sache immer im ungesunden Ton/Stil vorenthalten. Und bis jetzt sagt keiner was dagegen. Und wenn ein Politiker ihnen mal wirklich die Meinung sagen würde, wäre er ja sowieso die Wiedergeburt des "Führers".
Aber wie gesagt in zwei drei Generationen wird sich das ganze problem selber erledigt haben. Weil dann gibt es keine überlebenden Opfer und Täter sowie deren direkten Angehörigen/Nachwuchs nicht mehr.
Volltreffer.
rolleyes
Meinung öffentlich zu vertreten, aber wenn Dein Arbeitgeber im Gegenschluss der Meinung ist, daß er Leute mit solchen Ansichten dann lieber doch nicht in seiner Firma beschäftigt, hast Du eben Pech gehabt.
