Fragen und Probleme zum Forum (FAQ im 1. Beitrag)

[Mad Blacklord]

Ich mir auch. Trotzdem würde ich nicht auf die Idee kommen User wegen ihrer Äußerung auch nur in irgendeiner Art zu belangen, solange sie nicht gegen Regeln verstoßen.

Letztlich gilt hier aber auch das Hausrecht des Betreibers. Als ich entsprechenden Beitrag von Jedihammer gelesen habe, habe ich mich auch gefragt wie es zu so einer radikalen aussage überhaupt gekommen ist. Und ja die Aussage war sehr radikal, so radikal das mir da spontan 3 bis 4 Gesetze unter anderem aus dem StGB und mehreren Grundrechte eingefallen sind gegen die diese Behauptungen von Jedihammer verstoßen hat. Zum Teil soweit das sich einer, bzw der User der darin erwähnt wurde zurecht auf eine sehr persönliche weise angegriffen gefühlt hat. Jedenfalls ging es über die normale Meinungsäußerung hinaus und traf auf gewisse gesetzliche Schranken.

Persönliche finde ich es auch schade was hier geschehen ist. Wenn Jedihammer nicht mehr zurück kommt wird er mir sicherlich ebenso sehr fehlen wie einigen Anderen hier auch. Gerade weil wir in vielen Themen oft anderer Meinung waren und sich dadurch ziemlich gute Diskussionen entwickelt haben die für beide Seiten sicherlich bereichernd waren.

 

[Riker]

Speziell bei Jedihammer kann man wohl sagen dass er kein unbeschriebenes Blatt ist und auch schon gesperrt war.
Das wird in Sparkis Bewertung sicher eingeflossen sein.

Was als Betreiber sein gutes Recht ist,allerdings müsste Er sich in dem Fall auch Kritik an seinem Handeln gefallen lassen denn eine verbüßte Strafe als Kriterium zu werten ist schlechter Stil.
Verbüßt bedeutet auch abgegolten.

 

[Crimson]

Ich hab die letzten Tage ziemlich oft gelesen wie blöd doch Demokratie und Menschenrechte seien und wie geil es wär in einer autoritären Diktatur zu leben.
Dass sich ein Forenbetreiber das nicht unendlich lange anguckt sollte doch wirklich jeder verstehen können.

Das ist doch das tolle an Menschenrechten und Demokratie, dass diese auch Äußerungen dulden, in denen selbige geschmäht werden.
Die Sperrung eines langjährigen und sehr aktiven Users wegen eines einizigen Beitrags ohne vorherige Verwarnung kommt mir doch eher seltsam vor, besonders wenn es schon ein seinerzeit mit viel Brimborium eingeführtes Verwarnsystem gibt.

C.

 

[Sparkiller]

denn eine verbüßte Strafe als Kriterium zu werten ist schlechter Stil.
Verbüßt bedeutet auch abgegolten.

wegen eines einizigen Beitrags ohne vorherige Verwarnung kommt mir doch eher seltsam vor

Habe ich nun keinen Stil weil alte Verwarnungen mit eingeflossen sind oder bin ich seltsam weil ich nur einen Beitrag berücksichtigt habe? Einigt euch doch mal, Mensch!

Das ist doch das tolle an Menschenrechten und Demokratie, dass diese auch Äußerungen dulden, in denen selbige geschmäht werden.

Menschenrechte nicht mit "Ich darf sagen, was ich will!" verwechseln.

Ehrdelikt

Beleidigung (Deutschland)

 

[Crimson]

Ja?

Ehrdelikt

Beleidigung (Deutschland)

"Demokartie" und "Menschenrechte" sind keine Personen die man beleidigen könnte. Solange man nicht aktiv daran mitwirkt, selbige abschaffen zu wollen, kann man diese so blöd finden, wie man möchte. Meinungsfreiheit deckt halt auch groteske oder dem Mainstream entgegenstehende Meinungen ab.

Habe ich nun keinen Stil weil alte Verwarnungen mit eingeflossen sind oder bin ich seltsam weil ich nur einen Beitrag berücksichtigt habe? Einigt euch doch mal, Mensch!

Wie lange liegen denn die letzten Verfehlungen zurück?
Im Übrigen war Jedihammer meines Wissens nach noch nie gesperrt. Verwarnt ja, aber gesperrt noch nie.
Ich kann hier niemandem vorschreiben, wie er seinen Job zu machen hat, aber gleich eine Sperre von 4 Wochen (das wären 30(!) Punkte auf einen Schlag nach dem Verwarnsystem) wegen eines einzigen Beitrags erscheinen mir dann doch etwas überzogen, zumal der Beitrag recht schnell entschärft war.

C.

 

[Sparkiller]

"Demokartie" und "Menschenrechte" sind keine Personen die man beleidigen könnte.

Es wurden in diesem Fall aber Personen beleidigt.

Wie lange liegen denn die letzten Verfehlungen zurück?

Solange es den eigenen Argumenten dient ist Datenschutz kein Thema, ja?

wegen eines einzigen Beitrags erscheinen mir dann doch etwas überzogen, zumal der Beitrag recht schnell entschärft war.

Kommt auf den Inhalt des Beitrags an. Und ja, ich habe Hausrecht. Und nein, wie schnell der Beitrag von einem Moderator geändert wurde fällt nicht ins Gewicht.

 

[Crimson]

Es wurden in diesem Fall aber Personen beleidigt.

In diesem Fall ja, aber darauf bezog sich weder Sol's Aussage noch meine, und allein die Aussage "Ich finde Demokratie doof" dürfte wohl keine Verwarnung oder Sperre nach sich ziehen, oder?

Solange es den eigenen Argumenten dient ist Datenschutz kein Thema, ja?

Was hat das jetzt mit "Datenschutz" zu tun? Ich will bestimmt keine detailierte Auflistung von Jedihammers Verwarnungsgeschichte. Ich frage mich halt nur, ob gleich eine 30-Punkte-Verwarnung sein muss, wenn die letzte Verfehlung vielleicht schon Monate oder Jahre zurückliegt.

Kommt auf den Inhalt des Beitrags an. Und ja, ich habe Hausrecht. Und nein, wie schnell der Beitrag von einem Moderator geändert wurde fällt nicht ins Gewicht.

Dann kann man dieses "tolle" Punktesystem allerdings gleich in die Tonne treten.

C.

 

[Sparkiller]

und allein die Aussage "Ich finde Demokratie doof" dürfte wohl keine Verwarnung oder Sperre nach sich ziehen, oder?

Nö. Es fehlt aber auch der Zusammenhang zum Thema hier.

Was hat das jetzt mit "Datenschutz" zu tun? Ich will bestimmt keine detailierte Auflistung von Jedihammers Verwarnungsgeschichte.

Und es gibt nicht einmal eine "undetaillierte" Auflistung in Form von Ja- oder Nein-Antworten.

Dann kann man dieses "tolle" Punktesystem allerdings gleich in die Tonne treten. :zuck

Nö. Die Mods haben ja keine Adminrechte, welche ich auch nur dann praktiziere wenn ich es für nötig halte. Was so eigentlich in jedem Forum der Fall ist.

Womit wir auch wieder am Anfang wären:

http://www.projektstarwars.de/forum/support-and-neues-forum/55425-politik-thread-2.html#post1492954

 

[Polo]

Nein. Du schreibst "Sparki ist doof". Nach fünfzig Minuten (hier bitte irgendeine Dauer einsetzen) fällt dir auf, dass du das in der Hitze der Diskussion geschrieben hast und möchtest es ändern. Blöderweise hat diese regelwidrige Zeile aber schon ein Moderator entdeckt und zu "Sparki ist naja" geändert. Daraufhin kannst du noch "belangt" werden, weil halt diese Zeile (und nicht der ganze Beitrag) nicht den Regeln entspricht, die du bei der Anmeldung via AGB zugestimmt hast.

So habe ich das jedenfalls verstanden.

Grüße,

Aiden

Ich schrieb explizit "einen Augenblick später", also unmittelbar nachdem der Beitrag abgesendet wurde und eben nicht 50 Minuten. Genau sowas hatte doch David Somerset auch angesprochen, oder ?

Das war meine Frage, ob ich auch dafür belangt werden kann, wenn ich meinen Beitrag unmittelbar nach dem Absenden entschärft habe.

Deswegen auch der Minority Report vergleich. Man wird für etwas belangt, was man mal sagen wollte ( erster Beitrag ) , obwohl man es dann doch nicht gesagt hat ( eigener Edit ).

Das ist eine Praktik, die ich bedenklich finde.


Und im übrigen...wieso gelten diese Regeln nicht auch für die Moderatoren ? Es gibt mindestens einen, der User wiederholt beleidigt mit seiner herablassenden Art. Wieso wird das nicht gemaßregelt ?

 

[Crimson]

Nö. Es fehlt aber auch der Zusammenhang zum Thema hier.

War es am Anfang nicht die "Dichte an Stammtischparolen" welche zur temporären Schließung des Threads geführt hat?

Und es gibt nicht einmal eine "undetaillierte" Auflistung in Form von Ja- oder Nein-Antworten.

Das dachte ich mir.

Nö. Die Mods haben ja keine Adminrechte, welche ich auch nur dann praktiziere wenn ich es für nötig halte. Was so eigentlich in jedem Forum der Fall ist.

Das ist auch Dein gutes Recht. Allerdings frage ich mich, ob es die Entfernung der fraglichen Passagen sowie eine Verwarnung nicht auch getan hätten.

C.

 

[Aiden Thiuro]

Ich schrieb explizit "einen Augenblick später", also unmittelbar nachdem der Beitrag abgesendet wurde und eben nicht 50 Minuten.

Nach dem Ausschlussverfahren gehe ich davon aus, dass das dann nicht geahndet wird. Es geht explizit um die Problematik, wenn ein Moderator das vorher ahndet.

Grüße,

Aiden

 

[Sparkiller]

Das war meine Frage, ob ich auch dafür belangt werden kann, wenn ich meinen Beitrag unmittelbar nach dem Absenden entschärft habe.

Der Zeitraum ist völlig egal. Es gilt ob es von jemanden gelesen und gemeldet wurde. Je länger der Zeitraum, desto höher ist halt die Chance dafür.

Deswegen auch der Minority Report vergleich. Man wird für etwas belangt, was man mal sagen wollte ( erster Beitrag ) , obwohl man es dann doch nicht gesagt hat ( eigener Edit ).

Doch, man hat es gesagt. Zwischen dem Zeitraum des Abschickens und der Änderung.

Es gibt mindestens einen, der User wiederholt beleidigt mit seiner herablassenden Art. Wieso wird das nicht gemaßregelt ?

Ah, auf "Aber deeer ist doch viel schlimmer oder genauso!?" hatte ich noch gewartet. Ein beliebter Klassiker bei fehlenden Argumenten.

War es am Anfang nicht die "Dichte an Stammtischparolen" welche zur temporären Schließung des Threads geführt hat?

Grund waren vor allem Beleidigungen wie der für die Sperrung verantwortliche Text mit weiteren Äußerungen wie "Spacken" und Nutzern welche vor Frust schon ihre eigenen Beiträge entfernen als "Bonus".

Auch hier verweise ich (mal wieder) auf meinen ersten Beitrag:

http://www.projektstarwars.de/forum/1492954-post17.html

Allerdings frage ich mich, ob es die Entfernung der fraglichen Passagen sowie eine Verwarnung nicht auch getan hätten.

Nein, hat es nicht.

 

[David Somerset]

@ Lord Sol

Jedihammer war schon mal gesperrt? Hatte ich nicht auf dem Schirm. Wann denn?

für die Sperrung verantwortliche Text mit weiteren Äußerungen wie "Spacken"

War das gegen eine Person, oder gegen eine Partei gerichtet?

Kommt auf den Inhalt des Beitrags an. Und ja, ich habe Hausrecht. Und nein, wie schnell der Beitrag von einem Moderator geändert wurde fällt nicht ins Gewicht.

Das ist doch mal eine klare Aussage. Dann weiß man woher der Wind weht.

 

[Polo]

Ok, dann werden Moderatoren für solche Vergehen also nicht bestraft, ja oder nein ?

 

[Crimson]

War das gegen eine Person, oder gegen eine Partei gerichtet?

Das frage ich mich auch gerade. Ich glaube kaum, dass Jedihammer diesen Ausdruck benutzt hat, um damit explizit einen anderen User zu belegen.

C.

 

[Sparkiller]

Ok, dann werden Moderatoren für solche Vergehen also nicht bestraft, ja oder nein ?

Moderatoren werden nicht gesperrt, sondern intern verwarnt, bzw. "außer Dienst gestellt". Was ebenfalls der gängige Ablauf für Foren ist.

Ich glaube kaum, dass Jedihammer diesen Ausdruck benutzt hat, um damit explizit einen anderen User zu belegen.

Meine Güte, hier wird zwischen der Schließung und der Sperre gewechselt, wie es gerade der eigenen Argumentation zuträglich ist.

Er hat in seinem Sperrgrund-Beitrag andere Nutzer beim Namen genannt, was von mir nun bereits wirklich sehr oft gesagt wurde. Andererseits irgendwo verständlich, daß dies ignoriert wird.

 

[David Somerset]

Meine Güte, hier wird zwischen der Schließung und der Sperre gewechselt, wie es gerade der eigenen Argumentation zuträglich ist.

Machst Du doch auch. Zumal du selbst in dem Zusammenhang von der Sperre sprichst.

 

[Sparkiller]

Machst Du doch auch. Zumal du selbst in dem Zusammenhang von der Sperre sprichst.

Vorrübergehende Schließung = Ausfälligkeiten, Nutzer-Frustration und die Sperrgrund-Beleidigung.

Sperre = die Beleidigung mit Namensnennung.

Klaaar soweit?

 

[Polo]

Moderatoren werden nicht gesperrt, sondern intern verwarnt, bzw. "außer Dienst gestellt". Was ebenfalls der gängige Ablauf für Foren ist.

Das heisst also, wäre Jedihammer ein Mod, dann wäre er jetzt nicht gesperrt, sondern nur seinen Posten los, verstehe ich das richtig ?

 

[Sparkiller]

Das heisst also, wäre Jedihammer ein Mod, dann wäre er jetzt nicht gesperrt, sondern nur seinen Posten los, verstehe ich das richtig ?

Sowas wird intern im Mod-Bereich geklärt.