Habemus Papam - Wir haben einen Papst

Jetz will ich auch mal was dazu sagen.....

Ich hätt es schön gefunden, wenn sie mal einen Afrikaner oder Südamerikaner oder so gewählt hätten, das wäre ein gutes Symbol für die neue Offenheit der Kaths gewesen. Aber die sind wohl noch so verbohrt wie früher.....Europa über alles, Papst sowieso, der Rest muss sich ducken.
JP II hat das nich gedacht, den fand ich echt cool, auch als Protestant. Ein Papst sollte trotz Kirchenspaltungen ein Vorbild aller sein und vorallem offen und gut.
Das kann ich mir bei diesem KONSERVATIVFUTZI Ratzinger nich vorstellen, aber wir werden sehen...........
Hoffentlich schickt er die Katholiken nich wirklich wieder ins Mittelalter, so wie der drauf is, dabei is die Ökumene doch gerade immer besser.......

ts.ts.ts.....
 
na ja kommt.. Benedict 16. is jetzt 78 Jahre alt. Was glaubt ihr, wie lange der noch leben wird? Irgendwie glaube ich an eine rasche weitere Konklave, wenn man so überlegt, in welchem Alter Menschen für gewöhnlich so sterben
 
Was die Bagasch von der Insel abzieht ist mal wieder das Beste! "Ein Nazi als Papst" wird da in den Zeitungen getitelt. Hallo? Gehts noch? Daß Ratzinger dessertiert ist, wird natürlich nicht gesagt. Unsere Großväter wurden irgendwann zwangseingezogen. Was hätten sie machen sollen? Sich erschießen lassen? Nicht jeder hatte Gelegenheit und Glück ungeschoren davon zu kommen.
Fehlt nur noch daß behauptet wird, Ratzinger hätte den Polen (!!) Johannes Paul II umgebracht um an die Macht zu kommen.
Wie wärs denn mal mit einer Rüge Seitens der englischen Regierung gegen diese Käseblätter und solche Aussagen? Bei uns hätte der verantwortliche Redakteur mehr als nur ein Problem! Oder gibt es in England keinen Pressekodex?
Klar, die englische Presse will mal wieder provozieren. Diesmal hat sie es bei mir geschafft. Denn sowas ist unter aller Sau!
Ich zeige hiermit den englischen Hetz-Redakteuren den Handrücken samt Zeige- und Mittelfinger.
 
Mal Gedeean schrieb:
Jetz will ich auch mal was dazu sagen.....

Ich hätt es schön gefunden, wenn sie mal einen Afrikaner oder Südamerikaner oder so gewählt hätten, das wäre ein gutes Symbol für die neue Offenheit der Kaths gewesen. Aber die sind wohl noch so verbohrt wie früher.....Europa über alles, Papst sowieso, der Rest muss sich ducken.
Zum Vergrößern anklicken....


:mad: :mad: :mad: :mad: Jetzt mal ganz deutlich:

Keiner weiß (und kann und DARF) wissen, warum die Kardinäle entschieden, wie sie entschieden - den Kardinälen etwas ans Zeug zu flicken, ist völlig fehl am Platze.

Fakt ist doch: Ratzinger hatte gegen Ende von JP 2. viele seiner Geschäfte schon bereits übernohmen und war, "quasi", schon richtig in der Übung.

---

also kommt hier nicht Pseudo-Spekulationen, die Kardinäle werden schon ihren Grund gehabt haben
 
Ich sag ja nix gegen die Entscheidung der Kardinäle, nich persönlich, aber ich hätts anders halt besser gefunden, brauchst ja nich direkr scheeler Hund zu mir zu sagen! Ich hab halt meine Meinung! (Und lass mich nich komplett von einem Herrn im Vatikan steuern, aber egal)
England: Also, so wie die Anglikaner (Protestanten) schon in Irland auf den kaths rumgehackt haben, wundern mich solche Presseberichte gar nich mehr!
(Wobei die den Kaths in England so ähnlich sind, ich wusst gar nich, das das Prots sind. Der wirklich einzige Unterschied is der Glaube an den Papst als stellvertreter Gottes (was schwachsinn is, für mich is der PAPST DER STELLVERTRETER VON JESU GLAUBENSBOTSCHAFTER: PETRUS. DEN GLAUBEN SOLL ER IN DIE WELT TRAGEN UND VERTEIDIGEN UND VERTRETEN, MEHR ABER NICHT!)

So, wenn jetz einer meckert, der kath is, hab ich verständnis, is aber nix gegen euch, nur eben meine Meinung!
 
Zuletzt bearbeitet:
neuer papst, na toll! reicht es nich, dass alle welt darüber nachdenkt, wie man den alten am besten beehrdigt? ich finde diese ganze geschichte ziemlich bescheuert. ok, ich bin evangelisch und hab mit dem papst nich wirklich auch nur in irgenteiner weise was zu tun. trotzdem finde ich es ein bisschen übertrieben, was die leute da für einen trubel drum machen. es ist doch auch nur ein mensch! und jetz da es n neuen gibt redet alle welt nur noch um den neuen. sagt mal, ist das nicht auch schon wieder so ein scheintoter?
 
Die "Politik" von JP2 kam halt gut an und Ratzinger ist wohl ein Garant, dass diese vorerst mal weitergeführt wird. Wie alpha7 sagt. Ratzinger war dermassen stark mitbeteiligt, dass viele von JP2 Ideen, Bestimmungen auch die von Ratzinger waren.
Also wird sich vorerst mal gar nicht soviel ändern. Und wer schnelle Reformen von der Kirche erwartet. Die haben die Ewigkeit. Da kommts nicht so drauf an, ob Änderungen in 50 oder 1000 Jahren kommen. Das ist halt ein ganz anderes Denken.
 
Jedihammer schrieb:
Stell Dir vor,Ratzinger war als Sohn eines Polizisten in der HJ und wurde danach auch noch zur Luftschutzhilfe eingezogen.
das reicht den Israelis
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, dass deswegen die Meinung in Israel gespalten ist. Es gibt immer unwissende Unverbesserliche, die jeden Deutschen, der zu Zeiten des 3. Reichs gelebt haben unter Generalverdacht stellen antisemitisch zu sein.

Andererseits hat Johannes Paul II. auch wegen seiner Versöhnungsbestrebungen ein hohes Ansehen genossen. Auf N24 (ich weiß, der Sender ist mit kritischem blick zu beobachten) haben sie heute berichtet, dass Ratzinger die politik des Ex-Papstes immer unterstützt hat, weshalb auch er Sympathieträger in Israel ist.


Wookie Trix schrieb:
Das stimmt aber nur ansatzweise. Im Moment läuft es im Vatikan darauf hinaus, dass die Katholische Kirche die einzig wahre, gottesfürchtige Christenreligion ist und erst danach alle reformierten Bewegungen kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

ICh weiß jetzt selbst nicht warum ich so einen Käse geschrieben habe, wahrscheinlich wollte ich meinen Off Topic kommentar durch einen On Topic Kommentar entschuldigen.

Johannes Paul II. hat eine sehr widersprüchliche Politik betrieben(, und das nicht nur was die Beziehung zu anderen Glaubensgemeinschaften angeht).

Er sprach sich z.B deutlich gegen eine Aufnahme der Türkei in die Mitgliedschaft der EU aus. Und das nicht wegen wirtschaftlich ökonomischen Bedenken oder aus Sorge vor Missachtung der Menschenrechte und Korruption in der Türkei, sondern aus Sorge um die Dominanz der Christentums in der Europäischen Union und die damit rechtlich gesicherte Stellung der katholischen Kirche, wie sie es z.B. in Deutschland besonders geniest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heulläufer schrieb:
Woher wissen denn alle, dass der neue Papst nichts ändert?
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, es gibt ja auch ein Leben vor dem Papst. Da war Ratzinger ja als konservativ verschrien. Zwar ist er als Papster der Stellvertreter Jesu auf Erden, aber das wird ihn ja auch nichts von jetzt auf gleich zu einem neuen Menschen machen, oder?
Er wird was ändern, klar, aber sicherlich nichts in reformatorischer Hinsicht. Die Abschaffung des Zölibats können wir uns wohl abschminken, erstmal zumindest.
 
Iron Fist schrieb:
Nun ja, es gibt ja auch ein Leben vor dem Papst. Da war Ratzinger ja als konservativ verschrien. Zwar ist er als Papster der Stellvertreter Jesu auf Erden, aber das wird ihn ja auch nichts von jetzt auf gleich zu einem neuen Menschen machen, oder?
Er wird was ändern, klar, aber sicherlich nichts in reformatorischer Hinsicht. Die Abschaffung des Zölibats können wir uns wohl abschminken, erstmal zumindest.
Zum Vergrößern anklicken....


es gab aber auch ein Leben vor dem "Konservatismus" - Ratzinger war auch früher liberal gewesen.

Außerdem hat auch ein Papst ein Recht auf Meinungsänderung.
 
Also Leute ich weiß nicht wie ihrs seht aber jeder hat ein 2. Chance verdient auserdem, wenn Deutschland <B> JETZT </B> angegriffen würde und ihr in denn Krieg müsstet was hättet ihr gemacht hättet ihr euch erschiessen lassen???

Ich beurteile Menschen nicht aus der Vergangenheit sondern beobachte die Gegenwart und die Zukunft!!!

JK hat gesprochen ;-)
 
alpha7 schrieb:
es gab aber auch ein Leben vor dem "Konservatismus" - Ratzinger war auch früher liberal gewesen.
Außerdem hat auch ein Papst ein Recht auf Meinungsänderung
Zum Vergrößern anklicken....
Das streite ich ihm auch nicht ab, ich hoffe es sogar. Aber wie ich schon sagte, eine Meinungsänderung von jetzt auf gleich ist nicht zu erwarten... :(
 
Jedihammer schrieb:
480 Jahre sind nicht über 500 Jahre ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, wer der letzte deutsche Papst war. Hadrian VI, der im allgemeinen als letzter Deutscher Papst bezeichnet wird, war ja eigentlich Flame aus Utrecht. ;)
Aber du hast natürlich recht.

Wookie Trix schrieb:
In ganz Südamerika und in Afrika ist man weit davon entfernt, die katholischen Kirche liberalisieren zu wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

@Wookie Trix: Ich dachte gerade die südamerikanische Kirche wäre so liberal und so auf Reformen aus, und der reaktionäre Haufen wären die italienischen und deutschen Kardinäle. Da weisst du es offenbar besser als die Berichterstattung der Nachrichtensender. o_O. Heißer Draht nach oben??

Zum eigentlichen Thema:

Egal was alle behaupten: Benedict der XVI. ist schon der zweite Nichtitaliener, der nach bummelig 450 Jahren rein italienischem Papsttum den heiligen Stuhl innehat.
Lasst ihn noch so alt sein, er setzt das richtige Signal: Das Papstsein ist nicht mehr eine reine italienische Angelegenheit.
Die Wahl JP II hätte man noch als politisch motivierten Ausrutscher bezeichnen können, aber da ihm jetzt ein deutscher(ausgerechnet) nachfolgt ist "hoffentlich" die alleinige Herrschaft der Italiener über den Katholizismus gebrochen, und die Türen zu einem neuen Selbstverständnis als Weltreligion geöffnet; mag Benedict XVI. auch noch so konservativ sein.

P.S.: Man sollte niemandem den Tod wünschen, so unsympathisch er auch sein mag; und schon gar niemandem, den man gar nicht kennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
guter artikel zum thema:
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,352597,00.html

wenn ich sowas höre: "zur heuchelei hezwungen". da kann ich nur lachen. niemand wird zur heuchelei gezwungen. die leute sind doch freiwillig heuchlerisch: die meisten "katholiken" (siehe artikel) identifizieren sich doch kein bisschen mit der katholischen kirche! weder mit ihrer vergangenheit noch mit den gegenwärtigen streng konservativen werten. sie gehen nicht in die kirche und scheren sich einen dreck um das was die kirche bzw. ihre vertreter sagen. kurzum: sie sind nur formal auf dem papier mitglied, aber nicht aktiv. und warum? aus purer beqeuemlichkeit! man müsste ja austreten das wäre ja ne halbe stunde arbeit. wieviele mitglieder hätte die katholische kirche wenn nicht so viele von ihren eltern getauft würden sondern jeweils die einzelne person sich im entscheidungsfähigen alter selbst dafür entscheiden müsste? hmm? vielleicht 10-20 % ihrer momentanen mitgliederanzahl. klar, wenn ich nen verein hätte wo man automatisch zwangsmitglied ist (sofern deine eltern mitglied sind) hätte ich auch ne menge mitglieder.
aber jetzt wo der neue papst da ist üben sich alle in frommer glückseligkeit. nur glückliche gläubige menschen die einem da in die kamera strahlen. wenn ichs nicht besser wüsste müsste ich meinen in dtl. lebten nur glückliche gläubige katholiken.- armselig ist das...


an alle katholiken - beantwortet mir mal folgende frage: warum bist DU mitglied der katholischen kirche? (um kommt nicht mit so was wie "damit ich später schön heiraten kann - das ist doch gesellschaftlicher rotz)

man kann die frage alternativ auch so formulieren: Würdest DU jetzt der katholischen Kirche beitreten wenn du nicht schon Mitglied wärst? Was wäre deine Motivation?

bin mal gespannt :)
 
Yodas Brother schrieb:
an alle katholiken - beantwortet mir mal folgende frage: warum bist DU mitglied der katholischen kirche? (um kommt nicht mit so was wie "damit ich später schön heiraten kann - das ist doch gesellschaftlicher rotz)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil meine Eltern mich damals getauft haben, bevor ich mehr sagen konnte als "buaaaaäääähhhh"! :D Zur Kommunion bin ich auch noch gegangen, die Firmung (oder heißt das Konfirmation?!?!) habe ich nach 2 vorbereitenden Unterrichten abgebrochen.

Allerdings hat sich diese Geschichte ab Freitag nämlich auch erledigt, dann habe ich nämlich einen Termin im Bürgerbüro zwecks Austritt. Das Geld wird dann erheblich sinnvoller in eine private Rentenversicherung gesteckt.....

Und was das kirchliche Heiraten angeht - ich würde es gerne so machen, allerdings nicht aufgrund des religiösen Aspektes sondern vielmehr aufgrund der schönen Zeremonie - der Symbolik, wenn man so will! :o


Yodas Brother schrieb:
man kann die frage alternativ auch so formulieren: Würdest DU jetzt der katholischen Kirche beitreten wenn du nicht schon Mitglied wärst? Was wäre deine Motivation?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, auf keinen Fall....
 
Drüsling schrieb:
Kommt drauf an, wer der letzte deutsche Papst war. Hadrian VI, der im allgemeinen als letzter Deutscher Papst bezeichnet wird, war ja eigentlich Flame aus Utrecht. ;)
Aber du hast natürlich recht.



.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig,Hadiran VI war ein Flame aus Utrecht.
Und das gehörte damals zum Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation.Dem sogenannten I.Reich. :p
 
Zurück
Oben