Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Minza schrieb:Sidious nennt Maul "Lord", und der musses ja wissen. Und die Jedi wissen, daß die zwei Sith, die seit 1.000 Jahren immer wieder mal auftauchen eben beides Lords sind.
war eine hyptohetische Analyse, die allgemein auf die Bezeichnung des Lords getrimmt war.
*g* Bestimmt nicht... die Jedi haben keinerlei Absicht, das ganze "formell" zu gestalten und den Sith Respekt entgegenzubringen, indem sie "Lord" drannhängen
dieses formelle Anhängel würde die Gefährlichkeit eines Gegners hervorheben, es kommt eben auf die Betonung an, ein Jedi wird das Lord wohl kaum respektvoll verwenden.
Warum soll ein Jedi einen Sith "Mylord" nennen? O_O
Warum sollte ein Sith seinen Meister nicht Mylord nenen dürfen, das jedi Beispiel war nach Maul beendet.
Wir wissen, wo das Sith Lord herkam... darüber müssen wir nicht spekulieren
Wir wissen auch, daß Maul ein Sith Lord war... mit "Rang" und allem.
Eigentlich geht es nicht um Maul, sondern um die Verwendung des Lords. Ich wollte nur begreifbar machen, dass Lord nicht gleich Lord ist und man daher nicht unbedingt auf dem Rang fixiert sein muss, da man in normalen Konversationen kaum Differenzierungen in den Hierachien diskutiert. Wenn ich als Jedi über einen anderen Sith spräche, würde ich mir keine großen Gedanken über dessen Rang machen (wenn dieser nicht gerade essentiell für den Inhalt des Gesprächs ist) und einfach alle Sith "Lord" oder eben nur Sith nennen.
In den allgemeinen Tatsachen, dass Maul ein Lord war etc. widerspreche ich dir ja nicht