Reich-Ranicki beim Deutschen Fernsehpreis oder auch: Was kann man besser machen?

@Talon
Es wird jetzt so laut und vor allem unzuivilisiert geschimpft und gewettert, das meine ich. Und vorher haben sie schön das Maul gehalten.
Mag sein, daß sie das alle wirklich schon lange so sahen, aber einfach zustimmen und zugeben, daß man sich selbst nicht getraut hat, wäre IMHO wesentlich eleganter.

Kalkofe stellt alles viel zu überspitzt dar, um wirklich ernst genommen zu werden, finde ich. Außerdem finde ich ihn häufig beleidigend, wenn er irgendwelche Talkshowgäste nachmacht. Auch nicht grade niveauvoll. Aber wenigstens eine Form der Kritik...
 
Ich kann Marcel Reich-Ranicki verstehen, wenn er sagt, dass er in das Konzept der Show nicht reinpasst. Stimmt ja auch, er ist intellektuell gesehen auf einem ganz anderen Level als die meisten Laudatoren und Preisträger. Die Show ist nunmal leichtkostige - im Vergleich zu Reich-Ranicki nahezu primitive - Unterhaltung, aber versucht auch nicht mehr als das zu sein. Das hätte Herrn Reich-Ranicki aber auch vorher klar sein sollen.
Seine Rede fand ich aber gerechtfertigt. Der Abend war eigentlich ein plakatives Beispiel dafür. Außer wenigen Ausnahmen (wie z.B. dem "Contergan"-Film, den ich sehr wichtig finde, oder den Preis für "Switch Reloaded", die zwar auch oft an der Grenze des platten Humors entlangwandern, aber alles in allem noch zu dem Witzigsten und Originellsten gehört, was das deutsche Fernsehen zu bieten hat) gab es wieder den gleichen Mist wie immer - langweilige ARD-Dramen, dünnsinnige Reden (der nervtötende Ralf Schmitz als personifiziertes Paradoxon zu Reich-Ranicki, direkt im Anschluss an dessen Rede) und vieles mehr.
Wobei ich gestehen muss, dass ich diesmal die Veranstaltung gar nicht so unoriginell fand, zumindest im Vergleich zu den Vorjahren. Das Ohne-Worte-Duo (dessen Name ich vergessen habe) fand ich ganz witzig und Ingolf Lücks Rede war auch ganz nett. Aber auch das reist die Sendung nicht raus.
Das deutsche Fernsehen verkommt immer mehr. Aber daran kann eine solche Kritik nichts ändern, sondern nur eine Fraktion: Wir - die Zuschauer, indem wir auch abundzu mal auf den Aus-Knopf drücken.

Die Aktion von Elke Heidenreich hingegen ist albern und unüberlegt. Die Kritik hätte sie wohl nie so geäußert, wäre der Vorfall mit Reich-Ranicki nicht passiert. Gestärkt durch den Literaturmogul versucht sie sich jetzt mit diesem gleichzusetzen, in dem sie die Öffentlich Rechtlichen auf besonders respektlose Weise fertigmacht. Damit kommt sie in meinen Augen einem dieser schwer erziehbaren Jugendlichen auf RTL gleich, die ihre Eltern beleidigen. An der Stelle des ZDF-Vorstands würde ich sie rausschmeißen.
Denn bei aller Kritik sollten sowohl Elke Heidenreich als auch Marcel Reich-Ranicki immer im Hinterkopf halten, dass auch sie immens vom Fernsehen profitiert haben. Immerhin ist Reich-Ranicki - wie Sigrid Löffler einst sagte - durch sein "Literarisches Quartett" bekannter als die meisten der Autoren und Romane, über die er in selbigem immer diskutiert hat.

Master Kenobi schrieb:
Ich empfinde es schon als Zumutung, daß so ein Schrott wie "Germany?s next Topmodel ? by Heidi Klum" überhaupt für den Fernsehpreis nominiert wurde. Das ist einfach nur arm.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, ich finde es noch viel schlimmer, dass so ein Schrott wie "Deutschland Sucht Den Superstar" in dieser Kategorie dann den Preis sogar gewonnen hat.
 
Ich mag Marcel Reich-Ranicki nicht. Er ist arrogant, selbstgefällig und schaut gerne auf Menschen von oben herab, wenn sie nicht seine Meinung teilen. Trotzdem muß und will ich mich dieser Aussage anschließen:
Nomi schrieb:
Gaaaaaanz großes Tennis!!!
Ich kann ihn nur dazu Beglückwünschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch wenn er eine ganz anderen intellektuellen Riege angehört und folglich ein ganz anderes Publikum und Zielgruppen hat (1) - was ihm trotz allem schon vor der Verleihung hätte klar sein sollen - was auf der Veranstaltung auf ihn wartet. Er ist definitiv nicht dumm und auch nicht weltfremd, wenn auch verschroben und ein ziemlicher Polterer.
Die Veranstaltung selber habe ich übrigens nicht gesehen, mir aber durch diverse Berichterstattungen in der (seriösen) Print- und Onlinepresse ein Bild darüber gemacht. Gottschalks Auftritt und Kommentare in Richtung Reich-Ranickis scheinen mir eine ziemliche unverschämtheit gewesen und der eigentliche "Skandal" zu sein. Sehr schön fand ich dazu Elke Heidenreichs Kommentar im Feuilleton der FAZ, hier zu finden.

(1) Zu eben diesen Zielgruppen zähle ich mich übrigens auch nicht, auch wenn ich gelegentlich "anspruchsvolle Literatur" zu mir nehme....
 
Dyesce schrieb:
@Talon
Es wird jetzt so laut und vor allem unzuivilisiert geschimpft und gewettert, das meine ich. Und vorher haben sie schön das Maul gehalten.
Mag sein, daß sie das alle wirklich schon lange so sahen, aber einfach zustimmen und zugeben, daß man sich selbst nicht getraut hat, wäre IMHO wesentlich eleganter.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm ja. Eleganter wäre es allemal. Allerdings, denke ich auch, dass es umso wirkungsloser gewesen wäre. Leider ist es so, dass vor allem die lautesten und unverschämtesten mehr Beachtung bekommen (*). So betrachtet, finde ich den Ton der nun herrscht nicht all zu schlimm. Man sollte allerdings auch wieder auf ein zivilisierteres Niveau finden. Anders stelle ich mir ein Zusammenfinden von Prangerern und Angeprangerten schwierig vor.


(*) Keine Ahnung ob genau das die Intension jener ist, die nun in Reich-Ranicki's Bugwelle schwimmen, oder ob da einfach nur die Kinderstube nicht die beste ist.
 
Was er gesagt hat, fand ich fast alles passend und kann ihm in vielem Zustimmen. Danke auch für den Hinweis mit Arte, einer meiner Lieblingssender, neben 3Sat und Phoenix :D
Ich bin sicher nicht sein Zielpublikum und mag außer seine Meinung bezüglich G.Grass kaum mit ihm in irgendwas übereinstimmen, aber hier hat er recht. Mag ja sein, dass er sich hätte vorher denken können, nicht in die Sendung zu passen. Aber wenn er bereits gleich sein Erscheinen abgesagt hätte, wäre es längst nicht so aufsehenerregend und mal richtig peinlich für versammelte TV Riege geworden und ich bin mir sicher, keiner hätte sich drum gescherrt oder es wäre auch da nur angemerkt worden, er is halt alt und verschroben, ohne dass diese Spacken von Sendechefs und TV Prolethen mal wirklich einen direkten Schuss in den Bug gekriegt und vorgeführt worden wären.
Dass der RTL Boss sich nicht aufregt war klar, der ist mit seinem Sender auf so tiefem Niveau und hat genug Zielpublikum um nicht auf solche Meinungen angewiesen zu sein. Aber Gotschalks Kommentare im Nachhinein, als Vetreter der ÖR-Sender waren eine Frechheit und zeigen, dass sich die immer mehr in die Richtung bewegen. Die Ferres Schlafpille sollte sich fragen, wenn sie sich beleidigt fühlt, ob betroffene Hunde nicht bellen. Pickelpubertätsgruppen und Suchsendungen, oder der tumbe Prollhumor von Schwitz und Dumpfbacke Schröder ist ein Paradebeispiel privater TV Verdummung, von Salesch und Co. gar nicht zu Reden.
Nope ich fand's gut, denke aber ändern wird es nix. Seine angebotene Sendung ist eh eine Farce, schon die Uhrzeit und der Sender versprechen, dass es kaum jemand guckt und ich denke es wird auch nur hohles und oberflächliches Gerede, wofür schon Gotschalk selber sorgen wird.
 
S-3PO schrieb:
.
Aber daran kann eine solche Kritik nichts ändern, sondern nur eine Fraktion: Wir - die Zuschauer, indem wir auch abundzu mal auf den Aus-Knopf drücken.
Zum Vergrößern anklicken....

Was IMHO gar nichts bringt, solange der Quotendurchschnitt über ca 6000 ausgewählte Haushalte hochgerechnet wird... :rolleyes:

Ich musste bei Reich-Ranickis Wutausbruch erstmal an Tingeltangel Bob denken, wie er versuchte, das Fernsehen zu verbieten:"Ich bin mir der Ironie bewusst, diese Botschaft über das Fernsehen auszustrahlen..." :D

Aber der gute Mann hat eben einfach recht!
Ich schaue seit Jahren nicht mehr richtig Fernsehen, weil nur Mist und Dreck kommt! Und selbst wenn es mal ein brauchbares Format schafft ausgestrahlt zu werden, wird es durch Werbung, Zensur und Anpassunf demontiert und somit wieder niveaulos.
Es gäbe genügend Möglichkeiten, durch den Gesetzgeber eine Änderung herbei zu führen, zB in dem es verboten wird, während laufender Programme Werbung zu schalten (Einblendung von Klingeltönen, Werbetrailer etc), Verbot von sexuellen und gewaltorientierten Themen im Nachmittagsprogramm (Talk- und Gerichtsshows), Verbot von Telefonspielen (die bewiesenermassen Betrug SIND!) etc pp.
Dass man dadurch nicht jeden Mist aus dem Programm verbannen kann ist klar, aber wenigstens könnte man die Spitzen entschärfen.

Vor allem die öffentlich-rechtlichen Anstalten sollten staatlich überwacht werden, denn immerhin findet hier Verschleierung, Zensur und Volksverhetzung statt (man erinnere sich an den Kaukassus-Skandal, die Sendung Frontal21, alle Fromm-Reportagen etc).
Dass hier sogar Kinderfilme gekürzt werden um das Programmschema nicht zu gefährden, Kritik in den eigenen Reihen ins Nachtprogramm verschoben wird um die Zielgruppe nicht zu gefährden und ähnliche Aktionen beweisen, daß die Programmverantwortlichen wirklich niveau- und gewissenlos handeln und die eingetriebenen Gebühren nicht rechtens sind und gegen das Grundgesetz verstossen!

Oh ja, es gibt viele Gründe, sich gegen das Fernsehen zu wenden, und ich für meinen Teil habe es schon getan!
Wenn nicht Malcolm mittendrin sowie die neuen Scrubs-Folgen im Free-TV laufen würden, welche ich nicht auf DVD beziehen kann, dann würde ich GAR KEIN Fernsehen mehr schauen!

Nur leider interessiert das niemanden, solange die "Testseher" über die Mehrheit entscheiden...
 
Es soll jetzt bloß nicht jeder daherkommen und schreien das im Fernsehen nur Müll läuft den eh kein Mensch anschaut oder anschauen sollte und es im Großen und Ganzen nur Volksverdummung ist was da läuft. Wie ich schon gesagt habe ist jeder für das was er anschaut selber verantwortlich und man kann sehr wohl rausfiltern was einem gefällt und was nicht. Zugegebener Massen läuft bei mir auch viel Phoenix und 3Sat und aber ich würde nicht sagen dass ich deshalb automatisch die besseren Programme schaue. Sie sind für MICH intressant für einen anderen eben sterbenslangweilig. Wie jemand unterhalten werden möchte bleibt letztendlich ihm überlassen. Ich kann das eventuell nicht nachvollziehen aber deshalb Kritik zu üben?

Ab und an schau ich mir auch mal "Müll" an dazu gehört der Vorentscheid von DSDS oder sogar mal Dschungelcamp und öfter als mir lieb ist läuft Comedy Central. Aber deshalb werde ich ja nicht gleich verdummt oder bin Intellektuell unterbelichtet. :rolleyes:
 
MRR hatte aber doch wohl vorher mit dem Intendanten gesprochen, so wie ich es verstanden habe,
dass ihm was nicht passte an der FS-Kultur und dieser ihn schon bat "Gnade" walten zu lassen.
Doch was MRR das noch sehen musste hat wohl das Fass zum überlaufen gebracht, an was
aufgesetztes glaube ich auch nicht, das hat dieser Mann denke ich nicht nötig.

Zu den anderen; da fällt mir auch nur Kalkofe ein der immer am wettern war der Rest war
da wohl eher mit Kleinholz raspeln beschäftigt.
Ist auch immer ein Problem dem Brötchengeber in den Anus zu treten.:)
Auch denke ich wollte MRR nicht den Zuschauer damit angreifen sondern die Macher.
Was soll der Zuschauer viel machen wenn man so eine AA vorgesetzt bekommt?
Im Ausland funktioniert es Teilweise, was Serien betrifft,Rest kenne ich nicht dort,
dort wird sich einiges getraut zu starten,aber auch schnell wieder abgesetzt darf man
nicht vergessen.

Sinnfreies TV gab es schon immer, halt nur nicht in der Masse wie es die letzten Jahre
auftaucht, schlimm ist halt das sich die ÖR sich auch immer weiter dem Niveau nach unten
angleichen.
Aber muss man da auch sagen das jeder früher sagte dies sei Oma und Opa Fernsehen.
Es ist halt schon alles ein Grad Wanderung, wie gesagt halt schade das sich einige Sender
mit Nachunten Reißen lassen.

Sinnfreise TV hat genauso seine Berechtigung wie Intellektuelles nur die Mischung sollte ausgewogener werden.

Ähnlich wie m Kino, da sagt man auch das man sich gern einen Sinnfreien Film anschaut,
warum nicht auch Popcorn TV?

Wie Janem schon sagte, der Eine mag dies der Andere jenes, aber die Mischung stimmt m.E. nicht mehr.
Tät mich mal interessieren wie die TV Landschaft aussähe wenn die Quoten breiter gefächert ermittelt werden würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Draht Vater schrieb:
Tät mich mal interessieren wie die TV Landschaft aussähe wenn die Quoten breiter gefächert ermittelt werden würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau DAS ist ja meine größte Kritik, daß IMHO nicht ermittelt werden KANN, wer wann was schaut. Was wäre denn zum Beispiel, wenn nur 10.000 Menschen in Deutschland Fernsehen würden? Davon wären 6.000 Testseher.
Der rest Deutschlands schaltet die Mistkiste gar nicht mehr ein.
Dann würde trotzdem am nächsten tag in der Zeitung stehen, daß "13.Millionen Menschen "Wetten dass...?" gesehen haben"....
Das ist kein Maßstab und keine Relation! Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, daß ein Durchschnitt auch mit 60.000 Testsehern ermittelt werden kann!

Bei der breiten Masse von 80.000.000 Einwohnern verteilt auf ca. 35.000.000 Haushalte sind die 6.000 Quotenmesser absolut nicht ernst zu nehmen!
Wenn schon Quotenermittlung, dann bitte die Signale der Antenne oder des Receivers aufschlüsseln! Das wäre dann wenigstens mal ein halbwegs objektives Ergebnis...
 
Wie jemand unterhalten werden möchte bleibt letztendlich ihm überlassen. Ich kann das eventuell nicht nachvollziehen aber deshalb Kritik zu üben?
Zum Vergrößern anklicken....

Seltsame Logik, weil einem manches nicht gefällt, darf man keine Kritik mehr üben, alles klar, was machst du eigentlich in einem Diskussionsforum? :verwirrt: :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dark Hunter schrieb:
Seltsame Logik, weil einem manches nicht gefällt, darf man keine Kritik mehr üben, alles klar, was machst du eigentlich in einem Diskussionsforum? :verwirrt: :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube Janem bezieht sich da auf den persönlichen Geschmack.
Und ganz ehrlich wenn jemand Kritik an meinen TV Geschmack äußern würde dann würde ich mich ehrlich fragen ob er den kein eigenes Leben hat.

Wird sowieso zu oft durcheinander gebracht. Die Kritik an der TV Landschaft und die Kritik am Geschmack der Zuschauer.
 
@Das Darth
Meine volle Zustimmung. Das Momentaner System der Quotenerfassung ist viel zu öberflächig und waage. Aber ich fürcxhte, ein besseres System wird es nicht geben.
a) zu teuer
und/oder
b) Datenschutzrechtlich undenkbar

Ansonsten kann es doch eigentlich jeden Schnuppe sein, was und wie viel Schund kommt. Fernsehen macht eh "dick, dumm und faul", wie unsere liebe Familienminsterin einst feststellte :D und was man sehen will, kann man immer noch anschauen.
Aber es gibt durchaus etwas anderes an der Fernsehlandschaft, was mich einfach auf die Palme bringt: ARD und ZDF! :mad: :mad: :mad:
Es geht mir hierbei NICHT um das genrelle Konzept öffentlich rechtlicher Sender, das finde ich sogar gut. Beide Kanäle können durchaus immer wieder etwas senden, was ich mir gerne anschaue und interessant, informativ oder gar unterhaltsam ist. Doch im großen und ganzen ist das Niveau von ARD und ZDF immer mehr Richtung Privatfernsehen abgerutscht und dass ich das mit GEZ-Gebühren auch noch finanzieren muss, ist eine bodenlose Frechheit! Egal ob es hier um die unzähligen Daily Soaps bzw. Telenovelas, die beknackten Promishows von Pilawa, die Zoodokus oder die Kochshows geht: Wer es mag, gerne, aber nicht aufgrund meiner Brieftasche! Gehaltloses Schundfernsehen ist Sache der Privaten und unterliegt sicher nicht dem Bedürfniss, durch öffentliche Gelder gefördert zu werden. :mad:
 
Ich denke MRR hat vollkommen richtig gehandelt.
Es kann ja ruhig von den Privaten so viel Müll ausgestrahlt werden wie sie Geld zur Verfügung haben, aber muss das dann unter Beteiligung der ÖR einen Preis erhalten, in ein und der selben Sendung, in der man auch MRR einlädt?
Mir stellt sich nicht die Frage warum er nicht einfach weg blieb und seine Kritik in einen nicht vorhandenen Bart brummelte, sondern warum man ihm überhaupt in dieser Sendung einen Preis geben wollte, obwohl man genau wissen musste wie niedrig das Niveau vieler anderer Preisträger ist.

Ich denke auch nicht, dass das soo spontan kam. Aber wie hätte er denn sonst effektiver kritisieren sollen? Wenn er es seinem Postbote erzählt kümmert das doch Niemanden und alles läuft weiter wie bisher. Er wollte denke ich bewusst schockieren, aber der Sache wegen und nicht um sich selbst zu profilieren.
 
Utopio schrieb:
Ich denke auch nicht, dass das soo spontan kam. Aber wie hätte er denn sonst effektiver kritisieren sollen? Wenn er es seinem Postbote erzählt kümmert das doch Niemanden und alles läuft weiter wie bisher.
Zum Vergrößern anklicken....

Einer der einflussreichsten Literaturkritiker unserer Zeit hat keine andere Möglichkeit als es dem Postboten zu erzählen?
 
TomReagan schrieb:
Einer der einflussreichsten Literaturkritiker unserer Zeit hat keine andere Möglichkeit als es dem Postboten zu erzählen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der im Nachhinein in einem abgehobenen, intellektuellen Blatt o.ä. seinen Kommentar abgibt, interessiert das doch keinen der ZDF Verantwortlichen, die mit für die Gestaltung des Filmpreises und die ARD, ZDF Programmpolitik verantwortlich sind. Er hat eben seine Kritik dort geübt, wo sie auch anfällt. MRR ist doch nicht unbedingt dafür bekannt, dass er seine Meinung immer schön nett hinterm Zaun hält, brav still bleibt und wenn dann nur kleine verschachtelte, subtile Andeutungen macht, wenn ihm was nicht gefällt. Das hätte man sich vielleicht auch denken können, wenn man ihn schon einladen möchte. Ist ja nun auch nicht so als hätte er etwas obszönes gesagt oder getan.
 
Hat zufällig jemand die Bild von heute (Köln) in die Finger bekommen?

Auf dem Titel in den Zeitungskästen stand ,dass von Ranickis Rede etwas rausgeschnitten wurde.Ich habe bisher nur die Fernseh-Version gesehen und würde gerne mal den genauen Wortlaut von Ranicki lesen.

Grüße Sera
 
Zurück
Oben