Egal was die Anrufer gewählt hätten, sie hätten trotzdem zuerst das Traumschiff gedreht. Schlichtweg weil bereits von vornherein feststand das es gedreht wird. Weil bereits an dem Projekt gearbeitet wurde als das Voting feststand. Wenn man sich darauf eingelassen hätte das dann doch was anderes gedreht wird, weil die Zuschauer, kostenpflichtig, gegen das Traumschiff gevotet hätten, hätte man das vorher ja nicht beschliessen müssen. Es war aber bereits vorher beschlossen worden.
Das mag ja alles sein. Aber hier geht es doch um
DSDS und der Richtigkeit der Votings. Bei
DSDS fliegt tatsächlich derjenige raus, der die wenigsten Anrufer hatte.
Deswegen ist es mit der Pro7- Bully Situation nicht zu vergleichen. Denn wenn zB Nevio (so hiess der Typ, der meiner Ansicht nach im Interesse der Macher gewinnen sollte, aber vorzeitig ausschied) die wenigsten Stimmen hatte, aber Tobias rausgeflogen wäre, dann wäre es mit Bully zu vergleichen.
Dennoch lass ich mich noch einmal auf die Bully Situation ein:
Was ich meine ist die Tatsache, das tatsächlich die meisten Zuschauer für das Traumschiff gevotet haben. Wenn aber zB Sisi gewinnen
sollte (laut Pro7)und in der Sendung die Wahl zu gunsten Sisis
manipuliert wäre (obwohl das Traumschiff die meisten Anrufer gehabt hätte), dann kann man das mit den
Vorwürfen (nicht mit der tatsächlichen Situation)vergleichen, die hier DSDS gemacht werden.
Aber die Votings entsprachen den tatsächlichen Votings der Zuschauer. Die Hintergrundsgeschichte kann ja stimmen, aber darum geht es hier nicht.
Ich finde es jetzt schon naiv einem TV Sender einfach so zu glauben. Noch dazu da TV Sender ja meist nicht objektiv sind sondern immer eine eher subjektive Darstellung senden. Wobei das naiv jetzt nicht boshaft gemeint ist.
Das die Wahlen ggf beeinflusst werden, das ist klar. Beeinflusst wird jeder durch Kommentare der Jury, der Presse, ja sogar durch jene, die DSDS Betrug vorwerfen, worauf natürlich auch sofort viele (hier) reagieren und solche Vorwürfe dankend annehmen, weil sie (auf Grund von überkritischer Erziehung und Drang nach Spektakulären) eigentlich viel bequemer sind. Deswegen halte ich es für genauso naiv, einfach zu polarisieren und zu sagen, alle Sender und alle Vormate betrügen. Aber wenn ich unterschiede mache und glaube, zwischen den Sendern und Formaten unterscheiden zu können, dann schleisst das doch eigentlich ein, das ich mir Gedanken mache und mich beschäftige, während andere einfach pauschal sagen "das ist alles Betrug", oder? Und trotzdem wurde ich
als erstes für naiv erklärt!!!
Ich kann die Anschuldigungen über diese Sendung weder für richtig noch für Falsch erklären weil ich die Sendung noch nie gesehen habe.
Wieso glaubst du dann, meine Ansichten in Frage stellen zu können? Ich gucke die Sendung oft, kritisiere sie oft und beschäftige mich auch damit. Und auch über derartige Vorwürfe habe ich mir Gedanken gemacht und wäre auch nicht abgeneigt, denen zu glauben, wenn sie zumindest auf eine plausible Grundlage stünden. Tun sie aber nicht! Mir geht es hier nur um DSDS! Das woanders betrogen wird, habe ich nie bestritten!
Das TV Sender aber gerne grosse Shows inszenieren ist Fakt. Auch das manche Dinge schon feststehen bevor die Zuschauer abstimmen ist auch Fakt. Wieso sollte das bei RTL anders sein?
Weil sie einen unabhängigen Notar haben. Weil sie die Zahlen veröffentlichen. Weil die Anrufer auch gleichzeitig diejenigen sind, die das Produkt nacher kaufen. Von daher sollte auch derjeniger gewinnen, den
die Zuschauer als Sieger sehen wollen. Weil schon viele Leute rausgeflogen sind, die eigentlich für Bohlen oder RTL am rentabelsten gewesen wären. Weil...
Fernsehen ist auch viel spannender wenn Skandale gebracht werden damit die Leute drüber reden.
Ganz genau! Und deswegen sollte man Anschuldigungen (heutzutage) genauso kritisch, wenn nicht, sogar noch kritischer beäugen als die Richtigkeit einer Sendung. Die wird aber nicht getan. In der heutigen Gesellschaft wird
alles hinterfragt. Und sobald Kritik auftaucht, wird diese wiederum kritiklos angenommen. Ich finde daher, das viel mehr Mut dazu gehört, eine Kritik zu kritisieren. Und wie gesagt, ich werde als naiv bezeichnet.
Was war dann das mit dem CD Cover?
Die neue Band
Monrose stand noch nicht fest und man konnte bereits bei Amazon die erste Single bestellen. Das Lied wurde zwar von allen 6 Teilnehmern gesungen, allerdings ersatzweise. Also gab es mehrere Versionen vom Lied. Und das Cover war bereits auch schon zu sehen. Und waren die drei vermeintlichen Gewinner bereits abgedruckt.
Das war natürlich ein Skandal und Amazon musste das Cover schleunigst zurücknehmen. Die Stimmen wurden (passend zu meiner Theorie) sehr laut und man warf dem Sender vor, betrogen zu haben und das die Gewinner feststehen. Doch als dann die wahren Gewinner bekannt waren, stellte sich raus, das es nicht die selben Mädchen waren, die auf dem Cover bei Amazon abgedruckt wurden. Amazon hat einfach spekuliert. Allerdings wurde das nicht weiter in den Medien kommentiert. Eben weil es uninteressant war, denn es ging ja doch alles rechtens zu. Siehst du? DIes ist ein Beweis dafür, das nicht alles Betrug ist. Und auch ein Beweis dafür, das man lieber einer Verschwörung glaubt. Doch sobald sich die Verschwörung als Verschwörung rausstellt, sagt keiner mehr was. Ich finde es tatsächlich naiver, wenn man von vorne rein einem Betrug glaubt. Denn die Leute hinterfragen sowas nicht. Man hat das Gefühl, das hat schon jemand für mich getan. Deswegen reagiere ich auch so empfindlich darauf, das ich als naiv bezeichnet werde. Es ist viel naiver, dem Betrug zu glauben als der Richtigkeit. Und deswegen weise ich immer daraufhin, das ich mir meine Gedanken schon gemacht habe. Um zu veranschaulichen, das ich eben nicht naiv bin, weil ich selbst Kritiken hinterfrage. Deswegen meine Frage, wer hier wirklich naiv ist. Ist jetzt klar, worauf ich hinaus will?
?
