War die OT jemals gut?

Und was einen Chewbacca von einem Jar Jar Binks unterscheidet, ist mir auch nicht klar, außer das Jar Jar nur in einem, Chewbacca in gleich drei Filmen nervt. Ist wieder Sache des persönlichen Empfindens, aber mich stören die temporären Nervszenen mit Jar Jar weniger als das ständige Geheule von Chewbacca.

Bitte? Chewie nervt ja wohl mal nicht ansatzweise so wie Jar Jar... wo nervt Chewie denn? Seine "Kommentare" gehören einfach dazu, im Gegensatz zu denen von Jar Jar, die einfach nur da sind, damit auch 3-jährige bei dem Film lachen... :rolleyes:
Zwischen den beiden Charakteren liegen Welten, denn Chewie kann sich im Gegensatz zu Jar Jar auch Charakter nennen... Chewie hat Emotionen - siehe z.B. Gefangenschaft auf Bespin und Fürsorge für Han - während Jar Jar einfach nur dumm rumstolpert und mit seiner Tollpatschigkeit für ein paar absolut unpassende Slapstick-Lacher sorgen soll, was ja wohl mehr als in die Hose gegangen ist!
Allein dieser Vergleich ist Blasphemie! :o

@Aeneas: also das "um die Freiheit kämpfen" war (zumindest für mich) nie das Hauptmotiv der OT. Da ging es eher um den Gut-Böse/Richtig-Falsch-Konflikt der Jedi und um das "Erwachsenwerden" Luke Skywalkers, der sich vom unerfahrenen Bauernjungen zum weisen Jedi mustert. Aber es gibt viele Themen in der OT und gerade was das angeht ist sie halt auch viel vielschichtiger als die PT, imo! Die PT sind eher Actionfilme mit ein bisschen Politthriller, aber das ist eben nicht das, was Star Wars früher ausgezeichnet hat. Star Wars ist für mich ein Märchen mit etwas Tiefe...
 
@ Samba
*LOL, LOL* Meine Herren, ausgerechnet eine der coolsten Figuren hälst Du für nerviger als JarJar. *prust*
Wenn Du Dich auch noch zur jüngeren Generation zählen solltest, die über die PT zu Star Wars-Fans geworden sind, würde das nur ein bekanntes Vorurteil bestätigen....
 
Bitte? Chewie nervt ja wohl mal nicht ansatzweise so wie Jar Jar... wo nervt Chewie denn? Seine "Kommentare" gehören einfach dazu, im Gegensatz zu denen von Jar Jar, die einfach nur da sind, damit auch 3-jährige bei dem Film lachen... :rolleyes:
Zwischen den beiden Charakteren liegen Welten, denn Chewie kann sich im Gegensatz zu Jar Jar auch Charakter nennen... Chewie hat Emotionen - siehe z.B. Gefangenschaft auf Bespin und Fürsorge für Han - während Jar Jar einfach nur dumm rumstolpert und mit seiner Tollpatschigkeit für ein paar absolut unpassende Slapstick-Lacher sorgen soll, was ja wohl mehr als in die Hose gegangen ist!
Allein dieser Vergleich ist Blasphemie! :o
Ich bitte dich, nenne mir eine plausible Erklärung warum das Rumgebrüll eines zu großen Affens "einfach dazu gehört" und Jar Jar nicht?
Chewie hat Emotionen...wow...welches Lebewesen hat das nicht?

@Aeneas: also das "um die Freiheit kämpfen" war (zumindest für mich) nie das Hauptmotiv der OT. Da ging es eher um den Gut-Böse/Richtig-Falsch-Konflikt der Jedi und um das "Erwachsenwerden" Luke Skywalkers, der sich vom unerfahrenen Bauernjungen zum weisen Jedi mustert. Aber es gibt viele Themen in der OT und gerade was das angeht ist sie halt auch viel vielschichtiger als die PT, imo! Die PT sind eher Actionfilme mit ein bisschen Politthriller, aber das ist eben nicht das, was Star Wars früher ausgezeichnet hat. Star Wars ist für mich ein Märchen mit etwas Tiefe...
Die OT ist vielschichtiger als die PT? Das betrachte ich als ein Gerücht, aber du kannst mich mit etwas detailreicheren Aussagen durchaus zu überzeugen versuchen...
Der einzige Punkt, der für mich klar für die OT spricht, sind die Lehren Yodas...das ist ohne Frage einsame klasse...nur, hätte das jetzt alles in den neuen Filmen einfach wiederholt werden sollen? Nein, und ich meine Yodas Satz aus Episode I(Hörbeispiel) kann da durchaus mithalten...

@Sir Hansiolo I.
In gewisser Weise kann ich dich mit deiner Ablehnung zur PT ja verstehen...dich hat die OT begeistert und die PT ist nun einfach anders, andere Schauspieler und hat speziell in Episode I, auch ein ganz anderes Erscheinungsbild. Angenommen, in 20 Jahren gäbe es neue SW-Filme, da könnte ich mir gut vorstellen, dass sie mir auch nicht gefallen. Schlicht, weil auch hier alles anders wäre als nun in der PT. Oder Peter Jackson filmt in 20 Jahren ein neues "Herr der Ringe"...ich möchte behaupten, dass mindestens 50% der jetzigen "Herr der Ringe"-Fans diese Filme ablehnen würde...das ist irgendwie ja auch menschlich.
Was ich aber eindeutig nicht verstehen kann, ist diese aggressive Wer-die-PT-nicht-hasst-ist-dumm-Art...das ist einfach unverschämt und ungerechtfertigt...und genau das, drängt bei mir immer wieder das Gefühl auf, dass du frustriert bist und es nicht sehen kannst, dass es doch Leute gibt, welche die PT mögen, oder noch schlimmer, sie der OT sogar vorziehen. Deine intensive Beschäftigung mit der PT, obwohl du sie doch so hasst, ist sehr bedenklich.
Und mit genau diesem Satz...
Wenn Du Dich auch noch zur jüngeren Generation zählen solltest, die über die PT zu Star Wars-Fans geworden sind, würde das nur ein bekanntes Vorurteil bestätigen....
...hast du dich für mich endgültig disqualifiziert...du bist so festgefahren in deiner Frustration, dass es keinen Sinn macht. Denn mit dieser Aussage hast du ein Vorurteil bestätigt, was pikanterweise in Episode II("If an item does not appear in our records, it does not exist!") angedeutet wird...frei nach dem Motto..."Was ich sage, gilt...und was schon immer da war, bleibt auch so...sowie...was neu oder anders ist, ist sowieso schlecht"...

Und um deine Andeutung letztlich noch zu bestätigen...ja, ich zähle mich zur jüngeren Generation...
 
Von Hass auf die PT kann keine Rede sein. Im Gegenteil. TPM ist wirklich sehr, sehr gut. Im Vergleich zur OT zwar kein Meilenstein, aber dennoch ganz, ganz unterhaltsam.
Nur sollte in diesem Thread klar sein, dass sich die Frage "War die OT jemals gut" nur zur Provokation dient und zu nichts anderem. Deswegen gehört dieser Thread auch geschlossen. Das sehe nicht nur ich so....
 
Oder Peter Jackson filmt in 20 Jahren ein neues "Herr der Ringe"...ich möchte behaupten, dass mindestens 50% der jetzigen "Herr der Ringe"-Fans diese Filme ablehnen würde...das ist irgendwie ja auch menschlich.
Kurzes Off Topic:
Also ma davon abgesehen das Peter Jackson nicht der Erfinder von Herr der Ringe ist, wie es bei Lucas der Fall ist, hat er die drei Teile deutlich in den Sand gesetzt, hab wirklich noch keinen Herr der Ringe Fan( Ich spreche vonm echten Herr der Ringe, den Büchern) getroffen ( reallife) der Die Filme mag.
Ich bitte drum das sie noch einmal gut verfilmt werden! Peter Jackson möchtergern tiefgründiger Actionmüll ist kein Herr der RInge!
 
Kurzes Off Topic:
Also ma davon abgesehen das Peter Jackson nicht der Erfinder von Herr der Ringe ist, wie es bei Lucas der Fall ist, hat er die drei Teile deutlich in den Sand gesetzt, hab wirklich noch keinen Herr der Ringe Fan( Ich spreche vonm echten Herr der Ringe, den Büchern) getroffen ( reallife) der Die Filme mag.
Ich bitte drum das sie noch einmal gut verfilmt werden! Peter Jackson möchtergern tiefgründiger Actionmüll ist kein Herr der RInge!

Amen. Da ich die Bücher sehr mag, finde ich gerade RotK grauenvoll als Film... am schlimmsten ist das verhunzte Ende, stundenlanges Rumgehäule anstatt des coolen "Shire-Showdowns" des Buches... einige Sachen (Kostüme und Landschaften) sowie die Schauspieler und der Soundtrack waren aber gut... aber von der Story her ist der Film absolut daneben. Der Fokus liegt da viel zu sehr auf den unwichtigen Sachen und es wurde viel zu viel rausgekürzt... eine richtige Verfilmung dürfte dafür imo ruhig noch länger sein, wenn sie sich dafür mehr an die Vorlage hält.
Genug off topic von mir jetzt... :o
 
Amen. Da ich die Bücher sehr mag, finde ich gerade RotK grauenvoll als Film... am schlimmsten ist das verhunzte Ende, stundenlanges Rumgehäule anstatt des coolen "Shire-Showdowns" des Buches... einige Sachen (Kostüme und Landschaften) sowie die Schauspieler und der Soundtrack waren aber gut... aber von der Story her ist der Film absolut daneben. Der Fokus liegt da viel zu sehr auf den unwichtigen Sachen und es wurde viel zu viel rausgekürzt... eine richtige Verfilmung dürfte dafür imo ruhig noch länger sein, wenn sie sich dafür mehr an die Vorlage hält.
Genug off topic von mir jetzt... :o


Nochma Off Topic: ( danach den Herr der Ringe Thread rauskram)

Jopp der Film legte den Focus auch zu sehr auf Action, nicht das es verkehrt wäre, dann aber bitte an den richtigen Stellen. Gerade bei Herr der Ringe finde ich neben der Handlun so kleine Dinge wichtig, welcher sozusagen die Welt zeigen in der sie leben ( Tom Bombadil) all solche sachen fehlen und stattdessen sehen wir Orlando Bloom auf einem schlechten Schildsurf :o als Spielfilm an sich gut, aber nicht für Herr der Ringe.
Da die Bücher sowieso eigentlich in 6 teilen veröffentlcih werden sollte ( so wollte es tolkien) hätten sie von mir aus auch 6 Filme machen können. DAs Prinzip 3 Filme hintereinadner haben sie ja gut hinbekommen und war evt die beste wahl...so könnte man es mit 6 Filmen machen...erstmal die ersten 3, dann die zweiten 3....man könnte sie dann auch Halbjärig veröfentlichen, die Überlänge würde etwas kürzer ausfallen und es wäre mehr platz für wichtige dinge + eventuelle Actioneinlagen!
so das reicht nun...sorry!
 
Naja, frei von Schwächen ist die OT ja auch nicht. Das ist wieder Geschmackssache, aber ich persönlich finde selbst die Lovestory in AOTC ansehnlicher als "Droiden-in-der-Wüste" in ANH oder "Puppen-Party-bei-Jabba" in ROTJ...die Lovestory ist wenigstens optisch noch erträglich.
Und was einen Chewbacca von einem Jar Jar Binks unterscheidet, ist mir auch nicht klar, außer das Jar Jar nur in einem, Chewbacca in gleich drei Filmen nervt. Ist wieder Sache des persönlichen Empfindens, aber mich stören die temporären Nervszenen mit Jar Jar weniger als das ständige Geheule von Chewbacca.
Wie gesagt...Schwächen und Stärken liegen im Auge des Betrachters, daher kann es gar keine "nicht abzustreitende Schwächen" geben...

Sehe ich ähnlich wie God of Gamblers. Während JarJars einzige Funktion es ist sich zum Affen zu machen um Lacher für die 6-Jährigen zu erzuegen ist Chewi in der OT ein regulärer Charakter der durchaus auch zu Emotionen fähig ist (klar hat JarJar als fühlendes Wesen auch Emotionen jedoch sieht man diese nie).

Die "Droiden in der Wüste" sind Kult. Hier stimmt die Märchenatmosphäre und der Witz. Wüsste ich nichts daran auszusetzen. Die "Puppen-Party-bei-Jabba" hat mir auch nie sooo gefallen. Aber zumindest entschädigt dafür Leias Kostüm. :D
An die Peinlichkeit der Dialoge der PT-Lovestory kommt man jedoch IMO in keiner Szene ran.

Kurzes Off Topic:
Also ma davon abgesehen das Peter Jackson nicht der Erfinder von Herr der Ringe ist, wie es bei Lucas der Fall ist, hat er die drei Teile deutlich in den Sand gesetzt, hab wirklich noch keinen Herr der Ringe Fan( Ich spreche vonm echten Herr der Ringe, den Büchern) getroffen ( reallife) der Die Filme mag.
Ich bitte drum das sie noch einmal gut verfilmt werden! Peter Jackson möchtergern tiefgründiger Actionmüll ist kein Herr der RInge!

Also ich war bereits Jahre vor PJs HdR-Trilogie Fan des Buches (den Hobbit hat mir meine Mutter seinerzeit sogar als Gute-Nacht-Geschichte vorgelesen) und trotzdem haben mir die Filme sehr gut gefallen. Handwerklich sind sie IMO perfekt und sie beinhalten auch den Geist des Buches.

Allerdings gehöre auch zu denen die FotR für den schwächsten Film-Teil halten. Hier wurde IMO tatsächlich zu viel gekürzt. Immerhin fehlt rund das erste Drittel des Buches, dann noch die Lurz-Handlung und dass Lothlorien (in der KV) eher kalt und düster anstelle von erholsam rüberkommt (Galadriel sieht sowieso IMO eingekifft aus). Wie so viele Fans den ersten Film für den buchgetreusten halten können ist mir schleierhaft. Allerdings denke ich ist das so, da viele erst nach FotR im Kino das Buch gelesen haben und ihnen deshalb die vielen Änderungen nicht so sauer wie bei den anderen Teilen aufstießen.
 
Ich finde es wirklich bemerkenswert das ihr dieses Thema jetzt schon seid zwei Jahren ausdiskutiert. :p
Wird es nicht irgendwann langweilig?;)

Das ist es ja grad^^ nein!
Es macht doch immer wieder Spaß Argumente zu suchen um seine Meinung zu stützen....ich mein teilweise macht es sogar spaß sich mit Leuten bissl zu zanken...nur um dann wieder in nem anderen Thread mit ihnen !auf der selben Seite" zu Diskutieren^^
 
Sehe ich ähnlich wie God of Gamblers. Während JarJars einzige Funktion es ist sich zum Affen zu machen um Lacher für die 6-Jährigen zu erzuegen ist Chewi in der OT ein regulärer Charakter der durchaus auch zu Emotionen fähig ist (klar hat JarJar als fühlendes Wesen auch Emotionen jedoch sieht man diese nie).
Naja, das stimmt auch nicht ganz...für Episode I, wie wir sie nun kennen, ist Jar Jar sogar unverzichtbar, da Padmé(und auch sonst niemand), damals noch ein Königin, ohne Jar Jar gar nicht auf die Idee gekommen wäre, die Differenzen mit den Gungans mal beseite zulegen und sich gemeinsam gegen die Zerstörung ihrer Heimatwelt durch die Handelsföderation einzusetzen.
Und das wir von Jar Jar keine Emotionen sehen, diese Meinung teile ich nicht. Mein sieht durchaus Bedrücktheit(in AOTC beim Kanzler als Senatorin Amidalas Abwesenheit beklagt wird), Freude(so gut wie immer), Angst(Hand in Anakins Pdrenner)...das sind auch alles Emotionen...
Um es nochmal allgemein zu sagen..wegen mir hätte man gerne auch auf Jar Jar verzichten können, jedoch fallen mit Chewbaccas Geräusche mehr auf die Nerven als Jar Jars Erscheinung. Die einzigen Momente, in denen ich Jar Jar nicht sehen kann, ist zum einen in Wattos Laden und zum anderen die Spielereien an Anakins Podrenner. Und das bitte ich zu akzeptieren, wie ich Akzeptanz dafür aufbringe, dass einige Jar Jar am liebsten köpfen würden...generell zu sagen "Jar Jahr versaut Star Wars" ist nämlich nicht zutreffend, passend wäre aus vielen Sichten "Jar Jar versaut Star Wars für mich"...

Die "Droiden in der Wüste" sind Kult. Hier stimmt die Märchenatmosphäre und der Witz. Wüsste ich nichts daran auszusetzen. Die "Puppen-Party-bei-Jabba" hat mir auch nie sooo gefallen. Aber zumindest entschädigt dafür Leias Kostüm. :D
An die Peinlichkeit der Dialoge der PT-Lovestory kommt man jedoch IMO in keiner Szene ran.
Das darf ja auch so sein...mir gefällt die Lovestory auch nicht wirklich, aber ich finde diese ganzen Jabba-Sachen schlimmer, dir geht es anders. Das ist völlig normal und damit habe ich überhaupt keine Probleme.
Das einzige, was mich stört ist, wenn Menschen versuchen ihre Meinung als die ultimativ gültige Tatsache darzustellen und von "nicht abzustreitenden Schwächen" sprechen...das ist mein einziges Anliegen...
 
Das einzige, was mich stört ist, wenn Menschen versuchen ihre Meinung als die ultimativ gültige Tatsache darzustellen und von "nicht abzustreitenden Schwächen" sprechen...das ist mein einziges Anliegen...

Dass die Dialoge der Lovestory miserabel geschrieben sind ist auch nicht abzustreiten. Das hat eher wenig mit Geschmack zu tun sondern ist - zum Sankara mal zu zitieren - Fakt.

Ob einem die PT oder die OT besser gefällt, dass ist dann wieder rein subjektiv. Allerdings kann selbst ich als großer HdR-Fan nicht abstreiten, dass z.B. die Bilbo-Fratze, Theodens Exorzismus oder die Galdriel-Verwandelszene unglaublich trashig sind. Ob mir dieser Trash gefällt oder nicht ist wiederum subjektiv. Dass es Trash ist ist ne Tatsache.

Und ähnlich sieht es mit den nicht abzustreitenden Schwächen der PT aus. Die Filme haben ne Computerspiel-Atmosphäre. Ob sie mir gefällt oder nicht ist ne andere Sache. Jarjar wirkt wie aus nem Disney-Film entsprungen und dient hauptsächlich kleine Kinder zu erfreuen. Mag ich ihn trotzdem ist's auch okey. Oder eben nochmals die schlechten unsäglich kitschigen Dialoge der Lovestory. Hey, es gibt sogar Leute die sich Pilcher-Filme gerne ansehen. Dass ändert jedoch nichts daran, dass die Qualität dieser mehr als zweifelhaft ist.

Die OT hat auch ihre Schwächen - kein Film ist perfekt. Aber mit Sicherheit nicht so viele wie die PT. Trotzdem kann mir die PT besser gefallen. Mir gefällt "Die Mumie" auch weitaus besser als "Matrix". Das ändert jedoch nichts daran, dass "Matrix" der bessere Film ist.
 
Dass die Dialoge der Lovestory miserabel geschrieben sind ist auch nicht abzustreiten. Das hat eher wenig mit Geschmack zu tun sondern ist - zum Sankara mal zu zitieren - Fakt.
Nun gut, da haben wir dann wohl grundlegend andere Definitionen eines Faktes. Für mich ist ein Fakt eine erwiesene Tatsache wie beispielsweise das Deutschland in Europa liegt oder das 2 und 2 das doppelte(4) ergibt. Das sind erwiesene Tatsache und etwas er- oder beweisen kann man durch Regularien. Es gibt nach meinen Kenntnissen allerdings keine Bücher in denen geschrieben steht, welche Atmosphäre ein Film haben muss, welchen Inhalt oder wechen Wortlaut er enthalten muss. Daher kann man IMO nicht sagen, dass von X besser als Film Y ist. Aber gut...
 
Naja, das stimmt auch nicht ganz...für Episode I, wie wir sie nun kennen, ist Jar Jar sogar unverzichtbar, da Padmé(und auch sonst niemand), damals noch ein Königin, ohne Jar Jar gar nicht auf die Idee gekommen wäre, die Differenzen mit den Gungans mal beseite zulegen und sich gemeinsam gegen die Zerstörung ihrer Heimatwelt durch die Handelsföderation einzusetzen.
Wobei das imho keine sooo große Rolle spielt für die es einen JarJar oder gar die Gungan selbst bedurft hätte. Plot-Technich war es nur nötig um die Hauptstreitmacht der Föderation von Theed fern zu halten.
Statt dessen könnte man auch eine simple Widerstandsarmee die mit Panaka in Kontakt getreten ist "hervorzaubern" oder gar gleich das Schlachtgetümmel nach Theed verlegen (dem hätte ich, wenn ich mir das gerade so überlege, vermutlich auch mehr abgewinnen können).

Wobei ich persönlich die komplette Episode I als recht überflüssig empfinde. Alle Fragen die dort geklärt werden sind nach meinem subjektiven Standpunkt nicht so relevant, als dass sie nicht auch als EU-Geschichte auf befriedigende Weise hätten erzählt werden können. Den Schwerpunkt hätte ich dann doch lieber auf den Klonkrieg gesetzt von dem wir so gut wie nichts sehen. Dann hätte es zwar einen anderen Antragssteller bedarft, der Palpatine die Vollmachten verschafft, aber da hätte sich schon was finden lassen. Bei einem Yoda oder Mace Windu der, von Palpatine nach Strich und Faden manipuliert, diese Rolle einnimmt hätte da umso mehr Eindruck geschunden imho.
 
Wobei ich persönlich die komplette Episode I als recht überflüssig empfinde. Alle Fragen die dort geklärt werden sind nach meinem subjektiven Standpunkt nicht so relevant, als dass sie nicht auch als EU-Geschichte auf befriedigende Weise hätten erzählt werden können. Den Schwerpunkt hätte ich dann doch lieber auf den Klonkrieg gesetzt von dem wir so gut wie nichts sehen. Dann hätte es zwar einen anderen Antragssteller bedarft, der Palpatine die Vollmachten verschafft, aber da hätte sich schon was finden lassen. Bei einem Yoda oder Mace Windu der, von Palpatine nach Strich und Faden manipuliert, diese Rolle einnimmt hätte da umso mehr Eindruck geschunden imho.
Du musst Episode I zu allererst als Teil einer Filmreihe sehen, und nicht als Teil eines Universums aus Filmen, Büchern, Comics etc...der erste Teil einer Filmreihe ist gemeinhin dafür da, um die Grundsteine zu legen, das heißt die Welt vorzustellen. Genau das macht Episode I wie Episode IV. Im Prinzip gleichen sich Episode I und IV in vielen Punkten. Wir lernen Anakin bzw. Luke kennen, es gibt einen Lehrer des Filmes Qui-Gon bzw. Ben, es wird der Hintergrund der weiblichen Hauptperson Padmé(Königin) bzw. Leia(Prinzessin) erläutert, die Institutionen wie die Republik oder auch die Handelsföderation, welche für den Krieg in Episode II von großer Bedeutung sind bzw. das Imperium und die Rebellen vorgestellt und wir sehen ein Comedy-Element in Jar Jar bzw. Chewbacca.
Natürlich passiert in solchen Filmen weniger als in den Nachfolgern, aber es sind die Grundlagen. Wichtigste Handlung in Episode I ist die Sache, das Palpatine Kanzler wird und in Episode IV, dass die Rebellen den Todesstern zerstören. Von der Bedeutung im Gesamtzusammenhang, ist beides als etwa gleichwichtig einzuschätzen.
 
und wir sehen ein Comedy-Element in Jar Jar bzw. Chewbacca.

Wo zur Hölle siehst du in Chewbacca bitte ein "Comedyelement"? Der Junge ist Copilot und enger Freund von Solo und ich kann mich an keine einzige Szene erinnern in der Chewbacca als komisches Element fungiert.Im Gegensatz zu dem Langohr,dessen Screentime fast ausschliesslich Comedyszenen beinhalten.
 
naja, chewies tarzan schrei würde ich schon in diese "comedy-schublade" stecken, aber ich sehe das grundlegend genauso. chewbacca ist in 95 % seiner screentime stets ein ernster charackter, ganz im gegenteil zu binks.
andererseits stimme ich Samba1846 zu, bei der behauptung E1 und E4 ähneln sich im aufbau und dienen hauptsächlich als einleitung in die jeweilige zeit, geschichte,...
 
Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster mit meiner skandalösen Meinung.

ICH MAG ALLE STAR WARS FILME! JA JEDEN EINZELNEN OHNE AUSNAHME!

:eek:

Ich hab einfach keine Lust mich zu empören das dieser oder jene Film überhaupt nicht nach MEINEM Geschmack ist. OT PT hier wird so verbissen und ernst diskutiert als handle es sich bei Star Wars um eine Religion. Meiner Meinung nach sind OT und PT kein altes und neues Testament.
Meine Güte natürlich hätte ich an z.B. der PT etwas aus zu setzen, aber ich bin tolerant genug darüber hinweg zu sehen und einfach den jeweiligen Film zu genießen den ich da gerade vor der Nase hab. Aber mit Star Wars bzw der PT ist es wie mit der Bildzeitung, McDonalds und Bordellen( keiner geht hin bzw. liest das Blatt, deswegen gibt es auch so viele McDonalds Fillialen, Bild ist die größte Zeitung Europas und die Prostitution ist so alt wie die Menscheit) viele betonen wie sch..... die lieblose PT doch ist UND TROTZDEM HABEN SIE ALLE DIE DVD´S IM SCHRANK STEHEN!
Nun eines möchte ich noch zum Thema Episode I sagen, ich liebe diesen Film, er hat seinen ganz eigenen Flair, seine eigene Optik, seinen eigenen Charme. Und wer einen Charakter wie Qui-Gon Jinn als Flach bezeichnen will...............
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster mit meiner skandalösen Meinung.

ICH MAG ALLE STAR WARS FILME! JA JEDEN EINZELNEN OHNE AUSNAHME!

:eek:

Ich hab einfach keine Lust mich zu empören das dieser oder jene Film überhaupt nicht nach MEINEM Geschmack ist. OT PT hier wird so verbissen und ernst diskutiert als handle es sich bei Star Wars um eine Religion. Meiner Meinung nach sind OT und PT kein altes und neues Testament.
Meine Güte natürlich hätte ich an z.B. der PT etwas aus zu setzen, aber ich bin tolerant genug darüber hinweg zu sehen und einfach den jeweiligen Film zu genießen den ich da gerade vor der Nase hab. Aber mit Star Wars bzw der PT ist es wie mit der Bildzeitung, McDonalds und Bordellen( keiner geht hin bzw. liest das Blatt, deswegen gibt es auch so viele McDonalds Fillialen, Bild ist die größte Zeitung Europas und die Prostitution ist so alt wie die Menscheit) viele betonen wie sch..... die lieblose PT doch ist UND TROTZDEM HABEN SIE ALLE DIE DVD´S IM SCHRANK STEHEN!
Nun eines möchte ich noch zum Thema Episode I sagen, ich liebe diesen Film, er hat seinen ganz eigenen Flair, seine eigene Optik, seinen eigenen Charme. Und wer einen Charakter wie Qui-Gon Jinn als Flach bezeichnen will...............


Yeah !!! Was soll man dazu noch sagen, ich Unterschreibe jedes Wort.
Das is doch ma nen Beitrag wie man ihn sich als PT und OT Fan wünscht.
Vor allem die sache mit Episode I.
Da gibt es einfach nichts mehr hinzu zu fügen.
Was jetzt noch fehlt is die Abschaffung von den Begriffen OT und PT und nur noch das alleinige Benutzten des Namens "Star Wars"
 
Zurück
Oben