War die OT jemals gut?

Draht Vater schrieb:
Also wenn man was nicht akzepiert ist man nun also teils beschränkt und der Rest Idioten.
Auch gut zu wissen.....

Nein, das nicht... aber wenn man wegen einem nicht verständlichen Wort und einer CGI Figur lacht, obwohl kein wirklicher Grund besteht. DANN ist man ein Idiot. So wie die Deppen damals in Burton's Planet of the Apes, die zu lachen begannen, als die Affen ins Bild kamen und sich amüsierten, daß sie sprachen o_O

Wenn man bei SW zu lachen beginnt, wenn ein Droide ein Wort in einer anderen Sprache sagt... dann isses irgendwie seltsam ;)

Crimson schrieb:
Welchen Zweck hat diese Monstrosität für die Handlung? Wäre es so schlimm gewesen, stattdessen einen menschlichen Darsteller zu nehmen?

Die Frage kannst du dir bei seinen Vorgängern in TESB auch stellen... ist einfach ein Teil davon.


Und nein... ich rede nichts schön. Ich kritisiere sehr wohl auch Dinge aus der Fiktion und dem Fandom. Das könnt ihr mir schonmal nicht in die Schuhe schieben ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich besteht ein wesentlicher Unterschied darin, ob ich einen realen Modell-Trick oder einen CGI-Trick als solches erkenne.
Es ist nur eine Frage der Authenzität. Wenn ich CGI sehe und erkenne, und den Trick im wahrsten Sinne des Wortes "durchschaue", erblicke ich dahinter nichts als die Leere eines digitalisierten, nichts-reichen Raums.
Wenn ich einen echten Trick "durchschaue", sehe ich dahinter trotz allem immer noch etwas Reales zum Anfassen, von dem ich weiß, dass es aus dieser Welt kommt und dass es mehr Bestand und Existenz als irgendeine CGI-Datei hat.

Meine 2 Eurocents dazu.
 
Also haben die Blasterschüsse in der OT weniger Bestand und sind nicht so "real" wie die Duros in der Mos Eisley Cantina Bar? ;)
Die sind ja auch nur gezeichnet (vergleichbar mit CGI) und bestehen nicht aus Modellen...

Oder verstehe ich das gerade falsch?
 
So ist es. Erschwerend kommt hinzu, dass ich mich ja selber sehr stark mit VFX wie Laserschwertern, Blasterschüssen und dergleichen beschäftige und schon mehr als einmal in ANH bspw. das Bild angehalten und die recht hässlichen Blasterschüssen von Form, etc. her analysiert habe. ;)

Trotzdem halb falsch getippt. Die Blaster der OT haben noch echte Mündungsfeuer, Knallgeräusche und Trefferexplosionen, mit Hilfe von Pyrotechnik verwirklicht, gehabt. Da ist also immer noch ein bisschen mehr dahinter als in der PT. :)
 
*g* Aber du sagst wenigstens auch, daß sie in ANH bei näherer Betrachtung nicht wirklich gut sind. Schau... das ist es, was mir bei den anderen fehlt. Sie würden wieder sagen, daß nur die Effekte der neuen Filme lasch sind. Oder, daß die hässlichen Blasterschüsse "den Charm der OT ausmachen, bei der PT aber nur hässlich sind" oder sonen Quark ^^
 
Hmmm.
Ich glaube für euch war die PT von anfang an schlechter als die OT. Für euch konnte sie gar nicht besser werden weil ihr euch immer sagt : OT hat kultstatus und war als erster da". Und die effekte stehen nicht im Vordergrund. Auf die geschichte kommt es an!!!
 
In gewisser Weise finde ich es charmant. Aber mehr in dem Sinne, wie man über eine gekrakelte Kinderzeichnung lächeln muss *g*
Ich finde aber die Laserstrahlen der PT rein optisch schon schöner, und sie wirken auch plastischer. Was mich bei denen lediglich manchmal ärgert (was bei der OT nämlich wirklich niemals vorgekommen wäre), ist, dass sie hin und wieder nicht als "Lichtobjekte" gerendert wurden, d.h., dass sie einen helleren Hintergrund manchmal abdunkeln, aber dabei darf das nicht so sein.
Aber das sind Kleinigkeiten, die wohl nur mir und einer Handvoll "Kollegen" in diesem Hobby auffallen. Von solchen Dingen lasse ich mir aber nicht sofort das Film-Feeling zerstören.

Kurz gesagt muss ich allerdings zugeben, dass ich beim Anschauen die OT eindeutig lieber habe, wenn es für mich um die Essenz von "Krieg der Stern", die Nostalgie und die Spiritualität geht... aber dass ich wirklich lieber zur PT greife, wenn ich mir Action gönnen möchte. Wie gesagt, ich sehe in der PT eine andere, actionlastigere Art von Star Wars, die ich aber auch sehr gerne habe. Nicht so gerne wie die OT, aber dennoch.
 
@Kaat

Das Knallen bei den Waffen in der OT ist wesentlich leiser als bei Faschingspistolen. Das hört sich wie ein Plop an wenn jemand ne Sekt Flasche aufmacht und das ganze aufnimmt und auf leise stellt. Die Waffen rauchen daher auch aber das Geräusch das die Dinger damals gemacht haben war sehr leise und hat überhaupt nicht geknallt. Bei manchen Szenen in TESB wurde auch nur nachträglich der Blasterstrahl eingefügt weil die eben auch nicht geplopt haben sondern einfach nur Plastikrohre mit irgendwelchem Plastikkram dran waren und sonst gar nichts. Also genau das was du da über die PT sagst gab es auch schon in der OT.

cu, Spaceball
 
Minza schrieb:
Nein, das nicht... aber wenn man wegen einem nicht verständlichen Wort und einer CGI Figur lacht, obwohl kein wirklicher Grund besteht. DANN ist man ein Idiot.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Der einzige Idiot ist George Lucas (und vielleicht noch die ganzen Speichellecker und Schulterklopfer, die es nicht wagen, ihn zu kirtisieren), der sich diesen Humbug ausgedacht hat. Es gibt in Star Wars - PT oder OT - eine ganze Reihe Droiden und Wesen, die nicht unfreiwillig komisch sind und in tragischen oder dramatischen Szenen in Babysprache daher babbeln, und bei deren Auftauchen auf der Leinwand auch niemand gelacht hat.
Warum nicht - wie gesagt - einfach einen menschlichen Darsteller, oder (wenn GL die PT schon mit unnötigen Cameos wie z.B. Chewie vollstopft) nicht das bekannte 2-1B-Modell? So ziemlich alles hätte dieser Szene die nötige Tiefe gegeben und wäre besser gewesen als "Olga, der lustige Geburtshelfer".

C.
 
Ja-ja... das "Star Wars"-Universum der PT ist echt ein Dorf. Chewie kannte Yoda, Vader ist mit R2 geflogen und hat 3PO erbaut, R2 kannte Yoda schon vor Dagobah, Owen und Beru sehen 3PO in "ANH" nicht zum ersten Mal, ...

Mann, was für ein Käse! So einen Blödsinn gab es in der OT nun mal nicht.
Und wie gesagt: Die Filme der OT sind die anerkannteren, besseren Filme. Meilenstein eben.
 
Das mit 3-PO
Es gibt in der GFFA vielleicht etwas mehr als einen Protokolldroiden...

Dies ganzen Zusammenhänge find ich nicht schlecht. Teilweise merkt man, dass etwas erst nachträglich dazukam, aber das geht in Ordnung.

und ich bleib dabei: Die Modelleffekt von V und VI find ich teilweise echt realistischer als die Effekte der PT
 
Natürlich wirken sie echter, weil sie echte, wirkliche Tiefe besitzen, keine vorgetäuschte CGI-Tiefe, die zwar 3-Dimensional aussehen soll, aber eben immer 2-Dimensional bleiben werden, was man sehr gut am ANH-Jabba sieht. Der ist in 2D!

Was ich ja nie verstehen werde ist, wieso selbst jetzt nicht, da die DVD erschienen ist, darauf geachtet wurde, den Schatten von Vaders Lichtschwert zu retuschieren?
So viele Änderungen, Neuerungen oder einfach nur Ver(schlimm?)besserungen, aber der Schatten von Vaders Schwert in ROTJ bleibt aus nostalgischen Gründen erhalten?

Und nein, das hat nichts mit Charme zu tun, selbst wenn er extra drin behalten worden wäre, ich kritisiere es, wie ich es in jedem anderen Film auch täte.

Klar gibt es in jedem Film so kleine Fehler, wurde ja schon oft gesagt, aber da LFL sowieso dauernd an der OT herumschnippeln, warum wurde darauf nicht geachtet???
 
Wie kann man sich fragen ob die OT jemals gut war? Aber jeder seins.

Die Frage ist ja mal zu stellen was nun "gut" heisst. Also erstens hat er garnicht mal so wenig Zuschauer in die Kinos gebracht und dabei auch garnicht mal so wenig eingespielt. hm...
Zweitens: Gibts es Fans die seitdem dabei sind. Würde wohl auch kaum so sein wenn es ein schlechter Film wäre ( Trilogy ).

Klar die Actionszenen können logischerweise mit denen von heute nicht mithalten, dennoch sind sie ja wohl auf jeden Fall spannend und man konnte auch die Motivation dahinter verstehen. Bzw. es wirkte nicht so "aufgedrückt" teilweise.
( Weil ich mich frage was die Jedi bei Geonosis wirklich wollten?
Brauch man hundert Jedi für eine Befreiungsaktion? Aber gut ... war nen schönes Gemetzel :rolleyes: )

Ich habe letztens die OT gesehen und mir war sie nicht langweilig. Irgendwie habe ich sogar wieder neue Aspekte entdeckt bzw. habe sie wieder etwas anders gesehen.

Na ja aber was will man von einem "etwas" älteren Fan auch schon erwarten, ich biin eben einer von "denen".:D
 
Also mal ehrlich, wenn man sagt die Qualität der alten Filme käme auch daher, daß man nicht so auf Technik gesetzt hatte, sollte sich mal überlegen, was es damals bitte ansonsten noch gab, selbst bis in die späten achtziger und frühen Neunziger, gab es kaum einen Film der hinsichtlich optisch und akustischer Effekte auch nur ansatzweise mit Episode 6 mithalten konnte. Die Schauspieler der Hauptrollen wären größtenteils beim Casting für die neue Trilogie gnadenlos abgelehnt worden, weil sie nicht mit dem Rest des Casts hätten mithalten können, immer die gleichen Äußerungen Hayden Christensen wäre fehl besetzt sei gesagt, daß selbst in Freundeskreisen, welche die neuen Filme nicht mochten, seine schauspielerische Leistung als überzeugend angesehen wird, wer's nicht glaubt, sollte sich Episode II und III mal auf Englisch anschauen! Er kommt teilweise unsyphatisch rüber - soll er auch der Kerl wird schließlich Darth Vader, also muß diese Seite auch in ihm verwurzelt sein. Die Dialoge sind oft ziemlich hölzern zugegeben, aber war das vor 30 Jahren wirklich besser?? Wohl kaum!! Episode I wirkt natürlich sehr kindlich und die Gungans haben genervt, aber dramaturgisch wurde hier eine sagenhafte wenn auch nicht fehlerfreie Ouvertüre präsentiert, welche die gesamte Geschichte auf den Weg brachte. Die Effekte sahen selbst im 1. Teil nicht billig aus, weil sie am Computer gemacht waren, sonder man sah daß sie am Computer gemacht waren weil Sie zu gut aussahen, dies wurde in der zweitbesten Episode II nur konsequent weiter entwickelt und findet in Episode III einen tollen Höhepunkt! Die Lichtschwertduelle der alten Trilogie wirken im Vergleich mit den neuen Filmen wie Kasperletheater, wo man mit trägen Bewegungen seinm Gegenüber signalisieren will, paß auf ich schlag jetzt zur rechten Schulter. Heute wäre soetwas lächerlich!!!
Die Story der neuen Trilogie, schaffte es endlich Tiefgang zu erzeugen, wer will heute ein Effektefeurwerk der Superlative mit guten Schauspielern in einer abgedroschenen, oberflächlich einfachen Geschichte total gut gegen megaböse noch sehen? Wenn man mehr auf die Bild- und Körpersprache der Protagonisten achtet entfalltet sich eine teils komplexe, recht verschachtelte und subtiler Veränderung unterworfene Handlung, welche beweißt- Trotz mancher Unzulänglichkeiten (die in der alten Trilogie genauso dazugehörten, wie bei der neuen) ist Star Wars endlich erwachsen geworden. Der düstere Grundtenor von Episode 3, die tragischen shakespearhaften Wendungen und Charakerisierungen der Figuren, vermitteln dank ihrer hervorragenden Schauspieler, der realistisch anmutenden CGI-Umgebung und der immernoch meisterhaften Musik von John Williams denn Fall von Anakin Skywalker zu Darth Vader. Anleihen zu realen historischen Fakten (3. Reich/Hitler) bis hin zu religiösen Versatzstücken runden, daß Gesamtbild ab (wurde von Tolkien für sein Meisterwerk überignes ganz genauso gehandhabt -Lucas tauschte nur die europäischen Sagen und Legenden gegen reale Historie aus) Ein perfektes Bindeglied zu A New Hope, die offenen Fragen werden Beantwortet. Ach und ist es so wie die Macht im Film definiert ist theoretisch möglich, daß Annnis Tochter im Mutterleib bereits ihre Mutter über die Macht sehen konnte!? oder daß machtsensitive Mädchen hat Ihre Mutter kurz nach der Entbindung gesehen und das Bild einer schönen aber traurigen Frau hat sich in Ihr Gedächtnis gebrannt? Schließlich ist daß Kind bei seiner Mutter als Padme Ihren Namen verkündet.?! Die ewigen Nörgler sollen sich was raussuchen, oder noch besser - wie bei den alten Filmen (die sie erstamls als Kind sahen) mal wieder Ihre Fantasie benutzen, gebt den Prequels ne Chance - ihr Verpaßt sonst daß sagenhhafteste Weltraummärchen - Megaopus, daß es jemals gab...ca. 14 Stunden lang - trotz aller Ehrerbietung - daß schafft nicht mal der Herr der Ringe!!!;)
 
Nunja... auf jedenfall hat es das Thema geschafft, und den alten Streit der Geschmäcker wieder erweckt *g* Und ich habe mich dazu hinreißen lassen und noch nichtmal meine Meinung zum eigentlich Thema gesagt...

War die OT jemals gut?

Aber ja. Sie war ein Meilenstein. Sie war die Renaissance der klassischen Erzählung in einer Zeit, in der solche Wagnisse nur belächelt wurden. Viele Leute nahmen es mit offenen Armen an und die meisten davon lieben die Filme bis heute noch.

Wie jeder Film hatten die Episoden ihre Fehler, ihre Schwachpunkte und ihre Ansätze für Kritik, doch waren sie auch immer dazu fähig, die Träume und Sehnsüchte der Zuschauer wiederzuspiegeln und darum geht es hier. Die subjektive Frage, ob die Filme jemals gut waren ist von jedem selbst zu beantworten, von vielen wird man hören, daß sie nie gut waren... von mir wird man hören, daß sie seit dem ersten Entwurf Potential hatten und sich zusammen mit Musik und Bild auf der Leinwand zu einem Märchen sondergleichen entwickelten.

Ja, die OT war auch damals schon gut und ist es heute noch...
 
Nontox schrieb:
Die Story der neuen Trilogie, schaffte es endlich Tiefgang zu erzeugen, wer will heute ein Effektefeurwerk der Superlative mit guten Schauspielern in einer abgedroschenen, oberflächlich einfachen Geschichte total gut gegen megaböse noch sehen?
*Hand hebt*
Ich.
Denn letztenendes ist Star Wars nichts anderes als der ewige Kampf von Gut gegen Böse (ähnlich wie bei "Herr der Ringe"), von Schwarz gegen Weiß, Licht gegen Dunkelheit. Und eben diese Geschichten sind in der Regel nach einem solchen Schemata aufgebaut.
Viele verwehren sich gegen die Behauptung, Star Wars sei ein Sience Fiction-Film. Es wird behauptet, es sei mehr ein Märchen im Weltraum mit Anleihen aus den unterschiedlichsten Genres und hier gebe ich recht. Es ist ein (klassisches) Märchen und diese zeichneten sich immer durch eine deutliche Trennung Gut/Böse aus.

Nontox schrieb:
Wenn man mehr auf die Bild- und Körpersprache der Protagonisten achtet entfalltet sich eine teils komplexe, recht verschachtelte und subtiler Veränderung unterworfene Handlung, welche beweißt- (.....) ist Star Wars endlich erwachsen geworden.
Haben wir den gleichen Film gesehen oder warst Du betrunken?!?!?!?
Die Schauspieler waren i.d.R. schlecht bis unmotiviert - bis auf wenige Ausnahmen - und wie ich schon einmal an anderer Stelle schrieb (ich glaube es war dereinst im EpiIII-Kritikthread) hat sich Star Wars nie - auch nicht in der OT - durch eine überragende schauspielerische Leistung oder Komplexität hervorgetan, sollte es auch nie.


Nontox schrieb:
Die ewigen Nörgler sollen sich was raussuchen, oder noch besser - wie bei den alten Filmen (die sie erstamls als Kind sahen) mal wieder Ihre Fantasie benutzen, gebt den Prequels ne Chance - ihr Verpaßt sonst daß sagenhhafteste Weltraummärchen - Megaopus, daß es jemals gab...ca. 14 Stunden lang - trotz aller Ehrerbietung - daß schafft nicht mal der Herr der Ringe!!!;)
Ich wage zu behaupten, daß ich mehr Fantasie habe als so manch anderer hier im Forum und diese auch einsetzen kann. Insofern verpaße ich nichts, denn was ich in der PT gesehen habe hat mich - trotz aller Fantasie - nicht im geringsten bewegt
 
Ich hab schon ne Menge über "Star Wars" gelesen - aber noch nie so einen Mumpitz wie in Nontox schreibt.

Baby Leia hat sich das Gesicht von Padme gemerkt - ist klar, Nontox, ist klar...

Inzwischen ist es offiziell, dass Leia in "Jedi" von ihrer Stiefmutter spricht. Natürlich ist das auch gequirlte ********, aber immer noch besser als deine Erklärung um diesen Fehler schönzureden.

Baby Leia hat sich das Gesicht von Padme gemerkt...HILFE!.... Wie kann man so etwas nur ernsthaft von sich geben!
 
@Sankara

Solangsam beschleicht mich immer mehr der Eindruck du willst kein bisschen Nachdenken und nur sehen. Wenn dem aber so ist, dann frage ich mich ernsthaft, was du in einem Forum über Starwars zu suchen hast, wo man darüber spricht und Meinungen austauscht. Wenn alles in SW sich von sich aus erklären würde, wäre dieses Forum hier überflüssig.
 
Nontox schrieb:
(...) ist Star Wars endlich erwachsen geworden.
Bitte eine kleine Zwischenlandung auf dem Höhenflug einlegen. Die Star Wars-Filme - alle Star Wars-Filme - sind Kinderfilme. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Zielgruppe war niemals, besonders bei der PT, ein "erwachsenes" Publikum (Zaunpfahl: Lego-Sets, Episode I-Pepsidosen, Star Wars-Billigspielzeug in Müslipackungen, etc. ... ). Nur haben viele Star Wars-Fans, die ansich "erwachsen" sind, das Glück und die Fantasie, sich von den Filmen damals wie heute wie Kinder verzaubern und mitreißen zu lassen. Ich persönlich bin darauf stolz.

(...)Heute wäre soetwas lächerlich!!!
Ich schaue die alten Filme heute noch und komme mir weder lächerlich vor noch schäme ich mich dafür.
 
Kaat schrieb:
Bitte eine kleine Zwischenlandung auf dem Höhenflug einlegen. Die Star Wars-Filme - alle Star Wars-Filme - sind Kinderfilme. Nicht mehr und nicht weniger.
.

Im Ganzen geb ich dir Recht, aber Episode3 würd ich nicht mehr als Kinderfilm bezeichnen. Der sticht etwas aus den anderen heraus. Unter 12 Jährigen würd ich den Film jedenfalls nicht zeigen.
 
Zurück
Oben