die Erde???

Das ist leider kein Beweis, sondern eine Ausschmückung des Übersetzers.
Im Original heisst es einfach nur:


"Leia zwinkerte vor Überraschung-- Fey'lya hätte genauso gut seinen Mantel für sie über eine Pfütze legen können."

Nix Königin, nix Höfling, nix Erde. :)

Okay, da ich kein Englisch spreche kann ich mich nur auf die deutsche Version berufen.
 
Eben... sagte ich bereits. Mehrmals. Unter anderem in meinem Blog. Oder diversen Threads zu diesem Thema ^^

Im Buch "The Green Planet", dem Sequel zu "E.T." wird direkt geschildert, wie E.T.s Volk per Wurmloch von ihrer Heimatgalaxie zur Milchstraße reisen, um dort Forschungen anzustellen. Der Planet wird hier deutlich als Brodo Asogi benannt.
Nachdem dieses Cameo mit den E.T. Drohnen im Senat von Episode I geklärt war, wurde der Senator von Brodo Asogi (!) im SW Roman "Cloak of Deception" als genau solche Drohne beschrieben und somit ein Zusammenhang erstellt, der den Planeten eindeutig im Skyriver ansiedelt. Insofern ist es zwar immer noch ein Cameo am Rande, aber dennoch kann man sich als detailverliebter Fan sehr wohl Milchstraße und Skyriver im selben Universum ausmalen.
 
Seit ungefähr Mitte '85... in den Marvel Heften (jetzt in den "A Long Time Ago..." Sammelbänden von DH und Panini gesammelt) wurde der Name der Galaxie genannt, wie die Nagai sie nannten, als sie ihre Invasion durchführten.

Mir gefällt der Name (erinnert auch an Milky Way) und insofern benutze ich ihn auch.
 
Nein, lediglich der Name, der von den Bewohnern von Companion Besh, der zweiten Zwerggalaxie, benutzt wird. Da die aber (teilweise auch schon seit Jahrtausenden) nun Bewohner der Hauptgalaxie sind, ist das imo offiziell genug :)
 
Falsch verstanden

Ich habe es gefunden.
Es ist eine Passage aus dem 2.Roman der Reihe um die Schwarze Flotte.
Es ist der Roman "Aufmarsch der Yevethaner".
Dort steht auf Seite 337 folgender Satz, als Borsk Fey'lya plötzlich die Möglichkeit hätte Leia schwer zu schaden, er ihr aber völlig überraschend beisteht :


"ebenso gut hätte er wie das Jahrtausende früher ein Höfling für eine Königin auf einem kleinen Planeten namens Erde getan hatte, seinen Mantel für sie über eine Pfütze legen können."
.

Für mich wird dieser Satz immer wieder missverstanden.
Das ist mMn nichts weiter als eine Handlungsbeschreibung. Weder bedeutet er das die Erde in der GFFA existiert, noch das irgendjemand in der GFFA von der Erde wissen muss.
Genauso gut könnte man schreiben: Der "Rasende Falke" zog seine Kreise um eine Tie-Fighter wie eine Mig-29 um eine Phantom. ;)
 
Für mich wird dieser Satz immer wieder missverstanden.
Das ist mMn nichts weiter als eine Handlungsbeschreibung. Weder bedeutet er das die Erde in der GFFA existiert, noch das irgendjemand in der GFFA von der Erde wissen muss.
Genauso gut könnte man schreiben: Der "Rasende Falke" zog seine Kreise um eine Tie-Fighter wie eine Mig-29 um eine Phantom. ;)

Ja, das haben wir ja nun Aufgrund von Tesseks Hinweis auf die falsche Übersetzung fstgestellt.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß bereits die Einleitung des ersten SW-Films die Existenz der Erde im SW-Universum bestätigt.
Es wird von einer Galaxisweit,weit von HIER gesprochen.

Ist es denn so schwer zwischen einer Galaxie und einem Universum zu unterscheiden.:confused::confused::confused:

Natürlich liegt die Erde nicht in der Galaxie, in der Star Wars spielt.
Das sagt ja schon die Einleitung.
Und ich persönlich hoffe daß die Erde auch niemals eine Rolle in irgendeiner SW-Geschichte spielen wird.

Aber die Frage ist, ob die Erde im Star Wars Universum existiert.
Und da ist der Fall wie uns schon die Einleitung erklärt.

Sehen wir uns die sogenannte lokale Gruppe an(nur ein kleiner Teil des Universums) :
lokale_gruppe.jpg



LoGruppe.jpg


Als diese Galaxien und ihre Sonnen und Welten sind nicht Teil unserer Galaxie, aber Teil unseres Universums.

Und genauso verhält es sich zwischen der Erde und unserer Galaxie und der GFFA.
Die Erde liegt nicht in der GFFA und wird auch dort(hoffendlich) nie eine Rolle spielen.
Aber sie liegt im gleichen Universum.
 
Aber sie liegt im gleichen Universum.

Der Gedanke bereitet mir allerdings schon ein bisschen Bauchschmerzen, da sich die Physik in Star Wars offensichtlich doch ein bisschen anders verhält.

Gut, man kann argumentieren, dass in dem Teil des Universums, in dem Star Wars spielt, unsere physikalischen Gesetze keine Rolle spielen, sodass Überlicht(informations)geschwindigkeiten möglich sind und sich Schall im Vakuum fortpflanzen kann.

Oder man geht halt gleich von einem komplett anderen (Parallel-) Universum aus.:kaw:
 
Nein, das kann man nicht.

Das "weit, weit von hier" beiinhaltet eine Entfernungsmessung.
Eine Angabe über eine in gleichen Universum befindliche räumliche Entfernung.
Eine Parall-Universum wäre eine dimensionale Entfernung.

Naja, nicht zwingend. Das "in einer weit entfernten Galaxis" deutet nur darauf hin, dass der Erzähler im selben Universum lebt wie in dem Universum, in dem die Handlung von "Star Wars" spielt.
Der Erzähler muss aber nicht zwingend Teil unseres Universums sein.
 
@ Jedihammer

Das war nicht direkt auf dich gemünzt, sondern mehr allgemein.
Ich bin auch der Ansicht das die GFFA in unserem Universum ist aber die Erde nicht in der GFFA.

Naja, nicht zwingend. Das "in einer weit entfernten Galaxis" deutet nur darauf hin, dass der Erzähler im selben Universum lebt wie in dem Universum, in dem die Handlung von "Star Wars" spielt.
Der Erzähler muss aber nicht zwingend Teil unseres Universums sein.

Dann müsste die Einleitung aber eher "in einem anderen Universum..." lauten.
Vor allem müsste der Erzähler sein Wissen ja irgendwie hier her gebracht haben. Das man von Galaxis zu Galaxis reisen kann mag ich mir ja noch vorstellen.
Aber eine Reise von Universum zu Universum ist schon arg heftig. :konfus:

Und das die physikalischen Gesetze in der GFFA anders sind? Naja, in unserem Universum gibt es schon jetzt so viele Sachen die weder Normale noch Wissenschaftler verstehen. Warum soll es dann in einer anderen Galaxis nicht andere physikalischen Gesetze geben? :verwirrt:
 
Naja, nicht zwingend. Das "in einer weit entfernten Galaxis" deutet nur darauf hin, dass der Erzähler im selben Universum lebt wie in dem Universum, in dem die Handlung von "Star Wars" spielt.
Der Erzähler muss aber nicht zwingend Teil unseres Universums sein.
Das Intro richtet sich aber an den Zuschauer und soll beschreiben, in welchem räumlichen und zeitlichen Verhältnis dieser zu den Geschehnissen in Star Wars steht.
Außerdem, woher nimmst du das Wissen, dass der auktoriale Erzähler überhaupt in irgendeinem Bezug dazu stehen muss, geschweige denn eine eigene Existenz in dem Universum hat?

Die Idee mit dem Parallel-Universum ist daher keine Interpretations- oder Meinungsfrage, sondern ganz eindeutig nicht den Tatsachen entsprechend.
 
Erzähler und Leser/Zuschauer müssen NICHT zwingend in der selben Welt leben.
Im "Kleinen Hobbit" richtet sich Tolkien mehrmals mit "Du" an den Leser. Dennoch kommt niemand auf die Idee, Mittelerde in unser Universum anzusiedeln.

Wenn ich Lucas' Äußerungen und den Eröffnungstext des OT Romans richtig verstanden habe, wird die OT von einem fiktiven Volk namens Whills erzählt, das die Geschichte von Star Wars für einen fiktiven Zuhörer in ihrem Universum schildert.
Genau wie Bilbo Beutlin in LotR, der seine Geschichte für Frodo aufgeschrieben hat.
 
Im "Kleinen Hobbit" richtet sich Tolkien mehrmals mit "Du" an den Leser. Dennoch kommt niemand auf die Idee, Mittelerde in unser Universum anzusiedeln.

Auch wenn es nicht hierher gehört, ich tue es.
Auch wenn ich mich wieder nur auf die deutscher version verlassen kann, so spricht Gandalf doch ganz klar vom Oktober.
Ich bezweifle, daß die Monate ausserhalb unserer Erde mit den Namen unserer Erde
bezeichnet werden.


Wenn ich Lucas' Äußerungen und den Eröffnungstext des OT Romans richtig verstanden habe, wird die OT von einem fiktiven Volk namens Whills erzählt, das die Geschichte von Star Wars für einen fiktiven Zuhörer in ihrem Universum schildert.
.

Oh mein Lord.
wenn mir Minza und Spaceball in den letzten jahren eines eingetrichtert haben, dann folgendes :

DIE ROMANE ZUR OT SIND NICHT CANON
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es nicht hierher gehört, ich tue es.
Auch wenn ich mich wieder nur auf die deutscher version verlassen kann, so spricht Gandalf doch ganz klar vom Oktober.
Ich bezweifle, daß die Monate ausserhalb unserer Erde mit den Namen unserer Erde
bezeichnet werden.

Die Sprache und Bezeichnungen der Hobbits sind eben identisch mit dem englischen/deutschen, ebenso wie Basic identisch mit unseren Sprachen identisch ist.


Oh mein Lord.
wenn mir Minza und Spaceball in den letzten jahren eines eingetrichtert haben, dann folgendes :

DIE ROMANE ZUR OT SIND NICHT CANON

Der OT Roman war nur ein Beispiel. So weit ich weiß, werden die Whills an anderer Stelle auch erwähnt.

Edit: Klar mag meine Begründungsweise etwas dünn erscheinen.
Andererseits behagt mir die Vorstellung, "unsere" Gegenwart zusammen mit "Star Wars" in eine Timeline zu quetschen, einfach nicht.
Wenn man den Eingangstext wörtlich nimmt, spielt "Star Wars" wohl 100.000 Jahre in der Vergangenheit in einer 1 Millionen Lichtjahre entfernten Galaxie, und diese Vorstellung finde ich einfach absurd.
 
Der Gedanke bereitet mir allerdings schon ein bisschen Bauchschmerzen, da sich die Physik in Star Wars offensichtlich doch ein bisschen anders verhält.

Gut, man kann argumentieren, dass in dem Teil des Universums, in dem Star Wars spielt, unsere physikalischen Gesetze keine Rolle spielen, sodass Überlicht(informations)geschwindigkeiten möglich sind und sich Schall im Vakuum fortpflanzen kann.
Ich würde hier mit zweierlei Argumentieren.
1. Die Starwars Wissentschaft ist unserer um Längen voraus, hat einiges von dem was wir für Richtig erachten als Falsch entlarvt und anderes um für uns undenkbare Aspekte erweitert.

2. Es gibt keine Geräusche im Weltraum. Das ist nur ein filmisches Stilmittel.
oder
Die Gravitationsverhältnisse sind etwas anders, als wir es kennen. D.H. ein dünner Hauch von Atmosphäre ist im Raum vorhanden.


Auch wenn es nicht hierher gehört, ich tue es.
Auch wenn ich mich wieder nur auf die deutscher version verlassen kann, so spricht Gandalf doch ganz klar vom Oktober.
Ich bezweifle, daß die Monate ausserhalb unserer Erde mit den Namen unserer Erde
bezeichnet werden.
Das könnte man auf alle möglichen Begriffe ausweiten. "Zauberer" oder "König" oder "Zwerg" uvm aus dem Mittleerde-Universum sind auch bei uns normale Begriffe. Deswegen halte ich diese Art der Beweisführung für etwas eigenwillig.
 
Zurück
Oben