Wie findet ihr Episode III?

Wie fandet ihr Episode 3

  • Genial

    Stimmen: 536 53,1%

  • Sehr Gut

    Stimmen: 263 26,1%

  • Gut

    Stimmen: 105 10,4%

  • Mittelmäßig

    Stimmen: 49 4,9%

  • Eher schlecht

    Stimmen: 33 3,3%

  • Grottenschlecht

    Stimmen: 23 2,3%
  • Umfrageteilnehmer
    1.009
DarthMike schrieb:
Jetzt weiß ich endlich was fehlt, ein paar Minuten die die Jedi und Klone beim Einsatz zeigen...
Zum Vergrößern anklicken....
*Öhm, hast Du Dir TCW nicht auch angeschaut??? :konfus: -Kommen darin nicht - vlt. nur so ähnliche, aber in dem Sinne gleichbedeutende Szenerien, wie Du sie hier gerade beschrieben hast - etwa NICHT vor? :confused::)*
Es gibt nämlich IIRC einige TCW-Folgen, in denen Aayla Secura mit Klon-Soldaten oder -Commandern spricht.
Plo Koons Stimme IST im Übrigen in RotS zu hören (und darüber hinaus gibt es auch in entsprechenden TCW-Folgen [Staffel 1] genau jene Szenerie, wo man Plo Koons Stimme häufig hört und er auch "seinen Flügelmännern" Befehle erteilt!)
Abschließend: Die Szene zwischen Jocasta Nu und Anakin Skywalker/Darth Vader im Jedi-Tempel auf Coruscant während der "Order 66" gibt es inzwischen ebenfalls bereits, allerdings wohl erst seit diesem Comic hier!
Vielleicht hätte man sie in RotS aufnehmen können, aber andererseits betrachte ich es nicht ale Beinbruch, dass sie nicht drin ist. Auch mir ist das zwar beim Schauen von RotS nun nicht zwingend klar geworden, aber indirekt steckt Jocasta Nus Tod da mit drinnen, denn da sie wegen der Bibliotheksarbeit IMMER im Jedi-Tempel zugegen war, war es logisch, dass sie während dieser Aktion eine der Leidtragenden dort war!
In sofern sehe ich auch das nicht unbedingt als absolut darstellungsnotwendig für den Film, wenn gleich ich Dir hier zumindest etwas zustimmen würde, dass diese Szene kurz angerissen auch nicht ganz unvorteilhaft gewesen wäre. Über den Relevanzcharakter einer solchen Einstellung oder Szene lässt sich jedoch auf jeden Fall vortrefflich streiten! ;):p
 
Exakt, es gib ja auch Leute, die das plötzliche Auftauchen von Grievous in Episode III stört, obwohl er bereits eine tolle Hintergrundgeschichte spendiert bekam, was den Film aber eben auch nicht besser macht.

Die Szene mit Jocasta Nu gibt es übrigens seit dem zu Episode III erschienenen Videospiel, das Bild aus dem Comic ist nur da, weil es qualitativ besser ist.
 
Deak schrieb:
Was hat jetzt TCW mit den Mängeln an Episode 3 zu tun? ...
Zum Vergrößern anklicken....
An sich hier on-topisch nichts. IMHO hatte DarthMike hier allerdings teilweise Dinge als Kritikpunkte an RotS aufgeführt, die in TCW vorkommen. Out-universe ist TCW zwar erst nach RotS produziert worden, in-universe spielt die Serie aber zwischen EP II und III und ist nun somit Bestandteil des EU. In sofern finde ich es schwierig, Informationen aus der Serie RotS vorzuwerfen. ;)

Deak schrieb:
...Und wo genau spricht Plo Koon in RotS? ...
Zum Vergrößern anklicken....
Hiermit entschuldige ich mich bei DarthMike und stimme Dir zu:
IIRC hatte ich im Kopf gehabt, Koon hätte während er Szene im Cockpit zumindest irgend etwas durch seine Maske gesagt oder gerufen gehabt, WAS ABER NICHT DER FALL WAR!

Abschließend sei dazu jedoch angemerkt, dass das letztlich für mich was RotS anbetrifft dennoch keinen ausreichenden Unterschied macht. IMO ist der Film gut so, wie er ist und ich schätze, dass die Hinzufügung von zusätzlichen oder längeren Einstellungen oder gar Szenen bei RotS einen ähnlichen Effekt bewirkt hätten, wie z. B. bei AnH - auch wenn die beiden Filme nicht wirklich vergleichbar sind.
Was für mich jedoch vergleichbar erscheint, ist der Unterschied zwischen z. B. dem Original-AnH und dem SE-AnH. Das mag dabei zwar auch jeder anders empfinden, jedoch empfinde ich es so, dass seit der SE-Version von AnH der Film insgesamt seine Erzähldynamik verändert hat - und das, obwohl tatsächlich nur einige wenige und recht kurze Szenen nachgefügt worden waren.
 
Was mich die Rache der Sith gestört hat war das Pádme stirbt. Sie hätte mindestens 5 Jahre noch leben können, wäre auch logischer gewesen. Da soll mal einer mir Bitte erklären warum Leia sich noch an ihre Mutter erinnert.
 
Dark Igel schrieb:
Und warum konnte Luke sich dann nicht erinnern? Er hat sie mindestens genauso lange gekannt wie Leia. ;)
M.E. hat GL sich hier einen dicken Logikfehler erlaubt.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Luke ihren Gefühlsstand ("Es gibt Gutes in ihm") mitgenommen hat.
Wobei ich natürlich zugebe, dass man darüber streiten kann. Ich wollte nur einen Ansatz liefern. Kann ja jeder für sich entscheiden, wie er den Sachverhalt bewerten will.
 
Samba schrieb:
Weil Luke ihren Gefühlsstand ("Es gibt Gutes in ihm") mitgenommen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Und verrätst du uns auch was das damit zu tun hat das Leia sich an ihre Mutter erinnern konnte und Luke nicht ??? Denn das "Es gibt Gutes in ihm" bezieht sich auf seinen Vat(d)er :D und nicht auf seine Mutter.
Irgend wie verstehe ich da den Zusammenhang nicht, den du damit sagen willst :verwirrt::verwirrt::verwirrt::verwirrt:

Gruß Muldoon
 
Damit hat es auch nicht wirklich was zu tun... es hat vielmehr etwas damit zu tun, daß Leia schon als Neugeborene ihre Umwelt förmlich "aufsaugte" und (wie im Jugendroman beschrieben wurde) alles mit wachen Augen betrachtete. Dazu kommt, daß sie von den Zwillingen schon immer die empatische war, was ja auch später sehr deutlich wird. Sie hat die Trauer ihrer Mutter in den paar Sekunden mit Hilfe der Macht in ihrem Gedächtnis abgespeichert, während Luke anders "fokusiert" war.

Ich finde die Erklärung im Gesamtkonstrukt SW als Fantasy/Märchen passend, verstehe aber, wenn sie einigen zu kitschig/flach/holperig ist. Ist schließlich auch nur ein Retcon...
 
@Minza

Klar gibt es Erklärungen die man im nachhinein für diesen Patzer finden kann, aber denoch passt die Beschreibung von Leia aus ROTJ nicht zu den frühen Tod Padmes nach der Geburt. Das ist einfach so.
Aber die Macht ist halt unergründlich. ;)
 
Nö, sie passt nicht. Aber für solche Dinge gibts halt schon seit Anbeginn der Bardenkunst Retcons. Ob Hobbits, Klingonen oder Prinzessinen mit Nussschnecken anstatt Ohren - bis dato hat es fast jeden erwischt :D
 
Minza schrieb:
Nö, sie passt nicht. Aber für solche Dinge gibts halt schon seit Anbeginn der Bardenkunst Retcons. Ob Hobbits, Klingonen oder Prinzessinen mit Nussschnecken anstatt Ohren - bis dato hat es fast jeden erwischt :D
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja,leider auch die ;)
Aber wenn man eine Geschichte im Ganzen gesehen besser erzählt hätte, dann wäre wenigstens unsere Nussschneckenprinzessin verschont geblieben. ;):D
 
Ich bin immer noch der Überzeugung, daß eine so große Geschichte nicht nahtlos erzählt werden kann. Und SW is mit seinen sechs Filmen über all die Jahre hinweg einfach so "langatmig", daß da Änderungen in der Basis für den Autoren entstehen können, wie das auch bei Tolkien, Roddenberry oder Herbert war. Is nur sehr selten, daß sich da ein Autor treu bleibt...
 
Minza schrieb:
Ich bin immer noch der Überzeugung, daß eine so große Geschichte nicht nahtlos erzählt werden kann. Und SW is mit seinen sechs Filmen über all die Jahre hinweg einfach so "langatmig", daß da Änderungen in der Basis für den Autoren entstehen können, wie das auch bei Tolkien, Roddenberry oder Herbert war. Is nur sehr selten, daß sich da ein Autor treu bleibt...
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre meiner Ansicht nach kein grosses Problem gewesen Padme noch leben zu lassen. (Ein paar Jahre zu mindest.) Sie hätte mit Leia auf der Flucht sein können, Vader wäre dennoch Vader gewesen wie wir ihn kennen. So eine grosse Erzählkunst wäre das nicht gewesen.
Nein, statdessen hat man Leia am gerbrochenem Herzen sterben lassen. Solch einen dramaturgischer Grund KANN man ruhig weglassen. ;-) Das hätte einer grossen Geschichte wie Star Wars auch nicht viel abverlangt.
Aber es ist halt wie es ist.;)
 
wenn Padme am leben geblieben wäre hätte Vader am ende des 3ten Teils keinen so großen schmerz empfunden d.h. Er wäre wahrscheinlich damit beschäftigt Padme zu suchen hallte ich für eine nicht so gute Idee
LG
 
Es geht imo auch nicht darum, was möglich gewesen wäre, sondern wie sich der Autor zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Storyelements (und zwischen RotJ und RotS wird sich da einiges verändert haben) vorstellt. LotR wäre auch möglich gewesen, wenn Bilbo den Ring nicht gestohlen hätte, aber nein, hier wurde der Hobbit umgeschrieben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Es geht imo auch nicht darum, was möglich gewesen wäre, sondern wie sich der Autor zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Storyelements (und zwischen RotJ und RotS wird sich da einiges verändert haben) vorstellt. LotR wäre auch möglich gewesen, wenn Bilbo den Ring nicht gestohlen hätte, aber nein, hier wurde der Hobbit umgeschrieben ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei "Der Herr der Ringe" wirkt es aber stimmig. Leute die nur die Filme von Star Wars sehen, sich nicht weiter mit dem EU auseinandersetzen oder sich Gedanken darüber machen warum Leia sich doch erinnern könnte sind hier etwas verwirrt.
Dies hätte man geschickter lösen können. ;-)
 
Zurück
Oben