Sci-Fi Star Trek Into Darkness

[icebär]

Ich hätte mir doch wirklich gewünscht, dass man mal wieder langsam von den total unterirdischen Racheplots (das läuft jetzt schon seit Star Trek 9 so) weg kommt und sich mal wieder an den Ursprüngen orientiert.

Intelligent ausgefeilte Plots oder eine nachvollziehbare und dramatisch sinnvoll eingeschränkte Pseudophysik gibt es hier nicht mehr:

• Roter Todessternglibber
• Galaxisweite Transportertechnologie
• Minutiös vorprotokollierte Krisensitzungen in Räumen, die von einem einzigen Durchgeknallten in Schutt und Asche gelegt werden können
• Unethische Nazi-Admirale, die mit fiesen Geheimverschwörungen einen Polen-Zwischenfall provozieren wollen
• Faktische Unsterblichkeit, dank Supersoldatenserum

Und hier noch ganz kurz einige Substantive, welche diesen Film ganz treffend zusammenfassen:

• Geiselnahme
• Erpressung
• Terrorismus
• Amtsmissbrauch
• Willkür
• Verrat
• Fahrlässigkeit
• Vorsatz
• Ignoranz
• Arroganz
• Naivität und
• blinder Gehorsam

Wirklich unfassbar, wie tief Star Trek doch gesunken ist. Bin schon gespannt, wie V'Ger im nächsten bis spätestens übernächsten Film in den ersten 15 Filmminuten in Stücke gesprengt werden wird, damit man sich endlich am Krieg mit den Klingonen ergötzen kann.

Zum Teufel mit den ganzen pseudopolitischen Randgruppen (Son'a, Remanern+Glatzenklon, Darth-Maul-Romulanern und genetischen Supersoldaten der Marke "Captain America") die eh nie weiter ausgeführt werden. Sorry, aber das ist alles ziemlich uninteressant und zudem ist der jüngste Film auch noch voller inhaltlichem Dünnschiss, welcher der ursprünglichen und liebevoll ausgearbeiteten Technikverliebtheit von Star Trek total widerspricht. Seit über vierzehn Jahren hat sich Star Trek kein Stückchen mehr weiter-, sondern nur noch zurückentwickelt.

Nur ist nun alles noch unübersichtlicher, noch unverständlicher und noch hanebüchener geworden. Wie im echten Leben, nur dass man sich diesen Schwachfug auch noch freiwillig für Geld und in 3D zur "Zerstreuung" in seiner Freizeit antut.

Fazit: Den 11. September hätte man einfach nicht ins Star Trek Universum verfrachten dürfen. Star Trek Into Darkness ist totaler Schrott und hat mit Science-Fiction rein gar nichts mehr zu tun. Weder ist der Streifen originell, noch ist er technisch beeindruckend. Vielmehr haben wir es hier mit einer wild zusammengewürfelten und tumben Action-Collage ohne Sinn und Verstand zu tun.

Abschließende Wertung: Star Trek ist tatsächlich endgültig im Dunkeln gelandet. Da helfen auch keine Lensflare-Effekte mehr...

 

[Gene]

Ich habe mir die CGI aufpolierte TOS Season 1-3 geholt und kann nur jedem das gleiche wärmstens empfehlen...Egal was J.J mit "man braucht kein Fan zu sein" meint....Wenn star Trek draufsteht muss auch Star Trek drinne sein...und Star Trek war eine Serie mit konkreten Themen und Fragen...die älteren Filme haben sich teilweise davon treiben lassen...aber nie davon abgelassen...bis halt der Reboot kam...

 

[Darth Max]

Der Film scheint eine weitere Logiklücke zu haben:
Beim Endkampf Khan vs Spock greift ja Uhura eim und schreit Spock an, dass er aufhören soll, Khan totzuprügeln, weil er Kirks letzte Rettung sei. Logisch, wenn man das sagt, und das unmittelbar, nachdem man selbst auf „die letzte Rettung“ ein paar mal schießt.
Ich mein, es war ja klar, dass Khan etwas mehr aushält als ein normaler Mensch, sei es eine Verprügelung fast schmerzenlos zu überstehen (als Kirk auf Khan einschlug) oder 30 oder 40 Meter zu springen, nachdem man in einem Schiff saß, das stürzte und eim Teil von London vernichtet, aber ich meine, dass direkte Schüsse auf ihn dann keine große Garantie wären, dass er das überlebt und Kirk dann dementsprechend gerettet worden wäre.

 

[Cefairon]

Der Phaser war aber auf betäuben gestellt. Das sollte ihn also nicht umbringen.

 

[micah]

Mit etwas Verspätung (wegen vergeblichen Hoffens auf eine erreichbare 2D-Vorstellung) habe ich inzwischen auch STID gesehen und nun auch endlich die Zeit gefunden, ein paar Gedanken dazu zusammenzutippen.

Zunächst mal zum Thema 3D: STID war, man mag es kaum glauben, mein erster Film in 3D. Bisher hatte ich es vor allem durch Ausweichen auf nostalgisch-analoge Kleinstadtkinos erfolgreich vermeiden können, aber bei ST wollte die Clique unbedingt in ein "richtiges" Kino (pfff! ). Und da abgesehen vom IMHO schrecklichen und für uns schwer erreichbaren Cinestar in der Frankfurter Innenstadt weit und breit keine 2D-Vorführung zu finden war, "musste" es dann halt sein.

Und ich muss sagen, meine Vorbehalte gegenüber 3D wurden zu 100% bestätigt, zumal das 3D bei STID ja auch noch allgemein als gut bewertet wird (von richtig schlechtem 3D, wie in dem gezeigten Jurassic Park-Trailer zu "bewundern" war, will ich gar nicht erst anfangen ). Eigentlich gab es nur eine Szene, in der das Filmerlebnis durch 3D wirklich gesteigert wurde, und das war zu Anfang, als man das Gefühl hatte, im Funkenregen zu sitzen. Dann war noch der in den Zuschauerraum fliegende Pfeil ganz witzig und der Abspann mit den verschiedenen Planeten sah klasse aus. Aber ansonsten: Zwischen überflüssig und irritierend.

Die Actionszenen ging alles so schnell, dass ich das 3D dabei gar nicht wirklich wahrgenommen habe. Nicht schlimm, aber eben auch nicht den doppelten Eintrittspreis wert. Regelrecht störend fand ich es aber bei den Dialogszenen, wo immer abwechselnd der eine oder andere Kopf unscharf im Vordergrund war. Ich hatte das Gefühl, ständig hin- und hergucken zu müssen und wurde dadurch von den Dialogen total abgelenkt. Ganz schlimm waren außerdem die Lens Flares. Die Dinger waren mir in ST11 überhaupt nicht aufgefallen und als nach der Ankündigung von Abrams als Episode VII-Regisseur alle "oh my god, lens flares!" stöhnten, wusste ich überhaupt nicht, um was es geht. Aber in dieser 3D-Fassung kam man an den vor dem Bild liegenden Spiegelungen und Reflektionen ja gar nicht vorbei. Ich hatte ständig das Gefühl, die Brille putzen zu müssen oder diese nervigen Irritation von der Leinwand bzw. aus der Luft wischen zu müssen...

Aber genug zum 3D, jetzt zum Film an sich. Insgesamt hat er mich nicht überzeugt und auch nicht durchgehend unterhalten, wobei schwer zu sagen ist, inwieweit die "3D-Störung" daran einen Anteil hat.

"Mein" ST ist in erster Linie die TNG-Phase, als wir regelmäßig in der Mensa die Folge vom Vortag analysierten. Die Atmosphäre von TNG und Co. war mir zwar teilweise etwas zu unterkühlt, aber auch wenn TOS im Vergleich dazu lockerer und actionorientierter war, geht das neue ST IMHO zu weit in diese Richtung. Es fehlt irgendwie das philosophische und "nerdige" Element, das ST für mich immer ausgemacht hat. Massentauglichkeit schön und gut, aber ich finde, Filme müssen auch den Mut haben, einen gewissen eigenen Charakter zu bewahren, sonst ist irgendwann alles austauschbar. Schade, dass nun auch ST seine "Besonderheit" aufgegeben hat, wo sicherlich eine ausgewogenere Balance zwischen beiden Seiten möglich gewesen wäre.

Von ST11 war ich dennoch ziemlich begeistert; da überwog vor allem der Faktor, mit wie viel Fingerspitzengefühl man doch die alten Figuren neu gecastet hatte, wie großartig die Schauspieler die Eigenarten ihrer Vorgänger imitierten und wie liebevoll man die alte Kontinuität zitierte, ohne sie exakt zu kopieren. Der zweite Teil in der neuen Zeitlinie konnte jedoch nicht mehr von dem diesbezüglichen Überraschungseffekt profitieren, und für mich brachte STID zu wenig, v.a. auch zu wenig eigenständiges, um aus sich selbst heraus zu überzeugen. Außerdem fehlte die "Bremse", die bei ST11 in Form des erforderlichen Charakteraufbaus eingebaut war und dort für mehr Ausgewogenheit zwischen Action und Charakterentwicklung / Erzählung gesorgt hat.

Der "Knalleffekt" Khan ging an mir vollkommen vorbei, weil ich irgendwie von vorneherein wusste, dass Cumberbatch Khan sein würde. Ich habe da wohl die News nicht aufmerksam genug verfolgt und nur die ursprünglichen Gerüchte, nicht aber das Dementi, mitbekommen. Ist aber eigentlich auch nicht weiter wichtig, denn mir ist es relativ egal, ob es Khan ist oder eine neue Figur, entscheidend ist, ob er als Gegner überzeugen kann.

Und das tat er eben nicht. Aus den Trailern hatte ich mir einen geheimnisvoll-verschlagen im Untergrund agierenden Antagonisten erhofft, der (Psycho)Terror ausübt und den die Protagonisten über weite Teile des Films weder physisch noch taktisch zu fassen bekommen. Mit den ersten Szenen, der Heilung des Mädchens und der Sprengung des Archivs, wurden diese Erwartungen auch noch voll erfüllt. Doch schon mit der nächsten Aktion, dem Angriff auf die Vollversammlung der Sternenflotten-Kommandoebene wallb), trat er voll ins Tageslicht und wurde ab da zum beliebigen Übermacht-Actiongegner mit taktischen Fähigkeiten. IMHO wurde da viel Potential verschenkt und der Film zog sich ab diesem Punkt relativ spannungslos als eine lange Aneinanderreihung von Actionszenen dahin.

Ansonsten sehe ich in vielen Kritikpunkten der hier schonmal verlinkten, urkomischen Spoiler-FAQ - auch wenn sie dort natürlich überspitzt sind - einen wahren Kern. Beispielsweise die Kirk-Sterbeszene. Ich habe kein Problem damit, finde es sogar eine gute Idee, diese Szene aus der alten Zeitlinie zu übernehmen und zu spiegeln. Aber auf der emotionalen Ebene funktionierte sie für mich aus drei Gründen nicht: 1. Im Gegensatz zu den "alten" Kirk und Spock waren diese Figuren und ihre Freundschaft noch zu wenig "gewachsen", als dass mich ihr Tod und Leid hätte erschüttern können. 2. Das stoische Wesen des "neuen" Spock war noch nicht ausreichend etabliert (wird es möglicherweise auch nie sein, da das der Massenattraktivität der Figur zuwiderlaufen würde), als dass sein Gefühlsausbruch hätte schockieren können. 3. Nach der Tribble-Wiedererweckung und angesichts der Tatsache, dass man sich erst im zweiten Film einer noch lange nicht ausgereizten Neuauflage befindet, wobei Kirk die zentrale Mädchenschwarm-Coolness-Identifikations-Helden-Figur der Reihe ist, war von vorneherein klar, dass er nicht tot bleiben würde - ganz im Gegenteil zu Spock in STII, dessen endgültiger Tod zwar auch sehr mutig, aber trotzdem im Bereich des Möglichen gewesen wäre.

Störend fande ich auch wieder die allgegenwärtig-alltägliche Präsenz diverser schräger Alienspezies, zumal diese nichts zur Handlung beitragen, sondern reine Effekthascherei sind. So hätte Kirk in ST11 genauso wenig mit einer grünen(?) Frau ins Bett hüpfen müssen wie in STID mit zwei schwanztragenden Mädels, um den leichtlebigen Frauenheld-Aspekt seines Charakters zu etablieren. Der Gipfel ist aber Scottys Sidekick, der genauso stumm wie sinnlos und unkomisch ist...

Das sind die Hauptpunkte, die mir gerade einfallen. Natürlich gibt es noch weitere Kleinigkeiten wie (mit gutem Willen übersehbare) Logiklöcher, die "du darfst nichts über die alte Parallelwelt wissen, aber da es Khan ist..."-Inkonsequenz des alten Spock oder der ziemlich erzwungen wirkende Carol Marcus-Einbau.

Gut waren andererseits natürlich (wieder) die Besetzung und Schauspielleistungen - nachdem ich über die "Eomer-Verwirrung" hinweg bin , gefällt mir Karl Urban als McCoy am besten - sowie einige Gags (die nicht allzu platten) und die Optik / Effekte, aber das riss es für mich nicht raus. Die DVD werde ich mir wohl trotzdem zulegen, zumal sie mich wohl billiger kommen wird als der Kinobesuch. Zum einen, um den Film nochmal "ungestört" in 2D anschauen zu können, zum anderen natürlich, um Cumberbatch im Original zu hören.

In der Umfrage habe ich STID mit 6 / 10 bewertet.

Micah

 

[Darth Max]

Paramount hat jetzt die Covers für Blu-Ray und DVD von Into Darkness veröffentlicht:

Blu-Ray Covers For STAR TREK INTO DARKNESS Unveiled

Allerdings verstehe ich nicht ganz, welches davon jetzt das Cover für die einfache DVD sein soll, bzw. ob Paramount wieder so geldgeil ist und den Kauf einer Blu-Ray zwingt und somit es nicht einfach nur ein Pack mit DVD gibt, aber ansonsten ganz schick. Mir hätte ein Cover mit mehr Weltraum im Hintergrund o.Ä. mehr gefallen.

 

[KyleKartan]

Das 3D Cover ist hammer, schade, dass die 2D Bluray das nicht auch bekommt. Hätsch mir gern in den Schrank gestellt.

[...]bzw. ob Paramount wieder so geldgeil ist und den Kauf einer Blu-Ray zwingt und somit es nicht einfach nur ein Pack mit DVD gibt[...]

Ein Blick auf amazon, und du hättest dein Sinnlosgebashe sein lassen können.

 

[Darth Max]

Das 3D Cover ist hammer, schade, dass die 2D Bluray das nicht auch bekommt. Hätsch mir gern in den Schrank gestellt.

Finde ich auch, das erste ist ja im Endeffekt das Teaser-Poster mit Khan vor der kaputten Stadt, und jetzt wurde es so schrecklich verändert.

Ein Blick auf amazon, und du hättest dein Sinnlosgebashe sein lassen können.

Was amazon zum Verkauf auflistet, muss nicht zwangsweise wirklich dann auch erscheinen. Kann sein, dass mein "Sinnlosgebashe" vielleicht doch nicht wahr ist, aber es scheint schon. Bestes Beispiel: Obwohl GTA 5 noch nicht offiziell für PC angekündigt wurde, listet amazon auch die PC-Version. Bestellt man sie sich vor, aber sie erscheint nicht, gibt´s eben das Geld zurück. Und so kann es auch bei Into Darkness mit einer einfachen DVD-Version sein. Ich hoffe aber sehr stark, dass ich falsch liege.

 

[KyleKartan]

Was amazon zum Verkauf auflistet, muss nicht zwangsweise wirklich dann auch erscheinen. Kann sein, dass mein "Sinnlosgebashe" vielleicht doch nicht wahr ist, aber es scheint schon. Bestes Beispiel: Obwohl GTA 5 noch nicht offiziell für PC angekündigt wurde, listet amazon auch die PC-Version. Bestellt man sie sich vor, aber sie erscheint nicht, gibt´s eben das Geld zurück. Und so kann es auch bei Into Darkness mit einer einfachen DVD-Version sein. Ich hoffe aber sehr stark, dass ich falsch liege.

Was du schreibst, ist ganz großer Blödsinn. Mir ist kein Filmrelease der letzten Jahre bekannt, der neben dem BD Release nicht auch einen DvD Release bekam. Die BD ist dafür einfach noch nicht weit genug verbreitet, um auf die reinen DvD Käufer verzichten zu können. Die DvD wird definitiv kommen:

Star Trek Into Darkness | Trailer & Official Movie Site | In Theaters Now On Bluray & DVD September 10.

amazon.com

PS: ich habe noch nie bei einer Vorbestellung Geld bei amazon zahlen müssen. Die buchen immer erst NACH der Lieferung der Ware ab, auch bei Vorbestellungen.

 

[Darth Max]

Mit "On Blu-Ray & DVD" kann auch gemeint sein, dass beides in einer Box erscheint, nicht dass beides einzeln erscheinen MUSS.

Also ist es klar, dass eine DVD erscheint, aber auch gleichzeitig mit dem Ziel, die BD auch "gewaltsam" zu verkaufen, um sie etwas zu verbreiten. Ich hoffe es, wie gesagt, nicht, aber wenn schon Paramount nur Covers zu Boxen mit "DVD & BD" und "DVD & BD & 3D-BD" zeigt, aber nicht eine einfache DVD-Box, dann ist da vielleicht was faul. Kann auch sein, dass die Seite die DVD-Box vergessen hat, zu posten, aber wie erwähnt, sehe ich eben noch keine einfache DVD-Box.

Wir können auch gerne weiter darüber diskutieren, aber wenn eine DVD-Box erscheint ist alles gut, wenn nicht, dann eben nicht so.

EDIT:

PS: ich habe noch nie bei einer Vorbestellung Geld bei amazon zahlen müssen. Die buchen immer erst NACH der Lieferung der Ware ab, auch bei Vorbestellungen.

Ja gut, dann buchen die eben gar kein Geld ab, bzw. verschicken den Artikel, der gar nicht existiert, nicht.

 

[KyleKartan]

Mit "On Blu-Ray & DVD" kann auch gemeint sein, dass beides in einer Box erscheint, nicht dass beides einzeln erscheinen MUSS.

Das ist reine Mutmaßung und dazu noch Blödsinn.

Also ist es klar, dass eine DVD erscheint, aber auch gleichzeitig mit dem Ziel, die BD auch "gewaltsam" zu verkaufen, um sie etwas zu verbreiten. Ich hoffe es, wie gesagt, nicht, aber wenn schon Paramount nur Covers zu Boxen mit "DVD & BD" und "DVD & BD & 3D-BD" zeigt, aber nicht eine einfache DVD-Box, dann ist da vielleicht was faul. Kann auch sein, dass die Seite die DVD-Box vergessen hat, zu posten, aber wie erwähnt, sehe ich eben noch keine einfache DVD-Box.

Wir können auch gerne weiter darüber diskutieren, aber wenn eine DVD-Box erscheint ist alles gut, wenn nicht, dann eben nicht so.

Verrate mir mal bitte, was Paramount davon hätte, wenn die sich die Einnahmen der DvD Käufer schenken würden. Das ergibt KEINEN Sinn. Die DvD ist bei der Bluray Edition einfach nur ein Mitbringsel, was ich persönlich sogar schwachsinnig finde. TROTZDEM hat Paramount bisher IMMER auch eine reine DvD Version vertrieben, ganz einfach weil sich der reine Bluraymarkt noch nicht genügend rentiert. Deine Verschwörungstheorie ist daher absoluter Mumpitz und auf Sand gebaut...

 

[Darth Max]

Nochmal: Weder denke ich, noch hoffe ich, dass Paramount sowas abzieht. Ich werde nicht verraten, was Paramount davon hätte, weil ich nicht einmal der Meinung bin, dass die was davon hätten. Es ist aber möglich, denn es kostet dann mehr, sie könnten mehr Gewinn manchen, verlieren aber bestimmt auch Kunden wiederum. War auch mit dem fast ausnahmslosen 3D bei ebendiesen Film, nur dass sie aber Glück hatten, dass auch sehr viele 3D-Feinde (wie ich) unbedingt den Film sehen wollten und eben keine Wahl hatten und somit auch über das 3D hinwegsehen konnte (was für ein Wortspiel). Ich glaube du siehst mich als jemanden, der irgendwie ganz fest der Meinung ist, dass es keine DVD-Box geben wird.
Ich finde es einfach nur merkwürdig, dass Paramount eben zwei Cover veröffentlicht, worunter es aber keine einfache DVD-Box gibt. Es kann sein, dass sie nachträglich veröffentlicht wird, es kann sein, dass, wie gesagt, die Seite vergessen hat, es zu posten, ABER es kann auch sein, dass es keine geben wird, wobei letzteres ich selber am unwahrscheinlichsten halte, sowie auch schwachsinnig, genauso wie Du.
Leider ist die DVD langsam am Fallen und man versucht eben möglicherweise, Blu-Rays besser zu verkaufen, indem man sie eben mit den immer noch geliebten und weit verbreiteten DVDs eben verkauft. Bald kommen auch wieder Next Generation Konsolen, bei denen es ein fataler Fehler wäre, kein Blu-Ray-Laufwerk zu besitzen. Erscheinen beide Konsolen (PS4 und Xbox One) werden sie massig gekauft und so könnte man auch gleichzeitig die Blu-Rays attraktiver machen, schließlich bringen die bestimmt auch mehr Gewinn ein.

Aber wie schon oft gesagt: Bitte denk nicht, dass ich denke, oder gar hoffe, dass das passiert. Ich würde das einfach unverschämt finden und man würde dabei weniger auf die Bedürfnisse der Kunden, sondern mehr auf das größere Portemonnaie (von Paramount) denken.

 

[Spaceball]

Allerdings verstehe ich nicht ganz, welches davon jetzt das Cover für die einfache DVD sein soll, bzw. ob Paramount wieder so geldgeil ist und den Kauf einer Blu-Ray zwingt und somit es nicht einfach nur ein Pack mit DVD gibt, aber ansonsten ganz schick. Mir hätte ein Cover mit mehr Weltraum im Hintergrund o.Ä. mehr gefallen.

Das offizielle US-DVD-Cover wurde doch schon längst veröffentlicht:

Wie du drauf kommst dass man die Blu-ray kaufen muss um den Film auf DVD zu haben würde mich auch mal interessieren. Gibt ja so viele Filme die nur auf Blu-ray aber nicht auf DVD erschienen sind. Ich kenne genau einen einzigen Film der bei uns auf Blu-ray aber nicht auf DVD erschienen ist und das ist Funny Farm mit Chevy Chase.

Finde ich auch, das erste ist ja im Endeffekt das Teaser-Poster mit Khan vor der kaputten Stadt, und jetzt wurde es so schrecklich verändert.

Das sind die US-Cover. Paramount Deutschland kann den Film auch mit einem anderen Cover veröffentlichen. Das 2-Disc Set von Star Trek 11 hat in Deutschland ein anderes Cover als in den USA.

Bestes Beispiel: Obwohl GTA 5 noch nicht offiziell für PC angekündigt wurde, listet amazon auch die PC-Version. Bestellt man sie sich vor, aber sie erscheint nicht, gibt´s eben das Geld zurück. Und so kann es auch bei Into Darkness mit einer einfachen DVD-Version sein. Ich hoffe aber sehr stark, dass ich falsch liege.

Amazon bucht erst dann Geld vom Konto ab, wenn der Artikel verschickt wurde.

 

[Darth Max]

Das offizielle US-DVD-Cover wurde doch schon längst veröffentlicht:

Ok, das habe ich nicht gewusst. Trotzdem komisch, dass das deutsche Cover für die DVD nicht mit den anderen deutschen Covern veröffentlicht wurde.

Wie du drauf kommst dass man die Blu-ray kaufen muss um den Film auf DVD zu haben würde mich auch mal interessieren. Gibt ja so viele Filme die nur auf Blu-ray aber nicht auf DVD erschienen sind. Ich kenne genau einen einzigen Film der bei uns auf Blu-ray aber nicht auf DVD erschienen ist und das ist Funny Farm mit Chevy Chase.

Meine Annahme wird in meinen vorherigen Beiträgen in der Diskussion etwas weiter oben erläutert. Aber wie gesagt, ich finde es selbst unwahrscheinlich und das alles, weil kein deutsches DVD-Cover veröffentlicht wurde.

Das sind die US-Cover. Paramount Deutschland kann den Film auch mit einem anderen Cover veröffentlichen. Das 2-Disc Set von Star Trek 11 hat in Deutschland ein anderes Cover als in den USA.

Das hoffe ich doch mal, was das 2D-Blu-Ray Cover betrifft.

Amazon bucht erst dann Geld vom Konto ab, wenn der Artikel verschickt wurde.

Wie auch schon oben beschrieben, ist mir dieser kleine Fehler bewusst, habe es zum Zeitpunkt des Schreibens vergessen.

 

[KyleKartan]

Ok, das habe ich nicht gewusst. Trotzdem komisch, dass das deutsche Cover für die DVD nicht mit den anderen deutschen Covern veröffentlicht wurde.

Meist sind DvD Cover und 2D Bluraycover identisch.

Meine Annahme wird in meinen vorherigen Beiträgen in der Diskussion etwas weiter oben erläutert. Aber wie gesagt, ich finde es selbst unwahrscheinlich und das alles, weil kein deutsches DVD-Cover veröffentlicht wurde.

Warum machst du dann so ein Fass auf, wenn du es für unwahrscheinlich hälst?

Das hoffe ich doch mal, was das 2D-Blu-Ray Cover betrifft.

Da du dir ja offensichtlich die DvD kaufen willst, kann dir das 2D BD Cover nun wirklich egal sein.

 

[Darth Max]

Warum machst du dann so ein Fass auf, wenn du es für unwahrscheinlich hälst?

Eigentlich habe ich mit einer winzigen Behauptung das Fass ein kleines bisschen geöffnet. Dass es jetzt so richtig aufgerissen ist, ist nicht meine Schuld.

Da du dir ja offensichtlich die DvD kaufen willst, kann dir das 2D BD Cover nun wirklich egal sein.

Mir fällt ehrlich gesagt im Moment noch eine Sache ein, die mir sogar noch mehr egal ist...

 

[Darth Max]

Die Diskussion kann jetzt beendet werden, weil jetzt offensichtlich auch das Cover für die DVD draußen ist (das Cover ganz rechts):

Quelle: www.trektoday.com


War also vielleicht so, dass die Seite vergessen hat, das DVD-Cover zu veröffentlichen.
Hoffentlich erscheint in Deutschland das gleiche, denn ich finde es ist besser als das 2D-Blu-Ray Cover und genau so geil wie das 3D-BD Cover.

 

[Darth Max]

Leuten, denen hier das 3D-BD-Cover aus den USA gefallen hat, können sich freuen, denn hier in Deutschland erscheint das gleiche 3D-BD-Cover mit der abstürzenden Enterprise.

Leuten wie mir, denen das 2D-BD-Cover nicht wirklich gefallen hat, dafür aber das DVD-Cover in der USA, können sich auch freuen, denn wie bei Star Trek XI (2009) werden das 2D-BD und das DVD-Cover das gleiche sein.

Das Cover ist ja aber nicht das wichtigste. Bonusmaterial könnte wichtiger sein. Während in den USA die DVD-Version gar keine Bonusinhalte aufweist, werden die DVD-Besitzer in Deutschland sich über (immerhin) zwei Stück freuen können. Den 2D und 3D-BD Besitzern stehen aber, wie aber auch in der USA, ganze 13 Stück zur Verfügung. Welche, seht ihr im Quellenlink unten.

Hier aber noch die endgültigen deutschen Cover:

2D-BD & DVD:

3D-BD:

TrekZone Network > Inhalte der "Into Darkness" Blu-rays und -DVD bekannt

Gott sei Dank müssen wir nicht das schlimme 2D-BD-Cover aus den USA ertragen. (Weil ich u.a. doch die Blu-Ray kaufe und nicht die DVD). ^^

EDIT: Gut zu erwähnen ist noch, dass die Blu-Ray nicht nur Dolby Digital 5.1 beinhalten wird, sondern, sowohl im englischen Original, als auch im deutschen, Dolby TrueHD 7.1, was ich persönlich nett finde, aber ich wäre auch mit 5.1 gut ausgekommen.

 

[Master Kenobi]

Into Darkness ist bei einer Star Trek Convention zum schlechtesten Trekfilm aller Zeiten gewählt worden, womit Simon Pegg nicht gerade glücklich ist:

"Star Trek Into Darkness": Simon Pegg verteidigt den laut Fans "schlechtesten aller 'Star Trek'-Kinofilme" - Kino News - FILMSTARTS.de

Die Wahl ging übrigens folgendermaßen aus:

1. Star Trek II: The Wrath of Khan
2. Star Trek: First Contact
3. Star Trek VI: The Undiscovered Country
4. Star Trek IV: The Voyage Home
5. Star Trek III: The Search For Spock
6. Star Trek (2009)
7. Galaxy Quest
8. Star Trek Generations
9. Star Trek: The Motion Picture
10. Star Trek Nemesis
11. Star Trek Insurrection
12. Star Trek V: The Final Frontier
13. Star Trek Into Darkness

Quelle: Trekkers Vote 'Star Trek Into Darkness' The Worst Trek Movie

First Contact auf Platz 2 und Generations auf Platz 8.... Du liebes bißchen.... Galaxy Quest in die Umfrage einzubeziehen, halte ich allerdings für Blödsinn.

 

[Minza]

In den ST Communitys, die ich so kenne, kam er eigentlich ganz gut an... aber mei, das ist halt wie immer reine Geschmackssache und Reaktion auf Hype und Co.
Galaxy Quest mit einzubinden finde ich hingegen witzig nd passend