FLEISCH - ja oder nein?

[Nussknacker]

So auf jeden Fall nicht.

Eben. Wenn jeder mit einer Theorie ankommt, gibt es nur Chaos. Eines ist klar: Fleisch hat nicht unser Hirn wachsen lassen, das war vorher schon groß. Und unsere Verdauung ist auch nicht auf Fleisch ausgerichtet.

Was das bedeutet? Weiss ich nicht. Ich bin kein Evolutionsdingens.

 

[Conquistador]

Eines ist klar: Fleisch hat nicht unser Hirn wachsen lassen, das war vorher schon groß.

"Klar", weil du es gehört hast

 

[Nussknacker]

"Klar", weil du es gehört hast

Ne, hab ich in diesem Buch von so nem Professor gelesen.

 

[Minza]

Als fleischkonsumkritischer Veganer würd ich das eventuell auch so schreiben

 

[Aiden Thiuro]

Ne, hab ich in diesem Buch von so nem Professor gelesen.

Psst. Sein Fachgebiet ist Historik; nicht Biologie.

Grüße,
Aiden

 

[David Somerset]

Was das bedeutet? Weiss ich nicht. Ich bin kein Evolutionsdingens.

Weißte was? Der Professor, von dem Du das hast, ist das auch nicht.

 

[Nussknacker]

Oh Lord. Der hat aber seine Fakten begründet. Von mir aus kann der dann auch Professor für schräge Geraden sein.

 

[Minza]

Die einen liefern also nur Theorien und die anderen begründbare Fakten. Ja, so geht Diskutieren wirklich nicht

 

[Nussknacker]

Die einen liefern also nur Theorien und die anderen begründbare Fakten. Ja, so geht Diskutieren wirklich nicht

Hast recht. Ich sollte nicht mit Fakten ankommen. So diskutiert man heute ja nicht mehr.

 

[Dr. Sol]

Uii, Evolutionstheorie. Davon sollten wir die Finger lassen. Ich hab mal gehört, dass der Mensch bei der Erfindung des Feuers erst Fleisch gegessen. Vorher also nicht. Und dort war sein Verdauungsapparat wie heute. Nicht für Fleisch geschaffen. Neeee. Diese Diskussionrichtung führt zu nix.

Ich hab nie anderes behauptet. Ich hab aber mal gelesen dass die ersten Spuren von von Hominiden gelegten Feuer über 1 Millionen Jahre alt sind, währenddessen die ältesten gefundenen Überreste von Homo Sapiens meines Wissens nur ca 300.000 Jahre alt sind. In der Zwischenzeit ist offensichtlich eine Menge passiert, gerade was das Hirnwachstum betrifft. Ob man das jetzt mehr auf den Fleischkonsum oder auf die Beherrschung des Feuers zurückführen will sei mal dahingestellt. Wie viele hochwertige pflanzliche Proteinquellen gab es wohl vor ca 1 Millionen Jahren im östlichen Afrika?

Zumindest im Europa der Eiszeit gab es im Winter ja offensichtlich nicht viel zu sammeln, also hatte der Mensch zeitweise gar nicht so viele Alternativen zu tierischen Proteinquellen.

 

[Nussknacker]

Ach ja? Und mein Nachbar Uwe hat mir mal gesagt, seit Jahrzehnten trägt er immer die gleiche Mütze. Obwohl er seit seiner Kindheit Bifi isst. Sein Hirn ist also nicht gewachsen!

 

[Minza]

Kann der gequirrlte Dünnpfiff aus den Zählthreads bitte nicht hier reinschwappen?

 

[David Somerset]

Oh Lord. Der hat aber seine Fakten begründet. Von mir aus kann der dann auch Professor für schräge Geraden sein.

Ist halt komisch, dass er "seine Fakten" (schöne Wortwahl) begründet, ohne in dem Feld geforscht zu haben. Heißt also, dass er sich auf Erkenntnisse anderer stützen muss und die wären halt interessant.
Weil die Aussage, dass der Mensch erst Fleisch zu sich genommen hat als er das Feuer entdeckt hat, passt irgendwie nicht damit zusammen, dass die frühsten Hinweise auf Feuer irgendwann auf vor etwa 2 Millionen Jahren datiert werden und die ersten Hinweise auf Fleischkonsum auf etwa 2,6 Millionen Jahre.

 

[Aiden Thiuro]

Ist halt komisch, dass er "seine Fakten" (schöne Wortwahl) begründet, ohne in dem Feld geforscht zu haben. Heißt also, dass er sich auf Erkenntnisse anderer stützen muss und die wären halt interessant.

In einem Zeit-Interview von 2018 gibt er immerhin zu, dass er in seinen Büchern auch Aussagen ohne eigene Expertise getroffen habe. Angeblich versucht er in solchen Fällen sich fachlichen Rat einzuholen. Da ich seine Bücher aber nicht gelesen habe, ist das von meiner Seite aus natürlich schwer nachzuprüfen, ob da Fußnoten in dessen Texten auftauchen.

Grüße,
Aiden

 

[Nussknacker]

Da ich seine Bücher aber nicht gelesen habe, ist das von meiner Seite aus natürlich schwer nachzuprüfen, ob da Fußnoten in dessen Texten auftauchen.

Ja, das ist schwer dann mitzureden.

 

[David Somerset]

Konsens in der Wissenschaft ist afaik, dass der Konsum von Fleisch zu einer größeren Hirnmasse führte (und zu kleineren Verdauungsorganen und Zähnen). Davon wird auch hier bspw. ausgegangen. Jetzt haben wir da einen Konflikt, in dem auf der einen Seite zwei angesehenen Paläontologinnen stehen, die in dem Feld forschen oder geforscht haben (sind auf Professoren, wenn der Titel einem so wichtig ist), und auf der anderen Seite eben ein Historiker und seine Aussagen, die hier jetzt zur Debatte stehen.

Ja, das ist schwer dann mitzureden.

"Muss man halt selbst ein wenig recherchieren"

 

[Nussknacker]

Kann der gequirrlte Dünnpfiff aus den Zählthreads bitte nicht hier reinschwappen?

Schon gut.
Ich wollte anfangs nur darauf hinweisen, dass so ein kompliziertes Thema wie Evolutionstheorie nicht mit ein paar gewagten Aussagen oder Links zu klären ist. Nichts gegen die Aussagen von einigen hier! Das Thema Fleischkonsum lässt eben die Gemüter hochkochen. Verstehe ich ja.
*schlendert zurück in den Dünnpfiffthread*

 

[Aiden Thiuro]

Ja, das ist schwer dann mitzureden.

Hui. Erst mit einem fachfremden Professor ankommen und dessen Aussagen als "Fakten" abtun und dann noch die Mitdiskutanten herabwürdigend kommentieren. Bekommen dir gerade die Feiertage nicht richtig?

Grüße,
Aiden

 

[Nussknacker]

Naja, du musst doch gestehen, du redest über ein Buch, obwohl du es nicht gelesen hast. Da ist mir halt ein bissiger Kommentar rausgerutscht. Sorry.

 

[Ashaar Khorda]

Die Aussage das Fleisch ein Teil zur Entwicklung das menschlichen Gehirns beigetragen hat ist im Grunde genommen wissenschaftlich so ziemlich erwiesen und breit aufgenommen.

Aber auch nur halb wahr, denn nicht das Fleisch ist dafür verantwortlich sondern die Nährstoffe die der Nährstoffträger Fleisch beinhaltet hat (damals ziemlich unersätzlich). Aber heute ohne jegliche Mühe komplett durch nicht Tierische Produkte ersetzt werden kann.

Verstehe also nicht warum dieses "Argument" hier angebracht wird da es heutzutage keinen Sinn macht dieses Argument zu bringen. Und auch nicht warum es von beiden Seiten so umkämpft ist.

Weil die Tatsache ist, Fleisch hat zu Entwicklung beigetragen und ist heute aber nicht mehr nötig.