Ich weiß nicht ob man von einer Verfassung verlangen kann, jeden vergangen, gegenwärtigen und zukünftigen Disput absolut perfekt abzubilden, so dass nicht zwei Partien auf eine unterschiedliche Auslegung bspw. einer Aussage kommen können. Ich denke das ist sogar eher die Norm und mir fällt da keine gangbare Alternative ein.
Ich zitiere dich, weil meine Antwort an Agustin vermutlich in diese Richtugn geht
Hier muss man bisschen vorsichtig sein. Private Äußerungen verstoßen nicht gegen das GG. Das GG bindet den Staat und schützt den Bürger vor staatlichen Eingriffen bzw Verletzungen in ihren Grundrechten. Private Äußerungen werden dagegen über das einfache Recht begrenzt.
Ja, da hast du natürlich recht. Dann müsste man eher prüfen, ob sie gegen StGB 130 verstoßen. Oder gegen das AGG.
Aber ich bin da ehrlich, mir ist egal, ob das GG vor allem für den Staat gilt, ich will, dass sich in einem Forum dennoch daran gehalten wird. Klar, ich kann differenzierter sagen, dass ich rassistische, diskriminierende Sprache nicht gutheiße, GG hin oder her. Und das GG hat eben Einfluss auf das Zusammenleben aller Menschen. Dann eben ein verstoß gegen die Werte davon.
Kann es nicht sein, das hier manche Sachen viel ‚zu heiß gekocht‘ , zu ernst genommen werden/wurden?
Gerade im aktuellen Fall, hätte man gewisse Beiträge doch auch einfach nicht beantworten können.
Eine Fähigkeit übrig, die in der modernen Online-Diskussionskultur, auch weit außerhalb des PSW, leider fast völlig vergessen scheint
Abseits des Falles finde ich diese Aussage einmal mehr schwierig, denn 'zu heiß' gekocht ist genau das Gleiche wie 'Wird man ja noch sagen dürfen' ist das gleiche wie 'Na stell dich mal nicht so an'.
Ja, klar, in
dem Fall hätte man nicht mehr antworten müssen, da war es vielleicht sogar zu heiß gekocht, weil vergleichsweise harmlos. Hab da ja auch nicht mehr geantwortet, aber dein Popcorngif, das hätte auch nicht sein müssen, nebenbei gesagt.
Mich nervt manchmal kolossal was ich lese (und klar, manche sicherlich auch das, was ich schreibe).
Mir geht es viel mehr um andere Kontexte, in denen bestimmte -issmen sehr deutlich zum Vorschein kamen. Und da ist Schweigen mMn Zustimmung, das ist mein Problem. Damit hier kein Fass aufgemacht wird, ein Beispiel nicht aus dem Forum, aber vergleichbar:
Wenn ich lese, dass Frauen zu emotional seien und bestimmte Entscheidungen nicht treffen sollten, dann empfinde ich das als sexistisch. Würde mich im Forum unendlich nerven, wenn das unkommentiert wäre. Das ist eine Aussage, mit der ich als Frau allerdings noch mit einem Augenrollen 5 gerade sein lassen könnte. Wenn ich aber lese, dass X keine Menschen sind oder Y gerne im Mittelmeer ertrinken können, dann ist die Grenze des Sagbaren längst überschritten und das darf mMn nicht einfach so stehen gelassen werden.
Ich nehme hier bewusst keine Zitate aus dem Forum. Aber es gab sehr ähnliche.
