Alfred Hitchcock

garakvsneelix

garakvsneelix

junger Botschafter
Hallo in die Runde!

Ich wollte einfach mal fragen: Wie findet ihr eigentlich die Filme von Alfred Hitchcock? Welche sind eure Lieblinge? Welche mögt ihr gar nicht? Was haltet ihr insgesamt von seinem Stil und seinen Themen? Vielleicht ergibt sich ja ein nettes Sammelsurium an unterschiedlichen Perspektiven und Ansichten.

Grüße,
gvn
 
Ich mag Hitchcock prinzipiell sehr gerne. In vielerei Hinsicht haben seine Filme das heutige Hollywood massiv geprägt (gelten oft als Prototypen moderner Blockbuster) und ich finde viele davon auch heute noch sehr unterhaltsam.

"Psycho" gehört zu meinen absluten Lieblingsfilmen: Wegen dem Film habe ich mit 16 zum letzten mal im Bett meiner Mutter geschlafen ;). Einfach nur Suspense-Kino pur mit tollen Darstellern und einem genialen Soundtrack.

Auch mag ich viele seine charmanten Gaunerfilme, die oft "very british" und optisch einfach nur bunt bzw sehr verspielt sind. "Der unsichtbare Dritte" gilt zu Recht als das Vorbild der späteren Bond-Filme und hat das Blockbuster-Kino massgeblich geprägt.

Allerdings gefällt mir nicht jeder seiner Filme. So kenne ich "Vertigo" seine filmhistorische Bedeutung durchaus an, finde den Film aber auch etwas langatmig. Auch bin ich kein grosser Fan der beiden "The Man who knew too much"-Filme.
 
Darth_Seebi schrieb:
"Psycho" gehört zu meinen absluten Lieblingsfilmen: Wegen dem Film habe ich mit 16 zum letzten mal im Bett meiner Mutter geschlafen ;). Einfach nur Suspense-Kino pur mit tollen Darstellern und einem genialen Soundtrack.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry , aber der war gut.
Mit 16 hat Dich dieser Film noch erschreckt ?
Sei mir nicht böse , aber eben musste ich schmunzeln.
 
garakvsneelix schrieb:
Hallo in die Runde!

Ich wollte einfach mal fragen: Wie findet ihr eigentlich die Filme von Alfred Hitchcock? Welche sind eure Lieblinge? Welche mögt ihr gar nicht? Was haltet ihr insgesamt von seinem Stil und seinen Themen? Vielleicht ergibt sich ja ein nettes Sammelsurium an unterschiedlichen Perspektiven und Ansichten.

Grüße,
gvn
Zum Vergrößern anklicken....
Ich liebe viele seiner Filme. Meine Favoriten aus dem Oeuvre Hitchcocks sind "Rebecca", "Zwei Fremde im Zug", "Das Fenster zum Hof", "Vertigo", "Der unsichtbare Dritte","Psycho", "Die Vögel", "Marnie" und "Im Schatten des Zweifels".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe natürlich auch als Kind und Jugendlicher seine Filme gesehen.
Im Gedächtnis sind mir natürlich die Filme "Die Vögel " , "Spycho" , " Das Fenster zum Hof" , "Der Mann der zuviel wußte " , " Der unsichtbare Dritt" und "Vertigo".

Aber ich muss gestehen dass mir Edgar Wallace immer lieber war.
 
Ich würde mich jetzt nicht ausdrücklich als Fan bezeichnen, oder als jemand, der Hitchcock-Filme ausdrücklich als solche gut findet.
Will sagen, ich mag einzelne Filme, nicht direkt Hitchcock als ‚Marke‘

Z.B. Psycho ist sicher einer der besten (nicht nur Horror-)Filme.

Die Vögel ist sicher auch sehr gut gemacht.
Mein Favorit, Marnie, kommt heutzutage in meiner Wahrnehmung etwas kurz.

Mit anderen Filmen kann ich nichts anfangen und hatte bis heute auch kein großes Bedürfnis, sie zu sehen
 
Eigentlich kenne ich nur die Filme „Das Fenster zum Hof“, „Die Vögel“ und „Psycho“, die ich als Kind und Jugendlicher in den 70ern und 80ern gesehen habe. Da gab es aber auch andere wie etwa „Vertigo“ oder „Der Mann, der zu viel wusste“. Es ist möglich, dass ich den einen oder anderen mir Unbekannten mal gesehen habe. Das ist mittlerweile aber schon zu lange her. Jedenfalls kommen mir diese drei Filme sofort in den Sinn, wenn es um Alfred Hitchcock geht.

Mein liebster Film von ihm ist „Das Fenster zum Hof“, den ich vor einiger Zeit – nach sehr, sehr langer Zeit – mal wieder gesehen habe. Eins kann ich aber sagen: Er gefällt mir immer noch sehr gut.
 
"Das Fenster zum Hof" ist in meiner Alltime Top 5. Einfach nur perfektes und reinstes Kino.

Hitchcock hat, wie kaum ein anderer wie ich finde, die Sprache des Films beherrscht. Ich mag besonders, dass er immer versucht hat, in Bilder zu erzählen und nicht mit billigen Dialog zu erklären.

Mit Scorsese, Tarantino, De Palma und Chaplin mein Lieblingsregisseur.
 
Ich habe einige Filme von (und mit ;-) ) Alfred Hitchcock gesehen. Es gab einige Filme die mich wirklich fesselten, andere fand ich jetzt eher langweilig und wieder andere ziemlich komisch und wirr.

Gefallen haben mir auf jeden Fall "Psycho" , "Die Vögel" und "Rebecca" weil die mir damals jeweils einige schaurige Momente beschert haben und die Spannung zum greifen nah war. "Cocktail für eine Leiche" fand ich von der Kameraeinstellung und von der Story her sehr gut. Auch "Im Schatten des Zweifels" hat mir sehr gut gefallen.

Weniger gefallen haben mir aber "Das Fenster zum Hof", ich fand diesen Film ehrlich gesagt eher langweilig. "Vertigo" fand ich zu verwirrend und anstrengend.

Weitere Filme fand ich ganz passabel: "Der Fremde im Zug" und "Der unsichtbare Dritte". Weitere Filme habe ich meines Wissens nicht gesehen. Auch wenn mir einige Filme nicht gefallen haben, ist mir es aber durchaus bewusst, dass Hitchcock einen ziemlichen Einfluss auf das Filmemachen hatte.

Mal schauen, ich habe noch eine Hitchcock-DVD-Box zu Hause, da gibt es noch einige Filme, die ich noch nicht gesehen habe.
 
Ich habe als Kind eine Reihe von Hitchcockfilme gesehen und die meisten ausgesprochen gerne. In den 1980ern liefen im Fernsehen immer wieder Hitchcockreihen, bei denen ich oft hängen geblieben bin. Damals wollte ich vor allem wissen, wie die Geschichten ausgehen. Heute gefallen mir auch der trockene Humor und die kleinen Gemeinheiten, mit denen Hitchcock seine Figuren und sein Publikum behandelt. Seine Filme lassen sich deshalb gut wiedersehen. Die Auflösung zu kennen, nimmt ihnen erstaunlich wenig.

Meine Nummer eins ist Das Fenster zum Hof, einer meiner Lieblingsfilme überhaupt. Dieser Hinterhof mit seinen Wohnungen und den unterschiedlichen Bewohnern hat für mich einen solchen Reiz, dass ich dem Geschehen auch ohne Mordverdacht lange zuschauen könnte. Überall bekommt man gerade genug mit, um neugierig zu werden, aber zu wenig, um die Menschen wirklich zu kennen. Trotzdem hat man schnell eine Meinung über sie. Genau damit spielt Hitchcock. Wir schauen James Stewart beim Beobachten zu und fangen selbst an, aus ein paar Blicken und Bewegungen eine Geschichte zusammenzubauen. Irgendwann will man unbedingt, dass sein Verdacht stimmt, obwohl das schließlich bedeuten würde, dass ein Mensch ermordet wurde. Das finde ich schon ziemlich raffiniert. Dazu kommen Grace Kelly, die schönen Dialoge und der Humor, der auch aus Stewarts wenig begeisterter Haltung gegenüber einer gemeinsamen Zukunft entsteht.

Der unsichtbare Dritte steht bei mir auf Platz zwei. Da macht mir schon Cary Grant als zunehmend entnervter Mann, der überhaupt nicht versteht, was man von ihm will, großen Spaß. Der Film verbindet Spannung, Abenteuer und Liebesgeschichte mit einer Leichtigkeit, die ich sehr mag. Natürlich ist manches unwahrscheinlich. Aber wenn Grant mitten im Nirgendwo steht und auf jemanden wartet, bin ich so bei ihm, dass mir mögliche Ungereimtheiten ziemlich egal sind. Hitchcock nimmt sich dort Zeit und macht gerade aus der menschenleeren Landschaft etwas Bedrohliches. Es braucht eben keine dunkle Gasse, damit einem unwohl wird.

Auf Platz drei folgt Cocktail für eine Leiche. Hier gefällt mir besonders, wie die beiden Täter ihre vermeintliche Überlegenheit vorführen wollen und sich dabei immer weiter in Schwierigkeiten bringen. Die Leiche liegt in der Truhe, die Gäste bedienen sich am Essen, und jede harmlose Bemerkung kann plötzlich gefährlich werden. Durch die langen Einstellungen sitzt man gewissermaßen mit in dieser Wohnung fest. James Stewart passt wunderbar in die Rolle des ehemaligen Lehrers, der allmählich begreift, was geschehen ist. Sein Entsetzen gilt schließlich auch der Erkenntnis, was die beiden aus seinen eigenen Äußerungen gemacht haben. Das gibt dem Film eine Bitterkeit, die über das spannende Versteckspiel hinausgeht.

Überhaupt mag ich an Hitchcock, dass seine Figuren häufig an durchaus vertrauten Schwächen scheitern. Neugier, Eitelkeit, Eifersucht oder der Wunsch, alles im Griff zu haben, reichen aus, um eine Katastrophe in Gang zu setzen. Und er erzählt das so anschaulich, dass man selten lange Erklärungen braucht. Ein Blick auf einen Gegenstand kann genügen, und schon wartet man nervös darauf, ob jemand anderes ihn ebenfalls bemerkt. Für mich liegt darin viel von seinem Können: Er weiß genau, wohin wir schauen und welche Schlüsse wir daraus ziehen.

Sehr empfehlenswert ist übrigens François Truffauts Gesprächsbuch Mr. Hitchcock, wie haben Sie das gemacht?. Truffaut fragt genau nach, wie bestimmte Szenen entstanden sind und weshalb Hitchcock sie so aufgebaut hat.
 
Vor gut 33 Jahren habe ich mich im Studium sogar einmal mit einem Hitchcockfilm beschäftigt. Zum Lehramtsstudium gehörten auch Kurse in Erziehungswissenschaften, wobei längst nicht alles, was dort angeboten wurde, im engeren Sinne mit Unterricht zu tun hatte. Aus Interesse belegte ich damals ein Seminar bei Klaus-Peter Heß über die Frage, wie Geschichten erzählt werden. Dass er regelmäßig Filmkritiken für regionale Zeitungen schrieb, darunter die Münstersche Zeitung, wusste ich bei der Anmeldung noch gar nicht.

Zum Einstieg ins Seminar wählte er Die 39 Stufen von 1935 als Beispiel für gutes Erzählen.

Hitchcock zieht einen in die Geschichte hinein, bevor man überhaupt weiß, worum es eigentlich geht. Schüsse in einem Varieté, eine geheimnisvolle Frau, ein Mord, und plötzlich muss ein Mann fliehen, der selbst kaum mehr versteht als wir. Das macht neugierig, ohne dass der Film uns erst ausführlich die Hintergründe erklären müsste. Hannays Lage begreifen wir trotzdem sofort: Er muss seine Unschuld beweisen, während ihn die Polizei verfolgt und die wirklichen Täter ebenfalls hinter ihm her sind. Man möchte wissen, was dahintersteckt, bangt aber schon längst darum, ob er aus der nächsten brenzligen Situation herauskommt.

Dabei ergibt sich vieles so geschickt auseinander, dass man die Konstruktion beim Zuschauen kaum bemerkt. Ein Hinweis führt Hannay weiter, ein vermeintlicher Helfer entpuppt sich als Gefahr, und schon muss er umdenken. Hitchcock lässt ihm wenig Gelegenheit, sich auf das einzustellen, was ihn erwartet. Uns allerdings auch nicht. Damit das auf Dauer nicht ermüdet, gibt es zwischendurch Komik und ruhigere Momente, die den Figuren Raum geben.

Besonders schön lässt sich das an Pamela beobachten. Sie misstraut Hannay zunächst und macht ihm das Leben zusätzlich schwer. Als beide mit Handschellen aneinandergefesselt sind, müssen sie miteinander auskommen, ob sie wollen oder nicht. Aus dieser Zwangslage entstehen Streit, Witz und allmählich auch Zuneigung. Die Liebesgeschichte entwickelt sich damit ganz selbstverständlich aus dem Abenteuer.

Und am Schluss kehrt der Film ins Varieté zurück. Mr. Memory, den man zu Beginn noch als unterhaltsame Bühnennummer kennengelernt hat, bekommt auf einmal eine entscheidende Bedeutung. Die Überraschung funktioniert, weil Hitchcock sie vorbereitet hat, ohne uns mit der Nase darauf zu stoßen. Gerade daran konnte Heß gut zeigen, wie Erzählen funktioniert: Was wir sehen, kann uns im Augenblick unterhalten und zugleich etwas vorbereiten, dessen Bedeutung wir erst viel später verstehen.
 
Dieser Thread ist schuld, dass ich gerade wieder bei Hitchcock gelandet bin. In den letzten Tagen habe ich mir Die 39 Stufen, Die Vögel, Bei Anruf Mord und Der unsichtbare Dritte angesehen. Bei allen vier ist die letzte Sichtung so lange her, dass mir so manche Szene nicht mehr präsent war.

Jetzt bin ich bei Der Mann, der zu viel wusste. Den hatte ich schon schwächer in Erinnerung. Wie sich 2026 herausstellt, war meine Erinnerung da noch recht großzügig.
 
Sam Rockwell schrieb:
Jetzt bin ich bei Der Mann, der zu viel wusste. Den hatte ich schon schwächer in Erinnerung. Wie sich 2026 herausstellt, war meine Erinnerung da noch recht großzügig.
Zum Vergrößern anklicken....
Welchen von den beiden? Ich kenne sowohl die Fassung mit als auch jene ohne Doris Day - und zumindest die erstgenannte mochte ich schon allein für das Lied und seinen IMO genialen Einsatz im Film doch ganz gerne...
 
Ich meine die Fassung von 1956 mit Doris Day. Den Einsatz von Que Sera, Sera finde ich auch gelungen. Dass aus dem zunächst unbeschwerten Lied später ein Mittel wird, den Sohn zu erreichen, ist ein guter Einfall. Meine Probleme liegen eher auf dem Weg dorthin.

Schon der Auftakt in Marrakesch zieht sich für mein Empfinden ziemlich, und selbst nach der Entführung entwickelt die Suche nicht die Dringlichkeit, die ich mir bei dieser Ausgangslage wünschen würde. Die Episode beim Tierpräparator ist dafür ein gutes Beispiel. Als makabre Verwechslungskomödie hat sie ihren Reiz, aber während die Eltern um ihr Kind bangen, dauert mir dieser Umweg zu lange. Hitchcock verbindet Humor und Bedrohung sonst oft so geschickt, dass die Spannung dabei sogar noch zunimmt. Hier geht sie mir zwischendurch verloren. Dazu bleiben die Verschwörung und ihre Drahtzieher recht blass. Ich muss bei Hitchcock gewiss nicht jedes Detail der Intrige erklärt bekommen, aber ein bisschen mehr Profil hätten die Gegenspieler schon vertragen können.

Die Albert-Hall-Sequenz ist dann allerdings großartig. Wie Hitchcock dort Musik, Blicke und das Warten auf den entscheidenden Moment zusammenführt, packt mich nach wie vor.

Danach hat es die Befreiung des Sohnes bei mir etwas schwer. Trotz des klugen Einsatzes des Liedes wirkt die Auflösung in der Botschaft vergleichsweise bequem. Mir fehlt insgesamt die durchgehende Spannung, die seine besten Filme für mich auszeichnet. Deshalb kann ich deine Begeisterung für diesen Einfall gut nachvollziehen, ohne den Film insgesamt ähnlich gern zu mögen. Bei meinem Wiedersehen sind mir die Längen jedenfalls noch stärker aufgefallen als früher.
 
Sam Rockwell schrieb:
Deshalb kann ich deine Begeisterung für diesen Einfall gut nachvollziehen, ohne den Film insgesamt ähnlich gern zu mögen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin mir gar nicht sicher, ob wir den Film tatsächlich so unterschiedlich einordnen. Die von dir genannten Kritikpunkte nehme ich so oder zumindest so ähnlich auch wahr. Vielleicht gewichte ich nur in der Bewertung dann den Einfall mit dem Lied, den wir ja beide gut finden, einfach etwas höher.
Sam Rockwell schrieb:
@garakvsneelix

Welche Hitchcock-Filme magst du denn am liebsten?
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast recht, ich habe mich in dem von mir eröffneten Thread bisher etwas bedeckt gehalten :D

Mit dem Werk Hitchcocks bin ich - so bekannt es natürlich irgendwo ist - eigentlich erst im November 2024 erstmals so richtig in Berührung gekommen, als ich das erste Mal Psycho und damit auch überhaupt das erste Mal einen Hitchcock-Streifen gesehen habe (davor kannte ich nur ein paar Ausschnitte aus Youtube oder einem Vorbeischalten bei z. B. ARTE). Seitdem habe ich - Psycho eingeschlossen - 17 Filme aus dem Ouvre des "Meisters der Suspense" gesehen. Am besten fand ich, wenn ich meinen eigenen Letterboxd-Wertungen trauen darf, davon dann North by Northwest/Der unbekannte Dritte, den ich mit 4 von 5 Sternen bewertet habe.

Mein Problem damit in der Rückschau: Ich kann mich zwar erinnern, mich bei diesem Film während des Guckens bisher am besten unterhalten gefühlt zu haben, es ist aber nicht der Film, der mir am längsten im Gedächtnis geblieben ist. Andere Streifen, die ich mit weniger Punkten bedacht habe, hatten dann doch irgendwie Sachen, an die ich mich teilweise besser erinnern kann, obwohl es schon länger her ist, dass ich sie gesehen habe. Dafür haben diese Filme aber auch dann Dinge, die ich nicht mag - so genial z. B. die Duschszene ist, fühle ich mich bei dem Twist in Psycho irgendwie auch ein wenig betrogen und habe darum nicht zu den 4 Sternen zücken können. Bei North by Northwest stimmt dafür für mich einfach das Gesamtpaket von den Filmen, die ich bisher gesehen habe, am meisten.
 
Zurück
Oben