1000 Verurteilte in den USA seit 1976 hingerichtet

StarWarrior schrieb:
@Drüsling.
So gamz stimmt das nicht, graz ist nicht arnies heimatstadt ... mit graz hat arne nichts am hut, es ist enfach die landeshauptstadt der steiermark ... den ehrenring seiner heimatstadt Thal hat er noch und gibt ihn nicht zurück ..

Danke für den Hinweis, ich habs jedoch nur so zitiert (abgesehen von einigen von mir gekennzeichneten Kürzungen) wie es heute morgen in der Zeitung stand. Hat er nicht auch mal in Graz gewohnt?
 
naja, gewohnt kann ich nicht sagen, aber mir fällt auf, dass fast alle zeitungen (vorallem natürlich ausländische) das so dargestellt haben, als wäre arnie von seiner heimatstadt abgelehnt worden, .. sowas es nicht, nur von ejn paar ölandespolitikern die sich wichtig machen wollten ... ich meine es bleibt jedem überlassen was er von arnies politik hält, aber soche leute haben da garnichts mitzumischen ... =)

war acuh keine kritik, wollte das nur mal richtigstellen ...
 
Also die Homepage von Thal is villeicht hässlcih!

Ich finds übrigens auch richti von Arnei, dass er den steirischen Möchtegernpolitikern, insbesonders SPÖ, Grüne und KPÖ gezeigt hat, "wo der Hammer hängt".
 
StarWarrior schrieb:
naja, gewohnt kann ich nicht sagen, aber mir fällt auf, dass fast alle zeitungen (vorallem natürlich ausländische) das so dargestellt haben, als wäre arnie von seiner heimatstadt abgelehnt worden, .. sowas es nicht, nur von ejn paar ölandespolitikern die sich wichtig machen wollten ... ich meine es bleibt jedem überlassen was er von arnies politik hält, aber soche leute haben da garnichts mitzumischen ... =)

war acuh keine kritik, wollte das nur mal richtigstellen ...

So wie ich das verstanden habe ist er zwar in Thal geboren, kann nicht aber Graz trotzdem seine Heimatstadt sein, wenn er lange dort gewohnt hat? Die schreiben ja immerhin nicht "Geburtsstadt".:verwirrt:
 
mhm, ich denke aber weiterhin, dass er thal als seine heimatstadt angibt ...

denn schon mit 20 ist er in die usa ausgeeandert, ich denke doch, dasser dei größte zeit seines lebens bis dahin in thla geqwohnt hat ...
senige jetztige heimatstadt ist sicher in den us .. dort hat er immerhin einen großteil seines lebens verbracht und sein geld gemacht ..,.,

@sithkiller: das gleiche hab ich ja schon gesagt ...
 
Drüsling schrieb:
Der würde wohlmöglich antworten, dass LA jetzt seine neue Heimatstadt ist. :D
Ich denke eher er würde was ähnliches sagen wie: "Ich bin . . . in meinen Wurzeln ein Grazer, Steirer und Österreicher. Das sitzt so tief, dass es immer in mir bleiben wird".
Es geht hier nämlich nicht um Heimat (die kann überal sein), sondern um Wurzeln. Die wollen den "entwurzeln" nach dem Motto "wenn du schon hier nicht willkommen bist, wer bist du dann". Das Ganze hat nur leider einen kleinen Haken: Für Graz entsteht dadurch Ein Schaden von "hundert Millinen Euro". Also entscheidet mal wieder das liebe Geld wie "die Menschenrechtsstadt Graz" zu denken hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Thal gehört zum Bezirk Graz und liegt 8 km nörd. von der Stadt Graz. Wenn man also in "Bezirken" denkt dann ist sein Geburtsort "Graz", denkt man in "Orten" dann ist es "Thal".
Thal besteht aus 19 Weihlern (Häusergruppierungen größer als ein Gehöft / kleiner als ein Ort). Man könnte also sagen er ist ein in Thal geborener "Weihlerer".
014.gif
 
lain schrieb:
Erstens haben auch Täter Rechte

Sorry Lain,aber hier bin ich einer Meinung,die mit Deiner nicht übereinstimmt.
Für mich haben Täter jedewede Rechte verwirkt

lain schrieb:
Deine Blickweise ist da leider etwas einseitig.

Hier wiederum muß ich der Fairnaiß und der Ehrlichkeit wegen zugestehen,daß Du im Bezug auf AI mit dieser behauptung Recht hast.
 
Thal gehört zum Bezirk Graz-Umgebung Wenn man in Bezirken denkt ist es Graz-Umgebung, wenn man in Gemeinden bzw. Ortschaften denkt ist es Thal. Vornehmlich denkt man allerdings in Ortschaften, kann mir nicht Vorstellen dass ein Bewohner aus Thal sagt: "Ich komme aus dem Bezirk Graz-Umgebung" bzw. beispielsweise ein Schwechater "Ich komme aus Wien-Umgebung." Die besondere Beziehung Schwarzeneggers zu Graz besteht darinn dass er einen großen Teil des Lebens in Graz verbracht hat, schliesslich hat er ja dort trainiert (was in einem kleinen Kaff wie Thal ja schwerlich möglich war).

Man könnte also sagen er ist ein in Thal geborener "Weihlerer".[/I]
014.gif

Könnte man aber auch umlegen und einen Plattenbau-Bewohner einen "Plattenbautler" nennen. Haha! :) :) :) Ist doch lustig, oder? :braue
 
Jedihammer schrieb:
Für mich haben Täter jedewede Rechte verwirkt
Deviniere mal bitte "Täter" in diesem Zusammenhang, sonst haben nämlich auch Ladendiebe aufeinmal keine Rechte mehr.


@ Luce Skywalker
Fakt ist nun mal daß sein Geburtsort nicht Graz ist (aber in vielen Berichten wird das entweder falsch oder ungenau angegeben). Ob Thal nun auch gegen Schwarzenegger sein muß - weil es politisch oder wirtschaftlich mit Graz zusammenhängt - weiß ich nich. Aber was auch immer zur Zeit im Gange ist, ich glaube es wird zu einer Art "Vergleich" kommen und die "Grazer Umgebung" muß klein beigeben - da hat der "Termninator" den längeren Arm und Atem.
Dennoch, ich denke nicht daß Schwarzenegger es würde sehen wollen, wenn sein Geburtsort (und Umgebung) wirtschaftlich vor die Hunde geht, nur weil die seinen Namen nicht mehr benutzen dürfen. Ich glaube wenn er sich das leistet, dann darf er sich in ganz Österreich nicht mehr sehen lassen.

Luce Skywalker schrieb:
Ist doch lustig, oder?
Jepp.
 
Das Gesetz macht "bei Dilikten mit Todesfolge" Unterschiede:
§211 Mord
§212 Todschlag
§213 Minder schwerer Fall des Todschlages
§222 Fahrlässige Tötung

Aber dann steht immer noch im Raum ob jemand durch eindeutige Beweise überführt wurde oder ob sich ein Urteil nur auf Indizienbeweise stützt.
Es geht auch nicht darum ob man einen "Möder" - wenn er beispielsweise einen lieben Verwandten vorsätzlich tötet - am liebsten genauso tot sehen möchte, sondern darum ob man aufgrund der vorliegenden Beweise die Tat eindeutig belegen kann. Und da meine ich daß auch ein "Täter" Rechte hat bis die Tat eindeutig bewiesen ist. Bei Stanley Williams war das eben nicht der Fall - und zwar aus den Grunden die ich schon genannt habe.
 
@ Sithkiller

In einem Punkt stimme ich dir absolut zu. Wenn es um die Klaerung der Schuld bzw. Unschuld geht - insbesondere wenn ein so endgueltiges Urteil wie die Todesstrafe im Raum steht - sollten die Kosten, ob ein DNA-Test durch gefuerht wird oder nicht, auf keinen Fall ausschlaggebend sein.
 
Blackmore schrieb:
@ Sithkiller

In einem Punkt stimme ich dir absolut zu. Wenn es um die Klaerung der Schuld bzw. Unschuld geht - insbesondere wenn ein so endgueltiges Urteil wie die Todesstrafe im Raum steht - sollten die Kosten, ob ein DNA-Test durch gefuerht wird oder nicht, auf keinen Fall ausschlaggebend sein.

Ich denke um die Kosten geht es da gar nicht. In einem Justitzsystem muss ja immer von irgendwo ein Impuls kommen, wenn etwas nachträglich nochmal neu untersucht werden soll.
In den USA kommt dieser Impuls offenbar nicht automatisch, wenn eine neue gerichtsmedizinische Technik erfunden wird.
Da steckt der Fehler im System. Es sollte Leute geben, die sich darum kümmer, die Fälle auszusondern wo eine solche neue Technik möglicherweise zu neuen Ergebnissen führt, und die diese Fälle dann untersuchen, und eventuelle Hinrichtungen solange auf Eis legen.
 
@ Druessling

da magst du sicher recht haben. Die Initative fuer den Einsatz scheint stets von den Gegner der Todesstrafe zu kommen, nicht vom Justizsystem oder den Befuerwortern selbst.


Weiss eigentlich jemand, in welchem Umfang in den USA noch Luegendetektoren eingesetzt werden? Dabei handelt es sich ja auch um eine vermeintlich moderne und eindeutige Technik. Habe aber oft gelesen, dass die Ergebnisse mehr als nur Zweifelhaft sind und diese Technik offenbar gar nicht funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben