Allgemeiner Naturwissenschaften-Thread

Im Moment tagt der Klimagipfel in Bonn. 25 000 Delegierte. Und die kommen alle oder fast alle mit dem Flugzeug.
Wie sehr diese Herrschaften wohl die Umwelt belasten ?
 
Jedihammer schrieb:
Im Moment tagt der Klimagipfel in Bonn. 25 000 Delegierte. Und die kommen alle oder fast alle mit dem Flugzeug.
Wie sehr diese Herrschaften wohl die Umwelt belasten ?
Zum Vergrößern anklicken....

In einer Zeit in der eine Umweltpartei wie die Grünen sogar ihre Werte verraten nur um irgendwie in die Regierungskoalition zu kommen, erwarte ich nicht mal mehr CO2 neutrale Flugtickets von Teilnehmern der UN Klimakonferenz.
 
Ich hätte da mal eine Frage an unsere Naturwissenschaftler hier. Es geht um ein Zeitparadoxon.
Die Frage ist folgende :
Könnte mein Sohn in der Zeit zurück reisen,in eine Zeit bevor ich ihn gezeugt habe und er würde mich töten, was würde geschehen.
Wäre ich tot und er gar nicht da,weil ich ihn ja dann nicht hätte zeugen können.
Oder ginge das gar nicht,weil wenn ich ihn nicht gezeugt hätte hätte er auch nicht zurück reisen können um mich zu töten .
Was wäre richtig ?
 
Zeitparadoxa sind nicht möglich, weil diese zwingend den ersten Hauptsatz der Thermodynamik (Die Energie in einem abgeschlossenen System ist konstant.) verletzen müssten. Das abgeschlossene System ist hier das ganze Universum und die Zeit definiert sich durch die Expansion des Universums an sich.

Es ist schlicht nicht möglich, das Universum durch eine Tür zu verlassen und dann "alles" (von dem man selbst dann kein Teil mehr ist) wieder zusammenzudrücken, nur um dann das Universum erneut zu betreten.
 
Das berühmte Großvter Paradox, ich kenne dazu nur diesen lustigen Lösungsansatz.
Erste Möglichkeit, Erschaffung einer parallelen Welt, in der der Sohn nicht geboren wird.
Zweite Möglichkeit, eine Zeitschlaufe in Form eines Möbiusbandes. Sohn tötet dich, du stirbst, da er nicht geboren wird, kann er nicht zurückreisen und du lebst. Da du lebst, lebt er und er kann zurückreisen und dich töten. -> Du bist tot und nicht tot -> Jedihammer ist Schrödingers Katze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach klassischer Vorstellung ist das nicht möglich und stellt zur Lösung ein paar Anforderungen an die Beschaffenheit des Universums für die es keinen Nachweis gibt.

Wenn man nur auf die Mathematik schaut, dann bietet auch für das Großvaterparadox die Quantenmechanik eine Lösung und zwar durch die Wahrscheinlichkeitstheorie die fundamental die Eigenschaften der Quantenwelt bestimmen:

http://www.spektrum.de/news/quantenphysik-erlaubt-die-zeitreise/1313448
 
Jedihammer schrieb:
Also auch wenn mir gerade die Synapsen durchbrennen ob euren Antworten, so danke ich euch trotzdem.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier mal der interessante Teil aus dem Link:

"Erzeugte der Apparat also beispielsweise ein Teilchen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent und liefe dieses Teilchen dann durch eine CTC, würde es am anderen Ende mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent den Schalter umlegen. Damit stehen nach seiner Entstehung die Chancen, in der Zeit zurückzureisen und den Schalter zu betätigen, ebenfalls bei 50 Prozent. Wäre das Quantenteilchen eine Person, würde diese mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent ihren Großvater umbringen, wodurch der Großvater dem Tod durch seinen Enkel mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent entrinnen kann – wahrscheinlichkeitstheoretisch genügt das, um die Kausalschleife zu schließen und das Paradox aufzulösen. So seltsam es auch erscheinen mag, diese Lösung steht im Einklang mit den bekannten Gesetzen der Quantenmechanik."
 
Niederländische Forscher haben offenbar einen vielversprechenden Ansatz zur Behandlung multiresistenter Bakterien gefunden: antimikrobielle Peptide. Eines dieser Peptide tötete in Laborversuchen sogar zuverlässig Erregerstämme wie Staphylococcus aureus und Acinetobacter baumannii ab. Auch, sollen Erreger gegen dieses Peptid keine erkennbaren Resistenzen entwickelt haben. Eine erste klinische Studie soll noch für dieses Jahr geplant sein.

http://www.zeit.de/wissen/gesundhei...erger-neuer-wirkstoff-infektionen-antibiotika

http://stm.sciencemag.org/content/10/423/eaan4044
 
Mal eine Bemerkung zum Tode von Stephen Hawkins.
Es ist schade und auch etwas verwunderlich das er nie den Nobelpreis bekommen hat.
 
Jedihammer schrieb:
Es ist schade und auch etwas verwunderlich das er nie den Nobelpreis bekommen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

An genügend Ruhm hat es ihm zu seinen Lebzeiten jedoch bestimmt nicht gemangelt. Dass sein Name in einem Atemzug mit Sir Isaac Newton und Albert Einstein genannt werden kann, ist wohl nicht seinem Auftritt in Star Trek TNG zu verdanken gewesen. Aber die Menge an real existierenden Leuten, die sich in Star Trek selbst spielen durften, ist eben genau n=1:


Das alleine ist in meinen Augen schon eine Ehre für sich.

Das heißt nicht, dass ich dem Mann nicht auch einen Nobelpreis gegönnt hätte, aber der tatsächliche Nachweis der von ihm postulierten Hawking-Strahlung (das ist diejenige Strahlung, welche die Auflösung schwarzer Löcher über extrem lange Zeiträume beschreibt) steht eben noch aus.
 

Eventuell nicht ganz naturwissenschaftlich aber Alexander Gerst hat sich von der ISS ins Kraftwerk Konzert in Stuttgart geschaltet, was doch schon ein ziemlich cooler Auftritt eines Astronauten ist :D
 
Nobelpreise für Naturwissenschaften 2018:

Nobelpreis für Physiologie und Medizin geht an den James P. Allison (USA) und Tasuku Honjo (Japan) "für die Entdeckung einer Krebstherapie durch Hemmung der negativen Immunregulation".

Nobelpreis für Physik geht zur Hälfte an Arthur Ashkin (USA) und die zweite Hälfte geht an Gérard Mourou (Frankreich) und Donna Strickland (Kanada) "für bahnbrechende Erfindungen im Bereich der Laserphysik"

Nobelpreis für Chemie geht zur Hälfte an Frances H. Arnold "für die gerichtete Evolution von Enzymen" und die zweite Hälfte geht an George P. Smith und Greg Winter "für die Phagenanzeige von Peptiden und Antikörpern".
 
Na, gemerkt? Etwas Fundamentales wurde beschlossen: Die Neudefinition von 4 der 7 SI-Einheiten (Meter, Sekunde, Candela, Kilogramm, Mol, Ampere, Kelvin):

Das Kilogramm (kg) ist nun durch die exakte Planck-Konstante (h = 6,62606957*10^-34 Js) definiert. Das Mol durch die exakte Avogadro-konstante (NA = 6,02214129*10^23 1/mol). Das Kelvin (K) durch die exakte Boltzmann-Konstante (kB = 1,3806488*10^-23 J/K). Das Ampere (A) durch die exakte Elementarladung (e = 1,602176565*10^-19 C).

Somit sind alle SI-Einheiten durch Naturkonstanten definiert. Die Änderungen treten ab 20. Mai 2019 in Kraft.
 
Zuletzt bearbeitet:
David Somerset schrieb:
Na, gemerkt? Etwas Fundamentales wurde beschlossen: Die Neudefinition von 4 der 7 SI-Einheiten (Meter, Sekunde, Candela, Kilogramm, Mol, Ampere, Kelvin):

Das Kilogramm (kg) ist nun durch die exakte Planck-Konstante (h = 6,62606957*10^-34 Js) definiert. Das Mol durch die exakte Avogadro-konstante (NA = 6,02214129*10^23 1/mol). Das Kelvin (K) durch die exakte Boltzmann-Konstante (kB = 1,3806488*10^-23 J/K). Das Ampere (A) durch die exakte Elementarladung (e = 1,602176565*10^-19 C).

Somit sind alle SI-Einheiten durch Naturkonstanten definiert. Die Änderungen treten ab 20. Mai 2019 in Kraft.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir erläutern was das praktisch bedeutet? Mir sagen die meisten Begriffe nichts.
Ist zum Beispiel die Verschiebung zu vorher groß?
 
Zurück
Oben