Allgemeiner Naturwissenschaften-Thread

Ewok Sniper schrieb:
Leider ist mit "0.5 past lightspeed" etwas ganz anderes gemeint und die Sache findet auch nicht im Normalraum statt. Star Wars beruht eindeutig auf dem Einsteinschen Weltbild, sonst hätte man sich gar nicht erst Gedanken um einen Hyperraum gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dazu gab es bestimmt schon Diskussionen hier. :)

Bei den aktuellen ganzen Headlines in der Presse musste ich hieran denken:
04qEV.jpg

In Videoform (schlechte Quali) K-PAX travel faster than the speed of light, VSL, Variable speed of light, SETI - YouTube
 
Noch ein paar mehr Infos zu Neutrinos:

Supernova 1987a

Video: Was sind Neutrinos? | alpha-Centauri | BR-alpha | BR

Der erste Link sagt, dass die Neutrinos der Supernova 1987a achtzehn Stunden vor den ersten elektromagnetischen Wellen bei uns eingetroffen sind!

Im zweiten Link äußert Harald Lesch die Theorie, dass diese Neutrinos bereits vor dem Eintritt der Supernova 1987a den sterbenden Stern verlassen hätten.

Wenn ich mal simple Grundschulmathematik anwende, dann stimmt diese Zeitdifferenz verblüffend genau mit den Messwerten vom CERN überein:

I: Ca. 168.000 Lichtjahre ist SN 1987a von uns entfernt. Die Differenz liegt bei 18 Stunden.
II: Ca. 730 Kilometer liegen zwischen dem CERN bei Genf und Gran Sasso. Die Differenz liegt bei 60,7 Nanosekunden.

Zunächst verpasse ich allen Zahlen die gleiche Einheit, nämlich Nanosekunden und Kilometer. Da kommen ziemlich große Zahlen bei raus, aber das gibt sich am Ende.

Ein Lichtjahr entspricht 9 460 730 472 580,8 km nach dem SI.

I: 1.589.402.719.393.574.400 km SN 1987a <-> Erde

18 Stunden sind 64.800.000.000.000 Nanosekunden.

II: 730 km CERN <-> Gran Sasso

60,7 Nanosekunden

Nun braucht das Licht für diese beiden Wegstrecken so viel Zeit:

I: 5.301.676.800.000 Sekunden = 5.301.676.800.000.000.000.000 Nanosekunden

II: 0,0024350178949465099619017100156669 Sekunden = 2.435.017,894946509961901710015 Nanosekunden

Die Neutrinos brauchen dafür aber nur so viel Zeit:

I: 5.301.676.735.200.000.000.000 Nanosekunden

II: 2434957,194946509961901710015 Nanosekunden

Jetzt ziehe ich noch kurz Quotienten, um eine Prozentzahl zu erhalten und siehe da:

I: 0,99999998777745184316026205143248

II: 0,99997507205177999999999999999999

Wenn das wirklich Zufall ist, dann fresse ich einen Besen!
 
@Icebär

Ich werde Dich verklagen.
Deine Zahlen drehen mir das Hirn durch.
das ist fahrlässige Körperverletzung was Du hier betreibst.:D:D:D:D

Ne, mal Ernst.
Ich bin kein Physiker und versteh nicht viel von sochen Dingen.
Aber ich habe eben gelesen man hätte eine "GPS-Zeitmessung" vorgenommen und diese könnte fehlerhaft sein.
Auch hat jemand in einem anderen Forum die Bewegung der Erde, welche ja auch sich durch den Raum bewegt, als Faktor genannt.

Deshalb meine Frage an die Physker hier :

Könnte das eine oder andere eine Erklärung sein ?
 
Jedihammer schrieb:
@Icebär

Ich werde Dich verklagen.
Deine Zahlen drehen mir das Hirn durch.
das ist fahrlässige Körperverletzung was Du hier betreibst.:D:D:D:D
Zum Vergrößern anklicken....
:D
Im Kern ist meine Aussage recht einfach: Zwei unterschiedliche "Experimente" sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit rund 99,99% der Elektronen-Neutrino-Geschwindigkeit beträgt.

Ne, mal Ernst.
Ich bin kein Physiker und versteh nicht viel von sochen Dingen.
Aber ich habe eben gelesen man hätte eine "GPS-Zeitmessung" vorgenommen und diese könnte fehlerhaft sein.
Auch hat jemand in einem anderen Forum die Bewegung der Erde, welche ja auch sich durch den Raum bewegt, als Faktor genannt.

Deshalb meine Frage an die Physker hier :

Könnte das eine oder andere eine Erklärung sein ?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin da recht zuversichtlich, dass die Leute vom CERN wissen, was sie da tun. Die werden sich nicht völlig grundlos an den Rest der Welt mit der Bitte um Hilfe gewandt haben. Die CERN-Wissenschaftler wollen ja schließlich, dass deren Messergebnisse falsifiziert werden. Die geben offen zu, dass sie zu doof sind, um den monumentalen Fehler im Versuchsaufbau zu finden. Wenn jetzt aber kein anderer einen solchen Fehler finden kann, bzw. dieser Versuch an einem anderen Ort auf der Erde mit dem selben Ergebnis wiederholt werden kann, dann spricht das wohl eindeutig dafür, dass E=mc² wohl oder übel falsch sein muss.
 
( Zitat gekürzt )

icebär schrieb:
... aber kein anderer einen solchen Fehler finden kann, bzw. dieser Versuch an einem anderen Ort auf der Erde mit dem selben Ergebnis wiederholt werden kann, dann spricht das wohl eindeutig dafür, dass E=mc² wohl oder übel falsch sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ganz ehrlich ? Na endlich !

Endlich fällt diese unsinnige Grenze, die schon seit Jahren angezweifelt wird.

Es mag über viele Jahre die Formel / Theorie schlechthin gewesen sein, doch sie verliert zunehmend ihre Berechtigung, denn die neuesten Erkenntnisse der letzten Jahre zeigen in eine ganz andere Richtung.

Ich hoffe daß Stephen Hawking & Co diese Erkenntnisse richtig deuten und nutzen können.
 
icebär schrieb:
...., dass E=mc² wohl oder übel falsch sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber bislang sehr verdammt gut falsch, wenn sich alles denn so als richtig erweist was die Jungs da in C.E.R.N. gefunden haben. :)

Polo schrieb:
Endlich fällt diese unsinnige Grenze, die schon seit Jahren angezweifelt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur weil sie einem unsinng erscheint, heißt das, dass so eine Grenze noch lange nicht falsch sein muss.

M.E. ist das es immer eine gute Theorie immer wieder angezweifelt wird, und denoch wurde sie bislang mehr bestätigt als wieder legt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es mag über viele Jahre die Formel / Theorie schlechthin gewesen sein, doch sie verliert zunehmend ihre Berechtigung, denn die neuesten Erkenntnisse der letzten Jahre zeigen in eine ganz andere Richtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha? Welche, abgesehen von der kürzlichen, denn?

Die Relativitätstheorie ist übrigens keine Grenze, sondern ein Weg das was geschieht zu erklären. Und das hat sie teilweise so erschreckend gut gemacht, dass sie zu einer Art Nimbus wurde. Solange keine andere Theorie so viel, so gut erklärt, wird kein Weg an Einsteins Theorie vorbeiführen.
 
David Somerset schrieb:
...Solange keine andere Theorie so viel, so gut erklärt, wird kein Weg an Einsteins Theorie vorbeiführen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ähnlich, wenn gleich ich sagen muss, dass mein Physik-Verständnis nicht nur nie sonderlich doll war, sondern zudem mom. mehr und mehr frappierend der Vergesslichkeit anheim fällt.
Verstanden habe ich jedenfalls diese ganze Geschichte hier um Neutrinos, Ablösung der Relativitätstheorie usw. nicht so wirklich - oder besser gesagt, gar nicht.
Allerdings sehe ich es zumindest so, dass verschiedene physikalische Theorien oft parallel auf verschiedenen Ebenen funktionieren und existieren. In sofern wäre ich schon einmal nicht davon überzeugt, dass sich die Relativitätstheorie - oder auch nur der Energieerhaltungssatz E=mc*c so einfach als falsch herausstellen würden.

@Icebär:
Womit ich dich wahrlich nicht infrage stellen will - zumal auch ich deine wilden Zahlenreihenberechnungen da nicht wirklich nachvollziehen kann. Sie sehen aber zugegeben erst einmal auf jeden Fall beeindruckend aus.
Interessant finde ich dabei, was uns Prof. Harald Lesch in besagter alpha-Centauri-Folge da erzählt.
Zum einen sagt er ganz klar und eindeutig - und mit EIGENEN WORTEN, dass die Neutrinos NICHT schneller sind, als das Licht, womit also der Energieerhaltungssatz wieder eingehalten wäre. Er erklärt das im inhaltlichen Kontext der Sendung im Übrigen auch damit, dass Neutrinos, die in den 50er Jahren erstmals von Physikern tatsächlich nachgewiesen werden konnten, Teilchen der "Schwachen Wechselwirkungskraft" sind und somit fast überhaupt nicht - so Leschs Worte - durch äußere Krafteinwirkung beeinträchtigt werden. Im Gegensatz zu Lichtquanten, welche sehr wohl trotz ihrer hohen Geschwindigkeit durch äußere Krafteinwirkung beeinflussbar sind, ist es also kein Wunder, dass Neutrinos - und so erklärt es Lesch ja auch in der Sendung - die Erde "früher" erreichen, als die Lichtquanten der Supernova.

Aber wie gesagt verstehe ich von dieser Materie nicht wirklich genug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Dann wären also die Neutrinos am Ziel gewesen, bevor sie überhaupt auf die reise gegangen sind ?
Verstehe ich das richtig ?
Wäre das nicht ein Paradoxon ?
Zum Vergrößern anklicken....

Es scheint fast so. Aber es gibt so viele Paradoxon in Zusammenhang mit Quanten- und Kernphysik, ich sag nur Schrödingers Katze und ähnliches. Besonders was Zeit bzw. die Zeitdilatation und dem Relativitätsprinzip der Bewegung angeht.
 
Jedihammer schrieb:
Mal eine Frage.
Hat es früher nicht einmal geheißen das alles was schneller als das Licht ist in der Zeit zurück geht ?
Zum Vergrößern anklicken....

Den Teil der Theorie bezweifle irgendwie verdammt stark. Auch wenn schon mehrmals nachgewiesen worden ist das Geschwindigkeit und Zeit in Relation zueinander stehen. So altert man ja anscheinend langsamer wenn man sich mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Dies würde einem dann quasi Zeitsprünge in die Zukunft erlauben, wie etwa in Star Wars Gegenwind von Paul Kemp.
Aber das man plötzlich rückwärts in der Zeit reist wenn man sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt macht nicht wirklich Sinn wie ich finde. Das funktioniert nicht mal in der Fiktion als narratives Mittel besonders gut.

Übrigen würde sich wohl der Zeitsprung nur auf das entsprechend Neutrinoteilchen selbst beziehen, aber nicht auf dessen Umgebung. Oder sehe ich das falsch? Es würde also quasi jünger werden, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mad Blacklord schrieb:
Den Teil der Theorie bezweifle irgendwie verdammt stark. Auch wenn schon mehrmals nachgewiesen worden ist das Geschwindigkeit und Zeit in Relation zueinander stehen. So altert man ja anscheinend langsamer wenn man sich mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Dies würde einem dann quasi Zeitsprünge in die Zukunft erlauben, wie etwa in Star Wars Gegenwind von Paul Kemp.
Aber das man plötzlich rückwärts in der Zeit reist wenn man sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt macht nicht wirklich Sinn wie ich finde. Das funktioniert nicht mal in der Fiktion als narratives Mittel besonders gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sogenannte Zwillingsparadoxon ist ein Bespiel dafür: Dieses Gedankenexperiment beschreibt ein Zwillingspaar von denen ein Zwilling eine Reise zu einem Entfernten Planeten antritt, während der andere Zwilling auf der Erde zurückbleibt. Nach der Rückkehr stellen die Zwillinge fest, dass der Reisende nun jünger ist als der nicht gereiste Zwilling

Dabei sollte man immer wissen, dass es sich nur um Gedankenexperimente handelt. Aber ich stimme dir zu, im Endeffekt klingt das alles nichtsdestotrotz ziemlich unglaubwürdig/unfassbar

EDIT: natürlich bin ich kein Experte, ich hab ein paar Stunden Quanten- und Kernphysik gehabt, die sind aber schon fast 3 Monate her:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Raven Curox schrieb:
Das sogenannte Zwillingsparadoxon ist ein Bespiel dafür: Dieses Gedankenexperiment beschreibt ein Zwillingspaar von denen ein Zwilling eine Reise zu einem Entfernten Planeten antritt, während der andere Zwilling auf der Erde zurückbleibt. Nach der Rückkehr stellen die Zwillinge fest, dass der Reisende nun jünger ist als der nicht gereiste Zwilling

Dabei sollte man immer wissen, dass es sich nur um Gedankenexperimente handelt. Aber ich stimme dir zu, im Endeffekt klingt das alles nichtsdestotrotz ziemlich unglaubwürdig/unfassbar
Zum Vergrößern anklicken....

Ja von dieser Theorie habe ich auch gehört. Ich kenne das auch so das Jemand für ein paar Minuten mit (fast/über) Lichtgeschwindigkeit fliegt, oder auch in ein Anders Sonnensystem und als er wieder zurück kommt sind über 80 Jahre vergangen, obwohl für ihn nur sehr wenig Zeit vergangen ist.
 
Mad Blacklord schrieb:
Ja von dieser Theorie habe ich auch gehört. Ich kenne das auch so das Jemand für ein paar Minuten mit (fast/über) Lichtgeschwindigkeit fliegt, oder auch in ein Anders Sonnensystem und als er wieder zurück kommt sind über 80 Jahre vergangen, obwohl für ihn nur sehr wenig Zeit vergangen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist wohl das klassische Beispiel für solche Gedankenexperimente. Obwohl ich nie viel für Physik übrig hatte, fand ich die Quantenphysik etc. ziemlich interessant. Leider bin ich eine Mathe-Niete und deshalb zwar für die Theorien zu haben, aber nicht für die Berechnungen:D
 
Dabei sollte man immer wissen, dass es sich nur um Gedankenexperimente handelt. Aber ich stimme dir zu, im Endeffekt klingt das alles nichtsdestotrotz ziemlich unglaubwürdig/unfassbar
Zum Vergrößern anklicken....

Was aber bewiesen ist. Zwei synchrone Atomuhren verhalten sich genauso wenn eine Uhr eine Beschleunigung erfährt, und die andere nicht. Die reisende Uhr geht gegenüber der stehenden Uhr nach und ist dementsprechend jünger. Der Effekt wird umso stärker, je größer die Beschleunigung ist.
 
Raven Curox schrieb:
Ist wohl das klassische Beispiel für solche Gedankenexperimente. Obwohl ich nie viel für Physik übrig hatte, fand ich die Quantenphysik etc. ziemlich interessant. Leider bin ich eine Mathe-Niete und deshalb zwar für die Theorien zu haben, aber nicht für die Berechnungen:D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja geht mir auch so. Bei Vektorgeometrie mache vielleicht noch mit und kapier um was es geht.
Aber wenn die ganzen Physikalischen Formeln und Größen kommen, komme auch nicht mehr mit. Auch wenn ich diese Theorien und Spielerein sehr gerne mag.
Deshalb gefällt mir SciFi auch so gut. Auch wenn diese meist leider nicht viel mit der tatsächlichen Physik zu tun hat, aber eben (lose) auf diesen ganzen Theorien basiert.
Auch wenn ich irgendwie gern über solche Dinge Philosophiere. Wobei ich mich nicht besonders gut darin auskenne.

David Somerset schrieb:
Was aber bewiesen ist. Zwei synchrone Atomuhren verhalten sich genauso wenn eine Uhr eine Beschleunigung erfährt, und die andere nicht. Die reisende Uhr geht gegenüber der stehenden Uhr nach und ist dementsprechend jünger. Der Effekt wird umso stärker, je größer die Beschleunigung ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das haben sie glaub ich auch schon Anhand eines Experiment in einem Hochhaus nachgewiesen, eine Uhr auf dem Dach eine am Boden. Und tatsächlich hat sich dann mit der Zeit wirklich ein Unterschied feststellen lassen.
Da reichen also schon die paar hundert Meter Höhenunterschied und die Geschwindigkeit der Erdumdrehung aus um das nachzuweisen.
 
Zurück
Oben