Cross-Platform Assassin's Creed

Auch wenn ich Fassbender als qualitativ richtig guten Schauspieler empfinde, so ist eine Videospielverfilmung schon von vornherein zum Scheitern verurteilt. Die Vergangenheit hat es diesbezüglich gezeigt. Sollte es aber dennoch zu einer Überraschung kommen, dann bin ich der erste der seinen Hut zieht.

Ach Prince of Persia fand ich sehr gut umgesetzt und in dieser Richtung würde AC auch funktionieren, schon allein die Szene als Dastan oben auf den Balkenstand und die Kammera sich um ihn gedreht hat, hat mich sehr an AC erinnert:D

Und dieser Real Kurzfilm (Fanmade) zu AC3, zeigt im Ansatz wie gut es werden könnte.
[YOUTUBE]-gEFv58vt2w#![/YOUTUBE]
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, mich hat AC nie gereizt. Vor allem das große Getöne schon vor Teil 1 hat mich abgeschreckt. Man plane eine große epische Spielereihe, alles ist "awesome" usw. Dazu noch eine hübsche "Produzentin" in Interviews geschickt, einen (bzw. mehrere) überstylte(n) Helden, und i-was mit Zeitreisen o.Ä. (was storytechnisch immer recht dürftig ist).
Und das der neuste Teil nun auch noch so plump auf den Amerikanischen Markt abzielt ...

Meine Meinung...
 
Hmm, mich hat AC nie gereizt. Vor allem das große Getöne schon vor Teil 1 hat mich abgeschreckt. Man plane eine große epische Spielereihe, alles ist "awesome" usw. Dazu noch eine hübsche "Produzentin" in Interviews geschickt, einen (bzw. mehrere) überstylte(n) Helden, und i-was mit Zeitreisen o.Ä. (was storytechnisch immer recht dürftig ist).
Und das der neuste Teil nun auch noch so plump auf den Amerikanischen Markt abzielt ...

Meine Meinung...

Die Geschichte ist sehr gut und es sind auch keine Zeitreisen, sondern die Vererbten Erinnerungen seiner Vorfahren. Gut der letzte Addon war nun nicht wirklich der Kracher, aber die Hauptspiele selbst sind gut umgesetzt wurden.

Ja mir wäre für AC3 die Französische Revolution auch lieber gewesen, aber so sind wir mal außerhalb der Städte tätig, wobei ich es kosmisch finde, ein Halbindianer und das im Weisen Anzug soll net auffallen:eek:

So hier noch der Desmond Trailer und wenn man den glaubt wird es eine größere Gefahr als die Templer geben.
[YOUTUBE]ze0kC6nbWdw&NR=1&feature=endscreen[/YOUTUBE]
 
Hmm, mich hat AC nie gereizt. Vor allem das große Getöne schon vor Teil 1 hat mich abgeschreckt. Man plane eine große epische Spielereihe, alles ist "awesome" usw. Dazu noch eine hübsche "Produzentin" in Interviews geschickt, einen (bzw. mehrere) überstylte(n) Helden, und i-was mit Zeitreisen o.Ä. (was storytechnisch immer recht dürftig ist).
Und das der neuste Teil nun auch noch so plump auf den Amerikanischen Markt abzielt ...

Meine Meinung...

Hast du denn schon mal einen Teil gespielt oder überwiegt hier doch das Vorurteil? :p
Ich fand Teil 1 gut, wenn auch gegen Ende ein klein wenig eintönig, aber Teil 2 fand ich richtig cool. Die Spinoffs interessierten mich weniger, aber auf Teil 3 freu ich mich sehr.
Was das Vorurteil mit dem amerikanischen Markt betrifft. Weiß nicht, was daran "plump" sein soll. Auf alle Fälle ist es toll dass das Spiel viel mehr in der Wildnis spielt.
 
Ich finde AC ist eine solide Spielreihe. Teil 1 bis Brotherhood habe ich durch, bei Revelations müsste ich etwa schon in der Mitte wenn nicht schon beim Ende sein. Meine Platzierung:

Platz 3: AC I
An sich fand ich das Spiel toll, aber es war insgesamt immer das gleiche: 3 kleine Aufträge und dann ein Attentat. Das Ende war auch mau, außerdem kein Tag/Nacht-Wechsel und man konnte nicht schwimmen. Dafür war es der düsterste Teil, trotzdem der miesteste AC-Teil, den man auch weglassen kann und bei AC II beginnen kann.

Platz 2: AC II und Revelations
Ich setze beide Teile gleich, weil Revelations einen genialen Multiplayermodus hat, AC II dagegen aber die deutlich besseren Städte/Landschaften, sowie eine Story die mehr mitreißt. Revelations bietet aber auch mehr (Bomben, etc.), dafür gefällt mir Konstantinopel nicht so sehr wie die Landschaften in Italien. Sagen wir es mal so: Bei AC II ist es die Qualität, bei Revelations die Quantität.

Platz 1: Brotherhood
Der für mich beste Teil! Die Story war durchgehend mitreißend und Rom hat mir besser gefallen als Florenz etc. aus Teil 2. An sich ist das ja wie Teil II nur eben eine Erweiterung, aber meiner Meinung nach eine, die besser als der Vorgänger ist. Der Mehrspielermodus ist hier nicht so gut wie bei Revelations, der Singleplayer aber deutlich besser!

Zu AC III: Ich werde auf jeden Fall noch warten und mich vorher auf jeden Fall vorher Ratchet and Clank widmen, mir geht AC so fast schon auf die Nerven. :D

Was die Verfilmung angeht: Genial! Werde, wenn die Kritiken dazu nicht all zu schlecht ausgehen, auf jeden Fall reingehen!
 
Hast du denn schon mal einen Teil gespielt oder überwiegt hier doch das Vorurteil? :p

In Zeiten von Massen an Trailern und Let's play's, braucht man kaum noch Spiele spielen um sich einen Eindruck zu verschaffen :p

Was das Vorurteil mit dem amerikanischen Markt betrifft. Weiß nicht, was daran "plump" sein soll. Auf alle Fälle ist es toll dass das Spiel viel mehr in der Wildnis spielt.

Naja, es ist nicht minder plump, wie die CoD- oder MoH-Reihen.

Übrigens, das Wort "Vorurteil" lässt sich ja wunderbar dazu verwenden, die Meinung Anderer zu diskreditieren :rolleyes:
 
Naja, es ist nicht minder plump, wie die CoD- oder MoH-Reihen.

weil...?

Conquistador schrieb:
Übrigens, das Wort "Vorurteil" lässt sich ja wunderbar dazu verwenden, die Meinung Anderer zu diskreditieren :rolleyes:

In dem Fall lag ich aber doch absolut richtig (Youtube-Gamer :p). Sorry, aber allein dadurch kann man sich keine Meinung über ein Spiel bilden. Find ich zumindest.
 

Nun, in den Teilen 1 und 2, spielte man, soweit ich weiß, quasi zwischen den Konfliktparteien (z.B. Kreuzritter und Muslime). Hier wird aber vom Protagonisten wohl eindeutig Stellung bezogen. Du wirst die diesem Teil wahrscheinlich keinen einzigen patriotischen "Amerikaner" töten müssen.

In dem Fall lag ich aber doch absolut richtig (Youtube-Gamer :p). Sorry, aber allein dadurch kann man sich keine Meinung über ein Spiel bilden. Find ich zumindest.

Äh, nein. Es bezog sich eigentlich auf deine Aussage "plump"=Vorurteil :rolleyes:
 
Nun, in den Teilen 1 und 2, spielte man, soweit ich weiß, quasi zwischen den Konfliktparteien (z.B. Kreuzritter und Muslime).

Noch ist die Story nicht komplett gespannt, deswegen warte ich mit meinem Urteil lieber mal ab. George Washington und seinen Gefolgsleuten sagen manche ja auch Verbindungen zu den Templern nach, welche ja die Feinde der Assassinen sind. Es kann also sein dass auf amerikanischer Seite auch einige dran glauben müssen.
 
Die Spinoffs interessierten mich weniger, aber auf Teil 3 freu ich mich sehr.

:eek::eek::eek::eek::eek:
Hast du die denn trotzdem gespielt?

Das sind nicht bloß Add-Ons du wirst bei Teil 3 herzlich wenig verstehen, wenn du Nur 1 und 2 gespielt hast. Brotherhood und Revelations sind vollwertige Spiele, die jedesmal kleine aber feine Neuerungen brachten, diese sehr nützlich ins Spiel einbauten und so weiter. Aber allein wegen der Story, sind diese Games eigentlich Pflicht :D
 
Das sind nicht bloß Add-Ons du wirst bei Teil 3 herzlich wenig verstehen, wenn du Nur 1 und 2 gespielt hast.

Ah wa, man wird genau so viel verstehen, da AC 3 da weiter Macht wo AC2 aufgehört hat, was man in AC:B und AC:R erfährt, ist nur ein kleines Extra.

Brotherhood und Revelations sind vollwertige Spiele, die jedesmal kleine aber feine Neuerungen brachten, diese sehr nützlich ins Spiel einbauten und so weiter.
Die Neuerungen haben doch keinen Belang auf AC3, da wird man ja nicht an Seilen von Dach zu Dach Rutschen.
 
AC 3 geht da weiter, wo AC Revelations aufgehört hat. Nahtlos ;)

Und auch in AC 3 wird man an Seilen durch die Gegend rutschen. Sah man schon in einigen Trailern.
 
Ah wa, man wird genau so viel verstehen, da AC 3 da weiter Macht wo AC2 aufgehört hat, was man in AC:B und AC:R erfährt, ist nur ein kleines Extra.

Dann wünsche ich dir schonmal viel Spaß dabei,


Ernsthaft, bei Revelations mag es ja nichts Wichtiges geben, an das ich mich erinnern könnte, aber zumindest Brotherhood halte ich für Desmonds Story für essentiell.
 
Ernsthaft, bei Revelations mag es ja nichts Wichtiges geben, an das ich mich erinnern könnte, aber zumindest Brotherhood halte ich für Desmonds Story für essentiell.

Zumindest die letzten 30 Minuten sollte man gesehen haben, da es viele Informationen über das Finale von AC 3 preisgibt sowie Ezios und Altairs Rollen in der Geschichte abschließt.

Gerade die Story über Desmond ist auch das Hauptaugenmerk aller Spiele und man sollte schon wissen, warum er am Anfang von AC 3 da ist, wo wir ihn antreffen werden. Auch wenn am Anfang eines jeden Spiels immer eine kurze Zusammenfassung der vorangegangene Ereignisse gezeigt wird: der richtigen Story wird sie nicht gerecht.
 
Ah wa, man wird genau so viel verstehen, da AC 3 da weiter Macht wo AC2 aufgehört hat, was man in AC:B und AC:R erfährt, ist nur ein kleines Extra.

Die Desmond Story wird fortgeführt, man erfährt mehr über die erste Zivilisation und die Artefakte.
AC 3 beginnt da, wo REvelations aufgehört hat.

Brotherhood und Revelations sind vollwertige Titel, sie haben eben nur keine 3 und 4 im Titel, da dies für neue Assassinen vorbehalten ist. Spiellänge und Umfang der beiden Titel ist ähnlich, wenn nicht größer als bei AC 2. Kurz. AC Brotherhood war, bis auf den Titel eben, AC 3


Die Neuerungen haben doch keinen Belang auf AC3, da wird man ja nicht an Seilen von Dach zu Dach Rutschen.

Les einfach meinen Text nochmal, du hast den überhaupt nicht kapiert:rolleyes:




Meine FFreedom Edition wurde heute verschickt! :):)
 
Ich dachte die Altair-und Ezio Story ist mit Revelations abgeschlossen? :verwirrt:
Ich kann mir aber nicht vorstellen dass die Story von AC3 zu sehr darauf aufbauen wird. Man würde da vielen vor den Kopf stoßen, die die Spiele ausgelassen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Desmond Story wird fortgeführt, man erfährt mehr über die erste Zivilisation und die Artefakte.
AC 3 beginnt da, wo REvelations aufgehört hat.

Brotherhood und Revelations sind vollwertige Titel, sie haben eben nur keine 3 und 4 im Titel, da dies für neue Assassinen vorbehalten ist. Spiellänge und Umfang der beiden Titel ist ähnlich, wenn nicht größer als bei AC 2. Kurz. AC Brotherhood war, bis auf den Titel eben, AC 3

Dito, ich dachte auch zuerst, es seien nur kleine, unwichtige Erweiterungen. Ich habe Revelations eben durchgezockt und es hat sich, wie bei Brotherhood, bestätigt, dass es nicht stimmt. AC III wird wahrscheinlich auch zwei Erweiterungen bekommen, wo auch Connor der Held sein wird und dann gehts mit AC IV und einem neuen Assasinen weiter (wenn es überhaupt so weit kommt) usw.
Was die Länge betrifft, mir kam Brotherhood am längsten vor, AC II am kürzesten.
EDIT:
Ich dachte die Desmond-und Ezio Story ist mit Revelations abgeschlossen? :verwirrt:
Die Ezio-Story ist vollendet,
das sieht man auch am Ende von Revelations, wo er seine Rüstung ablegt, nachdem er in Altairs Bibliothek den Apfel sah.
Außerdem werden auch alle 3 Teile mit Ezio unter dem Namen "Die Ezio-Trilogie" verkauft, also kommt er bestimmt nicht in AC III vor.
Die Desmond Story wird aber bestimmt weiter gehen, schließlich ist er auch seit dem ersten Teil dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Altair-Story wird es glaube ich nicht weiter gehen, man bekommt in Revelations zu sehen, wie es mit Altair nach AC I weiterging und wie er endete (man spielt ihn auch eine kurze Zeit). Es gibt imho nichts mehr über Altair zu erzählen in AC III. Höchstens etwas über sein Vermächtnis oder so.
 
Ich dachte die Altair-und Ezio Story ist mit Revelations abgeschlossen? :verwirrt:
Ich kann mir aber nicht vorstellen dass die Story von AC3 zu sehr darauf aufbauen wird. Man würde da vielen vor den Kopf stoßen, die die Spiele ausgelassen haben.

Ja Ezio und Altair sind durch. Aber die Erkenntnisse aus den Games sind dennoch wichtig. Wie schon gesagt, die Story ging weiter. Desmond erlebt doch Sachen die man auf alle Fälle wissen muss, aber auch die ganze Artefakt Sache wird weiter erklärt.

Was das vor den Kopf stoßen angeht: Warum? Es sind vollwertige Spiele der Reihe, wer es auslässt hat selber Schuld, es wurde nie gesagt, das diese Spiele vernachlässigbar wären und das sind sie auch nicht.

Man guckt ja auch nicht X-Men 3 ohne den zweiten zu kennen oder Matrix Revolutuion ohne Reloaded gesehen zu haben :verwirrt:

Es waren KEINE Spin Offs, sondern Fortsetzungen. Nur weil sie keine Zahl hatten, degradiert es sie nicht.

Oder um es einfach genauer zu sagen:

Die Trilogy besteht aus mehr als 3 Spielen :D

Assassins Creed 1 ist Assassins Creed 1

Assassins Creed 2 + Brotherhood + Revelations ergeben den Zweiten Abschnitt der Trilogie

Assassins Creed 3 + Folgespiele wird den dritten Akt ergeben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben