Darth_Jango
Paris knows my name
Anakin_Eastwood schrieb:
Doch,gibt es. Unabhängigkeitskriege.
Aus welchen Gründen würdet ihr einen Krieg führen?
- Ersteller Imbe
- Erstellt am
Doch,gibt es. Unabhängigkeitskriege.
Horatio d'Val
Ritter der Kokosnuss
Was ist ein Unabhängigkeitskrieg?Darth_Jango schrieb:
Was bedarf es, einen (Bürger-)Krieg zu zu einem solchen Kampf für die Unabhängigkeit zu machen? Was wenn die Sorben (ein Volk im Raum Sachsen, Brandenburg) plötzlich ihre Unabhängigkeit wollen und zu den Waffen greifen?
Ist dieser gewaltsame Kampf für die Unabhängigkeit gerechtfertigt?
Wohl eher nein.
Heutzutage ist es "in", einen Unabhängigkeitskrieg zu führen - eine Modeerscheinung, wie man es dereinst nur zu Zeiten der deutschen Kleinst-Nationalstaaten kannte. Jedes gottverdammte Dorf will unabhängig sein (ich habe da mal bewußt übertrieben
), ob es nun einen glaubwürdigen Background gibt oder nicht.Man muß hier genau differenzieren, wann ein "Unabhängigkeitskrieg" ein wirklicher Unabhängigkeitskrieg ist - was allerdings sehr schwer ist.
Wo ist denn der Unterschied zwischen einen Präventivkrieg und einem Anriffskrieg? Weil mir der Diktator von Land XY unbekannt auf der Nase rumtanzt muss ich dem Land eine vor den Latz knallen damit ich mich in meiner Ehre bestärkt fühle? Was hat Hussein denn grossartig gemacht als das Land immer weiter in den Ruin zu treiben?
Die US Bevölkerung wollte den zweiten Weltkrieg nicht unterstützen. Da die USA zu der Zeit aber schon kurz vor dem finanziellen Bankrott stand sah sich Roosevelt genötigt sich von den Japanern angreifen zu lassen. Man hat Japan bewusst provoziert um sie zum handeln zu zwingen. Darauf resultierte das die siegreichen Waffen vom grossen Bruder in alle Welt exportiert wurden und nebenbei auch noch der Absatzmarkt Westdeutschland auf einen Schlag erschlossen. Wenn man den Drang der USA seine Macht aus zu dehnen darauf bezieht das die wirtschaftliche Macht gestärkt wird dann kann man eindeutig sagen das die USA ihre Machtdrang durch den Krieg gegen Nazi Deutschland nachgekommen sind. Einfach zu behaupten das die Amis Macht über Europa ausüben wollten ist definitiv falsch.
cu, Spaceball
Die US Bevölkerung wollte den zweiten Weltkrieg nicht unterstützen. Da die USA zu der Zeit aber schon kurz vor dem finanziellen Bankrott stand sah sich Roosevelt genötigt sich von den Japanern angreifen zu lassen. Man hat Japan bewusst provoziert um sie zum handeln zu zwingen. Darauf resultierte das die siegreichen Waffen vom grossen Bruder in alle Welt exportiert wurden und nebenbei auch noch der Absatzmarkt Westdeutschland auf einen Schlag erschlossen. Wenn man den Drang der USA seine Macht aus zu dehnen darauf bezieht das die wirtschaftliche Macht gestärkt wird dann kann man eindeutig sagen das die USA ihre Machtdrang durch den Krieg gegen Nazi Deutschland nachgekommen sind. Einfach zu behaupten das die Amis Macht über Europa ausüben wollten ist definitiv falsch.
cu, Spaceball
Thrawn
ECL - Brothers in mind
Kriege sind in meinen Augen ein legitimes Mittel um die ORdnung aufrecht zu erhalten.
Wenn die Politik versagt muss militärischer druck her.
ich finde es löblich, dass die USA erste Schritte in eben diese Richtung macht, jedoch finde ich es schwach, dass sie diese nicht konsequent genugmacht.
( Wer behauptet die USA wolle an den Kriegen Geld verdienen soll mal seine Augen aufmachen, sein geblendetes Hirn durchblasen und sehen wieviel Milliarden die USA z.B. im IRAK an Verlust [finanziell] hatten und auch weiterhin haben )
Sicher greifen sie eher Länder an, bei denen auch wirtschaftliches Interesse dahinter steckt, was in meinen Augen legitim ist, jeder Krieg will finanziert werden.
Aber, naja lasst ruhig überall Pazifisten an die Macht kommen, kein Ding, wenn Nord-Korea die ersten Atomsprengköpfe auf die US-Westküste donnert, einer in Israel einschlägt und Tokio unter´m Atompilz verglüht, dazu Theeran noch ne Atombombe auf London wirft ist es GEschrei groß, wieso niemand etwas gemacht hat.
Ich finde die Geisteshaltung bedenklich, lächerlich und kurzssichtig, das manche doch ernsthaft glauben, dass man die Probleme der Welt allein mit diplomatie lößen könnte.
Und kommt auch mal vom WW II GEdanken weg, moderne Kriege beginnen nicht mehr mit einrollenden panzern, die man zurückschlagen kann, moderne KRiege werden, vor allem wenn der KRiegstreiber unterlegen ist, mit Massenvernichtungswaffen geführt, was übrig ist erledigt die Armee.
Aber naja, in manchem seiner Blümchenwelt soll er mal den Iran, Vietnam etc. mit Worten dazu bringen ihre Massenvernichtungswaffen + Interkontinentaraketen abzugeben, und soll in Kolumbien allein mit Worten die Regierung dazu bringen mal endlich richtig gegen die Drogenkartelle vorzugehen *lol*
Viel Spaß !
Schaut euch einfach mal im echten Leben um, geht mal raus aus eurem behüteten Zuhause, geht abends weg, pardon, es klingt vielleicht doof, ist aber echt so, geht in ne Disse wo viele Marokkaner/Türken sind.
Nun macht den Fehler und schaut ne FRau, die mitten in so nem Grüppchen steht n bisschen an,...., dann ist di Kacke am dampfen, viel Spaß dich hne Fäuste sondern mitt Worten raus zu winden, denn du hast schneller eine in der F*** hängen, als du " Entschuldigung " sagen kannst.
Dies ist ein kleines Beispiel, wieviel REDEN selbst bei solcchen Banalitäten hilft,... .
Wenn die Politik versagt muss militärischer druck her.
ich finde es löblich, dass die USA erste Schritte in eben diese Richtung macht, jedoch finde ich es schwach, dass sie diese nicht konsequent genugmacht.
( Wer behauptet die USA wolle an den Kriegen Geld verdienen soll mal seine Augen aufmachen, sein geblendetes Hirn durchblasen und sehen wieviel Milliarden die USA z.B. im IRAK an Verlust [finanziell] hatten und auch weiterhin haben )
Sicher greifen sie eher Länder an, bei denen auch wirtschaftliches Interesse dahinter steckt, was in meinen Augen legitim ist, jeder Krieg will finanziert werden.
Aber, naja lasst ruhig überall Pazifisten an die Macht kommen, kein Ding, wenn Nord-Korea die ersten Atomsprengköpfe auf die US-Westküste donnert, einer in Israel einschlägt und Tokio unter´m Atompilz verglüht, dazu Theeran noch ne Atombombe auf London wirft ist es GEschrei groß, wieso niemand etwas gemacht hat.
Ich finde die Geisteshaltung bedenklich, lächerlich und kurzssichtig, das manche doch ernsthaft glauben, dass man die Probleme der Welt allein mit diplomatie lößen könnte.
Und kommt auch mal vom WW II GEdanken weg, moderne Kriege beginnen nicht mehr mit einrollenden panzern, die man zurückschlagen kann, moderne KRiege werden, vor allem wenn der KRiegstreiber unterlegen ist, mit Massenvernichtungswaffen geführt, was übrig ist erledigt die Armee.
Aber naja, in manchem seiner Blümchenwelt soll er mal den Iran, Vietnam etc. mit Worten dazu bringen ihre Massenvernichtungswaffen + Interkontinentaraketen abzugeben, und soll in Kolumbien allein mit Worten die Regierung dazu bringen mal endlich richtig gegen die Drogenkartelle vorzugehen *lol*
Viel Spaß !
Schaut euch einfach mal im echten Leben um, geht mal raus aus eurem behüteten Zuhause, geht abends weg, pardon, es klingt vielleicht doof, ist aber echt so, geht in ne Disse wo viele Marokkaner/Türken sind.
Nun macht den Fehler und schaut ne FRau, die mitten in so nem Grüppchen steht n bisschen an,...., dann ist di Kacke am dampfen, viel Spaß dich hne Fäuste sondern mitt Worten raus zu winden, denn du hast schneller eine in der F*** hängen, als du " Entschuldigung " sagen kannst.
Dies ist ein kleines Beispiel, wieviel REDEN selbst bei solcchen Banalitäten hilft,... .
Thrawn schrieb:
Wenn man das so sehen möchte... Ich möchte mal hören was du dazu sagst wenn deine Mutter, wahlweise auch Onkel, Vater, Tante, Bruder usw. von nem Panzer überrollt wird. [ironie]Es ist ja ein bestätigtes Gerücht das Menschen im Krieg sterben. Es gibt in Wirklichkeit ausschließlich heldenhafte Helden an denen Kugeln abprallen.[/ironie] Krieg führt grundsätzlich dazu das das Volk leidet. Im Irak ist der Krieg offiziell beendet und die, durch legitime Mittel erreichte, Ordnung sorgt dafür das an jedem Tag, nach dem Krieg, mehr Soldaten sterben als während dem Krieg. Was hat dieses legitime Mittel nun gebracht wenn nach dem Krieg, während dem Krieg ist?
Das die USA einen Bankrott nur durch den zweiten Weltkrieg verhindert haben ist Fakt. Ohne die Rüstungsexporte nach dem zweiten Weltkrieg währe die USA Konkurs gegangen. Das das natürlich nicht auf jeden Krieg bezogen werden kann versteht sich von selbst.
Wenn es also darum geht Krieg zu führen um einen Krieg zu finanzieren, warum führt man ihn dann? Weiss doch keiner ob der Krieg erfolgreich ist. In Vietnam wussten die Amis auch das sie gewinnen werden. Ne wart mal Vietnam ist immer noch Kommunistisch. Da haben sich die Investitionen ja gar nicht gelohnt! Der Krieg konnte sich durch einen nichtvorhandenen Sieg nicht refinanzieren. So ne ******** aber auch. Das Ratespiel kann man auch an der Börse haben ob die Aktion nun steigen oder sinken. Wobei die Gefahr für das Volk, in Form von Irren in Regierungsämtern und deren Folgen, meist aus bleibt.
Übrigends hat auch die Politik der DDR versagt. Das ändert aber nichts daran das es eine friedliche Revolution war in der keine Menschen erschossen wurden nur weils ein legitimes Mittel ist.
Die SPD weigert sich beharrlich in irgendwelchen Kriegen mit zu mischen. Komisch Berlin steht noch. Ich hab auch noch keine Geschichten gehört nachdem die Bundesregierung versucht hätte zu vertuschen das Berlin mit der Atombombe platt gemacht wurde. Also scheints auch nicht passiert zu sein.
Man könnte schon wenn man sich die Mühe machen würde. Viele Staaten versuchen das erst gar nicht sondern knallem dem Land gleich eine vor den Latz. Das hat Russland gemacht und die USA. Das war sogar genug Stoff um noch ein Spin Off zu produzieren. Die USA haben sich da nicht nur einmal die Pfoten verbrannt. Wer nicht hören will muss fühlen.
Stimmt die USA hat Bagdad mit einer Atombombe planiert und ist dann mit Fussvolk durch den Irak maschiert. Deswegen findet die Berichterstattung aus der Studiohalle 54 statt. Da haben sie ein realitätsnahes Set vom Prewar Bagdad gebaut. Das buchen jetzt die Sender der Welt damit sie vom Irak berichten können.
Nur komisch das der Irak Krieg eigentlich der Präsidenzfall ist in dem die Amis und Tommies mit Panzern, Fussvolk, Geländewägen und LKWs einmaschiert sind. Die hätten es doch so leicht gehabt. Einfach auf den roten Knopf und *Puff* Irak Problem gelöst. Nein sie schlagen sich lieber mit nem leigitimen Mittel rum das im endeffekt gar nix gebracht hat.
Warum glaubst du eigentlich das sich Deutschland durch die Atomwaffen von Frankreich schützen lässt? Ist wahrscheinlich auch nur ein Gerücht gewesen als Frankreich Atombombentests vor einigen Jahren durchgeführt hat um von der Froschschenkelfrage ab zu lenken. Mir kann erzählen man ja viel erzählen abe rich glaube die essen immer noch Froschschenkel. Der Ablenkungsversuch war gut durchdacht aber an der Umsetzung happerte es.
Komisch ist mir noch nie passiert. Liegt vielleicht daran das ich mit den Leuten rede und ihnen nicht einfach auf die Fresse haue. Ist allerdings ein legitimes Mittel um weiterhin ungestraft auf anderer Frauen Ärsche zu schauen.
Um mal bayerisch aus zu drücken: Depp damischer
cu, Spaceball
Thrawn
ECL - Brothers in mind
im Krieg sterben Menschen echt ?Hätt ich nun nicht gedacht, so n Scheiß aber auch!
Und klar, jeden Tag, nee, stündlich, ach nee, jede Minute sterben im Irak jetzt mehr Soldaten als im Krieg.
Komisch ist, dass die Bevölkerung nun frei ist, dass plötzlich, wenn auch ein sehr bescheidener, Wohlstand herrscht ( letztens hat´s mal jmd ausgerechnet, dass der durchschnitts Iraker mehr Wohlstand in der ZEit von Kriegsende bis jetzt erreicht hat als in den letzten 10 Jahren Saddam zusammen )
Aber HALT!
Ich vergaß, die Amis sind ja jetzt die Diktatur unterdrücken, kontrollieren und beuten dazu noch die IRaker aus, arme Schweine, ach wär Saddam doch nur wieder hier.
Gegen Partiasanenkrieg kann an nichts machen, außer wahllose Massenexekutinen, in der Vergangenheit hat es nch keine Armee anders bewältigen können, jedoch sind solche heutzutage nicht mehr praktikabel und auch sonst fragwürdig, desshalb ist es klar, dass dort nch viel Scheíß passiert.
*rofl* klar, in der DDR wurde nie jmd der gegen sie protestierte erschossen, an der Mauer haben die leute oben drauf auch spaziergänge machen dürfen und durften über den verarmten Westen lachen, die Mauerschützen waren nur da um die Wessis abzuhalten die DDR anzugreifen ^^
Die DDR brach auch nur zusammen, weil der gesammte ostblock kollabierte, aber halt, nee, der kollabiete ja nie, und wir haben den Amis auch in keinster Weise zu verdanken, dass wir net auch unterm roten Stern waren ^^
Du spielst auf Vietnam an,.. *applaudiert* bravo, steck mal die Nase in Geschchtsbücher und raffe welche Bedeutung Vietnam hatte, Viernam und co. waren Stellvbertreterkriege, aber naja, egal.
Oha?
Cool, also die Amis sind mit Lastwagen und Panzern eingerückt und haben gegen voll funktionsfähige Verteidigungsanlagen gekämpft ?
Krasse Kiste, alter, ich glaub du hast dir " 3 Kings " angeschaut oder so anstatt die Berichterstattungen über´n KRieg^^*lol*
Junge, erstens lies genau was ich schreibe, die Amis könnten sich ABC Waffen Einsatz gegen IRak gar net erlauben, somal sie es net brauchen, sie sind die stärkere Macht.
Aber sie haben ihre hochentwickelte Waffentechnologie eingesetzt und mit Marschflugkörpern Smatbombs etc das irakische Militär, das was nach den Jahren noch von übrig war, zu demontieren.
Nachdem die Luftangriffe auf den Irak fertig waren stand im Irak nix mehr.
Dann scheinst du es net zu raffen, dass zivilisierte Staaten wie auch die USA, Kriege nicht gegen die Bevölkerung führen, sondern gegen ein Regime.
Wie will z.B. der Iran so etwas gegen die USA etc machen ? Denen bleibt nix übrig außer ABC Waffen einzusetzen, weil sie selbst mit denen keine reelle Chance haben den KRieg zu gewinnen. Sorry, das zu verstehen hätte etwas transphere-Leistung erfordert, mein Fehler.
Nette Anekdote mit den froschschenkeln, da ich net weit von der GRenze weg wohne fahr ich auch als rüber und esse die gelegentlich, sind ne feine Sache, ja,...., die die mit Atombomben gewürzt sind schmecken mir auch am besten *nickt*
Allein deine forumuierung zu meinem letzten Absatz zeugt davon, dass du wohl noch nie solch eine Disse von innen gesehen hast.
*lolweg*
Wenn dir so was passiert hast du netmal genug Zeit Argumente vorzubringen oder mit denen reden zu wollen, aber naja, da ich ja nie weg gehe und noch gar keine Erfahrungen gemacht habe muss ich doch dir glauben,d ass vor allem besoffene Menschen in Dissen die Stress suchen mit sich reden lassen *lol*
Sorry, und dein kläglicher Versuch einer Beleidigung am Schluss lässt auch tief auf deine Geisteshaltung blicken *g*
Thrawn schrieb:
Hätt ich nun nicht gedacht, so n Scheiß aber auch!
Und klar, jeden Tag, nee, stündlich, ach nee, jede Minute sterben im Irak jetzt mehr Soldaten als im Krieg.
Komisch ist, dass die Bevölkerung nun frei ist, dass plötzlich, wenn auch ein sehr bescheidener, Wohlstand herrscht ( letztens hat´s mal jmd ausgerechnet, dass der durchschnitts Iraker mehr Wohlstand in der ZEit von Kriegsende bis jetzt erreicht hat als in den letzten 10 Jahren Saddam zusammen )
Das ändert nichts daran das der Krieg in erster Linie auf Kosten der Bevölkerung ging. Auch jetzt sterben immer noch Menschen im Kugelhagel weil sie zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort sind.
Das hat doch damit gar nichts zu tun. Bleib mal beim Thema. lol Hier gings um den Krieg und nicht um das erreichte Ziel. Ausserdem wurde das so doch gar nicht erreicht. Gib mir mal ne Quelle für den Wohlstand der Iraker nach dem Krieg. Übrigends ist so eine Statistik absolut nicht representativ. Ein Durchschnittslohn sagt aus das die meisten weniger verdienen und ein geringerer Teil sehr viel mehr verdient und eine handvoll genau das verdient was dem Durchschnitt entspricht.
Oh Massenexekutionen. Das ist also das einzige was man machen kann. Es hat oft schon geholfen Diplomatie ein zu setzen. Die existiert für dich ja nicht.
Die Tage vor dem Zusammenbruch der DDR waren friedlich. Da gabs keine standesrechtlichen Hinrichtungen. Das sehr viele Menschen ihr Leben an der Grenze gelassen haben ist richtig, hat mit der Revolution 89 aber nichts zu tun.
Haben wir auch nicht. Der Ostblock brach zusammen weil er finanziell am Ende ist. Sieht man an China. Die öffnen sich ja auch weil sie wissen was ihnen blüht wenn sie beim Kommunismuss bleiben wie sie es ja jahrzente lang getan haben. Gorbatschow hat den USA nicht nur einmal angeboten seine Atomwaffen zu reduzieren. Das hat die Amis allerdings nicht interessiert.
Der Vietnamkrieg ist offiziell nie ein Krieg gewesen. Es war eine reine Polizeiaktion. Welche Bedeutung hatte Vietnam denn? Das befürchtete Buschfeuer blieb aus. Welche Staaten sind denn dem Beispiel Vietnams gefolgt und wurden kommunistisch? Die USA hat diesen Krieg in die wege geleitet um einen legitimen Grund zu haben das Land zu überrennen. Das die kleinen gelben Menschen da aber ziemlich zäh sind haben sie nicht bedacht. Der damalige Berater des Präsidenten hat oft genug in Dokumentationen gesagt das sie Vietnam innerhalb weniger Wochen (Irak) besiegen können. Das wollten sie nicht weil sie verhindern wollten das das Volk rebelliert (Irak). Also welchen Stellenwert hatte dieser Krieg? Unglaubliche Vernichtung von Mensch und Material. Nicht mehr und nicht weniger. Ach ja Propaganda.
Ich hab ihn wenigstens gesehen. Der spielt nach dem ersten Golfkrieg. Der hat nicht mehr viel mit dem Krieg zu tun.
Du hast doch behauptet das moderne Kriege mit Massenvernichtungswaffen geführt werden und eben nicht mit Panzern die in Länder einmachieren.
Das ändert nichts an der Tatsache das unschuldige Menschen im Krieg sterben. Hussein hätte man auch anders beseitigen können. Andere Diktaturen wurden auch friedlich besiegt. Wo sind die USA denn bitte zivilisiert. In den USA werden Menschen hingerichtet. Von einem zivilisierten Staat erwarte ich das man Straftäter nicht hinrichten darf.
Da du ja behauptest das moderne Kriege mit Massenvernichtungswaffen geführt werden hier die Definition: http://www.definition-info.de/Massenvernichtungswaffen.html
Im zweiten Weltkrieg wurden Städte dem Erdboden gleichgemacht. Die USA redet seit dem ersten Golfkrieg von intelligenten Waffen die nur das Ziel ausschalten aber so gut wie keine Kollateralschäden anrichten. Das wiederspricht dem was du heute gepostet hast:
Der Irak war den USA gnadenlos unterlegen. Trotzdem wurden intelligente Waffen eingesetzt die keine Massenvernichtungswaffen sind. Konventionelle Waffen richten nur dann grössere Schäden an wenn sie auch dementsprechend verwendet werden. Was ja laut den USA nicht der Fall ist. Also was willst du damit sagen? Das du deine Meinung wie ein Fänchen im Wind drehst oder das du nach ner Stunde nicht mehr weisst was du gesagt hast?
Wieso sollte der Iran die USA anggreifen? Wenn sie das wollten währe es schon längst passiert. Ganz einfach sie sind den USA unterlegen und das wissen sie auch.
Nachdem was du von dir gibst könnte diese Anekdote glatt der Wirklichkeit entsprungen sein.
Ja du bist nicht mal in der Lage eine FAQ zu lesen in der drinn steht das deine Signatur nicht den Regeln entsprochen hat. Da du noch nicht mal bemerkt hast das der Administrator deine Signatur geändet hat kann man meine angebliche Beleidigung auch als Tatsache ansehen. Ausserdem bist du was das Thema beleidigen angeht auch kein Schäfchen. Was beschwerst du dich über Methoden die du selbst anwendest, auch in deinem vorangegangenem Post. Solche Methoden sind deiner Ansicht nach doch scheinbar legitim! Übrigends war dein Machospruch auch ned grade ein Zeugniss von hohem Interlekt den du ja im Moment versuchst raus hängen zu lassen.
http://projektstarwars.de/forum/showthread.php?s=&threadid=17474&pagenumber=2
cu, Spaceball
S
Smash
Gast
Darth_Jango schrieb:
Nicht unbedingt.Unabhängigkeitskriege sind eigentlich auch nicht gerechtfertigt.Wenn z.b Bayern einen UK gegen den rest Deutschland führt,ist das dan gerechtfertigt.
Ich denke du meinst es eher so dass Unabhängigkeitskriege sich gerechtfertigen,wenn z.B. Ein Teil eines Landes net fair behandelt wird und z.B. keine Abgeordneten im Parlament hat(z.B. Unabhängigkeitskrieg von der USA gegen UK).
@Spaceball: Ich sage nur: Tuché
Darth_Jango
Paris knows my name
Lt. Smash schrieb:
Zum Beispiel (Nord)-Zypern.
Horatio d'Val schrieb:
So wie es Smash dargelegt hat,so habe ich es auch gemeint.
Zuletzt bearbeitet:
Thrawn
ECL - Brothers in mind
Hmm, Spaceball, du erscheinst mir in manchen Aspekten echt sehr naiv,.. .
Diplomatie soll auch helfen *rofl*
Klar, gehen wir zu den netten Herren von Al Kaida und reichen ihnen die Hand, wir können drüber reden über ihre Ziele und wie wir ihnen entgegenkommen können,..., vielleicht indem Europa den USA den krieg erklärt ?
Ja, dann wären wir vllt. diplomatisch mit den Jungs näher gerückt, da hasste recht.
Merkst du eigentlich selbst, was du verzapfst ?
Terroristen kann man nicht mit Diplomatie kommen, deren tolle Geisteshaltung kann man ja allein dadruch erkennen, dass sie ständig unschuldige, zivile Ausländer kidnappen und sinnlose Forderungen stellen und die LEute dan töten.
*omg*
Junge?
Klar, der Ostbock ist von ganz alleine zusammengebrochen, und net weil der Westen ihn wo es ging blockiert hat, Druck auf ihn ausübte, ihn von Ressourcen abschnitt oder gar ihn in ein Wettrüsten zwang für das die Planwirtschaft auf dauer garnet im Ansatz fähig war es zu leisten ?
Nee, der Westen und die USA haben nix gemacht und der Ostblock hat sich von ganz allein ruiniert ^^
Und, hallo?
Was hätte die DDR machen sollen?
Das Volk war gegen sie, der Westen war gegen sie, der Osten konnte und wollte ihnen net mehr helfen, ihre Staatsheden waren nicht mehr wirklich vorhanden,.. .
Sie hätten die revolution nie niederschlagen können, und das DDR Regieme war zweifellos grausam, aber es ist in keinster Weise mit ner Diktatur im Sinne von Saddam etc zu vergleichen in der reine Willkür herrscht und mal eben Städte mit Giftgas ausradiert werden, wo man des öfteren mal wieder n Massengrab findet, wo Saddam fröhlich Aufmüpfige exekutierern ließ etc
Aber klar, es wurde ja net jahre lang versucht dem kerl mit DIplomatie und diplomatischen Repressalien zu überzeugen.
Und in Afghanistan die Thaliban waren auch n prima Regime, da gings dem Volk gut, es gab die Wöchentlichen Erhängungen im von UN Geldern finanzierten Fußballstadion von Regime-Gegnern, die FRauen feierten partys und die Regierung unterstützte aktiv den terror,..., komm las mal das diplomatische Fähnchen schwenken.
Zu Vietnam, fraglich ist wieviele gefolgt wären wenn niemand eingeschritten wäre,...., man hat gesehen wie grausam und blutig der Krieg war, auch wenn er für die USA kein wirklicher erfolg war, so zeigte er doch, dass was getan wird.
Und die Problematik in Vietnam lag net an den ach so zähen Kommunisten, sondern eher daran, dass die GI´s durch ein Dorf zogen und es " befriedet " hatten und in er Nacht meuchelten eben die glüclich winkenden Dorfbewohner die GI´s.
Erschwerend kam der Dschungel und der ewige, leidige Druck der ganzen Friedensfanatiker dazu, der Krieg in Vietnam wurde nicht nur auf dem Schlachtfeld sondern auch politisch verloren. ( Wobei ich persönlich im Nachhinein betrachtet den Rückzug ganz gut finde )
Klar, im Prinzip wurden alle Diktaturen friedlich besiegt, in Afrika passiert das täglich ^^
Oha, wie süß.
Du meinst ich wüsste net mehr was ich schrieb, nein du kannst obwohl ich dich drauf hingewießen habe wohl immer noch net lesen,..., schreib mir ne PM ich kann dir n guten Optiker empfehlen ^^
Ich sagte vor allem unterlegene KRiegsgegner,..., was meinst du wieso im kaschmir Konflikt parkistan direkt die Atomraketen scharf gemacht hat als der die letzten paar mal hochgekommen ist ?
Und, geh mal etwas zurück,...., in Japan und in Vietnam wurden durchaus massenvernichtugnswaffen eingesetzt, denn z.B. n großen Napalm-Teppich kann man auch als Massenvernichtungswaffe sehen.
Saddam setzte Giftgas ein gegen aufständische Gebiete bei sich,.. .
Und im amerikaniscchen Verteidigungsministerium wurde ebenfalls der Vorschlag angeregt zu bei den Luftschlägen diese so genannten Mini-Atombomben zu verwenden.
Und, was du wie die meisten Leute die jeden KRieg ******* finden egal ob er nun wirklich egitim ist, oder net, reitest so schön auf den Kollateralschäden rum,...., klar die Amis haben unendlich ivilisten getötet und waren ganz alleine dran schuld, die Irakis haben net aus irgendwechem Kalkühl wichtige Militärische Einrichtungen direkt neben Krankenhäuser gebaut etc neee, ganz und gar net ^^
Und versuch hier nicht eine Todesstrafen-Diskussion einzubringen, daran scheiden sich die GEister, ich finde sie zum Beispiel bei Sexualstraftätern mehr als legitim die Todesstrafe, aber das ist n anderer Themenkomplex, der auch nicht auf den Zivilisationsgrad einer kultur Rückschlüsse erlaubt.
Wieso solten sie ?
Weil die USA das standard Hassbild für die Islamisten ist !?
Weil er Iran mal wieder eifrig am Atomwaffenprogramm arbeitet und sich die UN und die Atomenergiebehörde den Mund fusselig reden mit Diplomatie ?
Siehst du das denn net, dass die ganzen Schurkenstaaten mit der UN, NATO, Atomenergiebehörde etc,. doch nur achen was se wollen ?
Wenn Diplomatie wirken würde würden die aufhören an solchen Waffen zu bauen und net munter Katz und Maus spielen.
*lol* 1. hat meine Signa damit mal garnix zu tun, Junge, aber unsachlichwerden ist stes n guter Weg, wenn einem die Argumente ausgehen, nicht wahr ?
2. Der Threat den du ansprichst ist ur alt, und komischerweise fand die Mehrheit im Chat, dass ich recht hatte und ich hab mich auch mehr oder minder durchgesetzt gehabt.
3. *rofl* Nee, ich hab garnet gemerkt, dass meine Signa geändert wurde ^^
Ich hab das gemerkt, nur hat es mich net weiter gestört, denn ich hab ereicht, was ich ereichen wollte, ich hab wieder vielen Usern vorgeführt wie kleingeistig mancher Mod doch ist[Und ich rede von SWU Usern gerade die auch in unserem SWU Chat im IRC aktiv sind]. ( Im Übrigen Sparekiller selbst sagte zu mir die Signa findet er eigentlich ok, aber weil sich CJ beschwert und Andere [CJ´s kleiner Club der Spießer] bla bla )
Wie Kleingeistig er als Mod doch fungiert sieht man alleine daran, dass ich vor 2 Tagen n Posting in unserem Forum gemacht habe, dass er direkt editiert hat und meine Anmerkung, das ich gerade ne" Scheiß Laune hab " rausgekürzt hat.
Das ist Anmaßung, ne Fechheit und absout nicht mehr als der Versuch komiche Moralvorstellungen vor allem gegen seinen kleinen Forums-Intmfeind, mich, durchzupressen.
Also komm mir nicht mit Themenkomplexen die du wegen der Art der Diskussion die auch im Chat groß geführt wurde gar nicht beurteilen kannst.
Und, *hui Tiefflieger* ich bin zum Tel Macho-mäßig veranagt, der Erfolg gibt mir recht, also mach mal net so n Wind drum.
Und wenn du mit solchen nun kmlett unsachlichen privaten äußerungen kommst, so denke ich persönlich net, dass die berufsausübung eines NAchtporties eine solch enorme geistige Kapazität erfordert ^^
Sorry, dass ich nun auch so was anbringe, aber wenn du dir die Mühe machst und tief im Dreck wühlst und solch n Mist vorbringst, so kann ich darauf auch reagieren ^^
naja, das war dann wahrscheinlich mein letztes Posting in dem Threat, es geht um Kriege von nationen net um schlammschlachten zwischen Usern.
*Friedenspfeife ne Runde rumreicht*
Diplomatie soll auch helfen *rofl*
Klar, gehen wir zu den netten Herren von Al Kaida und reichen ihnen die Hand, wir können drüber reden über ihre Ziele und wie wir ihnen entgegenkommen können,..., vielleicht indem Europa den USA den krieg erklärt ?
Ja, dann wären wir vllt. diplomatisch mit den Jungs näher gerückt, da hasste recht.
Merkst du eigentlich selbst, was du verzapfst ?
Terroristen kann man nicht mit Diplomatie kommen, deren tolle Geisteshaltung kann man ja allein dadruch erkennen, dass sie ständig unschuldige, zivile Ausländer kidnappen und sinnlose Forderungen stellen und die LEute dan töten.
*omg*
Junge?
Klar, der Ostbock ist von ganz alleine zusammengebrochen, und net weil der Westen ihn wo es ging blockiert hat, Druck auf ihn ausübte, ihn von Ressourcen abschnitt oder gar ihn in ein Wettrüsten zwang für das die Planwirtschaft auf dauer garnet im Ansatz fähig war es zu leisten ?
Nee, der Westen und die USA haben nix gemacht und der Ostblock hat sich von ganz allein ruiniert ^^
Und, hallo?
Was hätte die DDR machen sollen?
Das Volk war gegen sie, der Westen war gegen sie, der Osten konnte und wollte ihnen net mehr helfen, ihre Staatsheden waren nicht mehr wirklich vorhanden,.. .
Sie hätten die revolution nie niederschlagen können, und das DDR Regieme war zweifellos grausam, aber es ist in keinster Weise mit ner Diktatur im Sinne von Saddam etc zu vergleichen in der reine Willkür herrscht und mal eben Städte mit Giftgas ausradiert werden, wo man des öfteren mal wieder n Massengrab findet, wo Saddam fröhlich Aufmüpfige exekutierern ließ etc
Aber klar, es wurde ja net jahre lang versucht dem kerl mit DIplomatie und diplomatischen Repressalien zu überzeugen.
Und in Afghanistan die Thaliban waren auch n prima Regime, da gings dem Volk gut, es gab die Wöchentlichen Erhängungen im von UN Geldern finanzierten Fußballstadion von Regime-Gegnern, die FRauen feierten partys und die Regierung unterstützte aktiv den terror,..., komm las mal das diplomatische Fähnchen schwenken.
Zu Vietnam, fraglich ist wieviele gefolgt wären wenn niemand eingeschritten wäre,...., man hat gesehen wie grausam und blutig der Krieg war, auch wenn er für die USA kein wirklicher erfolg war, so zeigte er doch, dass was getan wird.
Und die Problematik in Vietnam lag net an den ach so zähen Kommunisten, sondern eher daran, dass die GI´s durch ein Dorf zogen und es " befriedet " hatten und in er Nacht meuchelten eben die glüclich winkenden Dorfbewohner die GI´s.
Erschwerend kam der Dschungel und der ewige, leidige Druck der ganzen Friedensfanatiker dazu, der Krieg in Vietnam wurde nicht nur auf dem Schlachtfeld sondern auch politisch verloren. ( Wobei ich persönlich im Nachhinein betrachtet den Rückzug ganz gut finde )
Klar, im Prinzip wurden alle Diktaturen friedlich besiegt, in Afrika passiert das täglich ^^
Oha, wie süß.
Du meinst ich wüsste net mehr was ich schrieb, nein du kannst obwohl ich dich drauf hingewießen habe wohl immer noch net lesen,..., schreib mir ne PM ich kann dir n guten Optiker empfehlen ^^
Ich sagte vor allem unterlegene KRiegsgegner,..., was meinst du wieso im kaschmir Konflikt parkistan direkt die Atomraketen scharf gemacht hat als der die letzten paar mal hochgekommen ist ?
Und, geh mal etwas zurück,...., in Japan und in Vietnam wurden durchaus massenvernichtugnswaffen eingesetzt, denn z.B. n großen Napalm-Teppich kann man auch als Massenvernichtungswaffe sehen.
Saddam setzte Giftgas ein gegen aufständische Gebiete bei sich,.. .
Und im amerikaniscchen Verteidigungsministerium wurde ebenfalls der Vorschlag angeregt zu bei den Luftschlägen diese so genannten Mini-Atombomben zu verwenden.
Und, was du wie die meisten Leute die jeden KRieg ******* finden egal ob er nun wirklich egitim ist, oder net, reitest so schön auf den Kollateralschäden rum,...., klar die Amis haben unendlich ivilisten getötet und waren ganz alleine dran schuld, die Irakis haben net aus irgendwechem Kalkühl wichtige Militärische Einrichtungen direkt neben Krankenhäuser gebaut etc neee, ganz und gar net ^^
Und versuch hier nicht eine Todesstrafen-Diskussion einzubringen, daran scheiden sich die GEister, ich finde sie zum Beispiel bei Sexualstraftätern mehr als legitim die Todesstrafe, aber das ist n anderer Themenkomplex, der auch nicht auf den Zivilisationsgrad einer kultur Rückschlüsse erlaubt.
Wieso solten sie ?
Weil die USA das standard Hassbild für die Islamisten ist !?
Weil er Iran mal wieder eifrig am Atomwaffenprogramm arbeitet und sich die UN und die Atomenergiebehörde den Mund fusselig reden mit Diplomatie ?
Siehst du das denn net, dass die ganzen Schurkenstaaten mit der UN, NATO, Atomenergiebehörde etc,. doch nur achen was se wollen ?
Wenn Diplomatie wirken würde würden die aufhören an solchen Waffen zu bauen und net munter Katz und Maus spielen.
*lol* 1. hat meine Signa damit mal garnix zu tun, Junge, aber unsachlichwerden ist stes n guter Weg, wenn einem die Argumente ausgehen, nicht wahr ?
2. Der Threat den du ansprichst ist ur alt, und komischerweise fand die Mehrheit im Chat, dass ich recht hatte und ich hab mich auch mehr oder minder durchgesetzt gehabt.
3. *rofl* Nee, ich hab garnet gemerkt, dass meine Signa geändert wurde ^^
Ich hab das gemerkt, nur hat es mich net weiter gestört, denn ich hab ereicht, was ich ereichen wollte, ich hab wieder vielen Usern vorgeführt wie kleingeistig mancher Mod doch ist[Und ich rede von SWU Usern gerade die auch in unserem SWU Chat im IRC aktiv sind]. ( Im Übrigen Sparekiller selbst sagte zu mir die Signa findet er eigentlich ok, aber weil sich CJ beschwert und Andere [CJ´s kleiner Club der Spießer] bla bla )
Wie Kleingeistig er als Mod doch fungiert sieht man alleine daran, dass ich vor 2 Tagen n Posting in unserem Forum gemacht habe, dass er direkt editiert hat und meine Anmerkung, das ich gerade ne" Scheiß Laune hab " rausgekürzt hat.
Das ist Anmaßung, ne Fechheit und absout nicht mehr als der Versuch komiche Moralvorstellungen vor allem gegen seinen kleinen Forums-Intmfeind, mich, durchzupressen.
Also komm mir nicht mit Themenkomplexen die du wegen der Art der Diskussion die auch im Chat groß geführt wurde gar nicht beurteilen kannst.
Und, *hui Tiefflieger* ich bin zum Tel Macho-mäßig veranagt, der Erfolg gibt mir recht, also mach mal net so n Wind drum.
Und wenn du mit solchen nun kmlett unsachlichen privaten äußerungen kommst, so denke ich persönlich net, dass die berufsausübung eines NAchtporties eine solch enorme geistige Kapazität erfordert ^^
Sorry, dass ich nun auch so was anbringe, aber wenn du dir die Mühe machst und tief im Dreck wühlst und solch n Mist vorbringst, so kann ich darauf auch reagieren ^^
naja, das war dann wahrscheinlich mein letztes Posting in dem Threat, es geht um Kriege von nationen net um schlammschlachten zwischen Usern.
*Friedenspfeife ne Runde rumreicht* 
Nimmermehr
Klugscheißer; Antichrist
Als angeberischer Lübecker bin ich mir dem Leid des Napoleonkrieghs voll bewusst, denk mal. Und noch tiefer sitzt der dreißigjährige Krieg im Gedächtnis *auf Titel Verweis*
Hm, ja, das könnten sie mal gebrauchen
Aber ich musste die beiden Kriege einfach erwähnen *ebenfalls auf Titel verweis*
Stefferus18
Bounty Hunter
Ich denke auch dass ein Verteidigungs Krieg der einzig relevante Kriegsgrund ist, wobei ich dazu auch Präventiv Kriege zählen würde, also eine Mögliche Bedrohung noch vor ihrem Ausbruch auszuschalten, wie bzw, terroristische Staaten. ( Nordkorea)
Auch in Ordnung sind denke ich Kriege ind enen man Bündispartner verteidigt.
Auch in Ordnung sind denke ich Kriege ind enen man Bündispartner verteidigt.
God of Gamblers
The Trooper
Thrawn schrieb:
1. Also komm, das Argument vom Domino-Effekt ist nun wirklich der größte Schwachsinn... das hat doch schon damals niemand geglaubt...
2. Ach, und was wurde bitte getan, außer dass die GIs die Zivilbevölkerung aufs grausamste Misshandelt und Abgeschlachtet haben?
3. Nein, das Problem war, dass die GIs die versteckten Tunnelsysteme nicht gefunden haben. Mag ja sein, dass auch einige Dorfbewohner mitgekämpft haben, aber ich glaube, die meisten haben sich eher um ihr Überleben gekümmert und das Kämpfen dem Vietcong überlassen...
4. Na was glaubst du, warum die Amis "Agent Orange" eingesetzt haben. Wenn man sich deine Posts so durchliest, dann findest du das vermutlich ein ganz legitimes Mittel, vor allem, wenn man bedenkt, dass aufgrund von AO heute noch verkrüppelte Kinder geboren werden...
5. Ich glaube kaum, dass alle, die gegen den Krieg waren "Friedensfanatiker" waren. Es war nunmal ein völlig ungerechtfertigter Krieg, denn die Amis hatten in Vietnam nichts verloren!
Informier dich das nächste Mal besser, bevor du sowas postest...
Toll, der Spruch könnte von Bush sein (wie war das noch gleich mit der Achse des Bösen?)
Nordkorea ist wohl kaum ein terroristischer Staat, definiere mal terroristisch...
Nordkorea ist einer der (leider) wenigen verbliebenen Kommunistischen Staaten und bleibt es hoffentlich auch noch eine Weile.
Deine Argumentation würde im Grunde einen dritten Weltkrieg rechtfertigen...
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Stefferus18 schrieb:
Dann belehre uns bitte mal darüber,was Nordkorea mit dem Terroristmus zu tun hat.
God of Gamblers
The Trooper
Jedihammer schrieb:
Genau das hab ich mich auch schon gefragt... (siehe oben)
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Danny McKnight schrieb:Genau das hab ich mich auch schon gefragt... (siehe oben)
Habe ich eben erst gesehen.
Über solche Dinge kann ich leider nichts anderes,als den Kopf schütteln.
Da sieht man mal wieder,dass sich leider viele Menschen einfach kein eigenes Bild machen.
God of Gamblers
The Trooper
Jedihammer schrieb:
Genau so ist es... da hat die Propaganda scheinbar gewirkt...
@thrawn
Mit dir diskutieren macht keinen Sinn. Du vertraust lieber jemanden der Wahlen fälschen lässt um seine Macht zu stärken. Du hinterfragst nicht, du plapperst nur die Propaganda nach. Wie ein kleines Kind das auch wirklich jeden Bldösinn glaubt.
Ob die DDR nun eine weichei Diktatur war oder doch so böse wie der Irak in dem ganze Dörfer ausgelöscht wurden spielt keine Rolle. Es war eine Diktatur in der Menschen verschwunden sind weil sie das System aus dem Weg räumen liess. Selbst die Methoden waren die selben. Der einzige Unterschied ist wohl der das die DDR keine Massenvernichtungswaffen verwendet hat um Dörfer zu vernichten.
Napaln ist keine Massenvernichtungswaffe auch wenn du dir das schönredest. Das was du über Vietnam erzählst ist total hirnschiss. Rede mal mit Menschen die dabei waren und die bei Filmen wie Platoon nen Flaschback kriegen und durchdrehen. Oder rede mal mit den Menschen die direkt von Agent Orange, Agent Green und den ganzen anderen Unkrautvernichtern direkt betroffen sind. Die gibts nämlich auch auf US Seite. Das heisst die USA hat ihre eigenen Leute vergiftet. Auch Agent Orange ist keine Massenvernichtungswaffe sondern ein Entlaubungsmittel um die Dschungelkämpfer aus ihrem Unterschlupf zu locken. Es war schlichtweg gedacht um die Deckung zu nehmen.
Frag mal die Kinder die sich mit den Panzerbrechenden Urangeschossen radioaktiv verstrahlt haben weil die Amis ihren Radioaktiven Müll zwar überall hin liefern, frei haus, aber nicht mehr abholen sondern liegen lassen.
Ausserdem war das gar nicht das Thema. Ich weiss nicht welche verwinkelten Gedankengänge du hast um vom ersten und zweiten Irak Krieg auf Vietnam zu schliessen.
Nur weil es George W. Bush ne Action Figur gibt heisst das noch lange nicht das er ein Superheld ist, Du Held.
cu, Spaceball
Mit dir diskutieren macht keinen Sinn. Du vertraust lieber jemanden der Wahlen fälschen lässt um seine Macht zu stärken. Du hinterfragst nicht, du plapperst nur die Propaganda nach. Wie ein kleines Kind das auch wirklich jeden Bldösinn glaubt.
Ob die DDR nun eine weichei Diktatur war oder doch so böse wie der Irak in dem ganze Dörfer ausgelöscht wurden spielt keine Rolle. Es war eine Diktatur in der Menschen verschwunden sind weil sie das System aus dem Weg räumen liess. Selbst die Methoden waren die selben. Der einzige Unterschied ist wohl der das die DDR keine Massenvernichtungswaffen verwendet hat um Dörfer zu vernichten.
Napaln ist keine Massenvernichtungswaffe auch wenn du dir das schönredest. Das was du über Vietnam erzählst ist total hirnschiss. Rede mal mit Menschen die dabei waren und die bei Filmen wie Platoon nen Flaschback kriegen und durchdrehen. Oder rede mal mit den Menschen die direkt von Agent Orange, Agent Green und den ganzen anderen Unkrautvernichtern direkt betroffen sind. Die gibts nämlich auch auf US Seite. Das heisst die USA hat ihre eigenen Leute vergiftet. Auch Agent Orange ist keine Massenvernichtungswaffe sondern ein Entlaubungsmittel um die Dschungelkämpfer aus ihrem Unterschlupf zu locken. Es war schlichtweg gedacht um die Deckung zu nehmen.
Frag mal die Kinder die sich mit den Panzerbrechenden Urangeschossen radioaktiv verstrahlt haben weil die Amis ihren Radioaktiven Müll zwar überall hin liefern, frei haus, aber nicht mehr abholen sondern liegen lassen.
Ausserdem war das gar nicht das Thema. Ich weiss nicht welche verwinkelten Gedankengänge du hast um vom ersten und zweiten Irak Krieg auf Vietnam zu schliessen.
Nur weil es George W. Bush ne Action Figur gibt heisst das noch lange nicht das er ein Superheld ist, Du Held.
cu, Spaceball
God of Gamblers
The Trooper
Spaceball schrieb:
Ähm, nach der Definition, die du gepostest hast, ist AO eine Massenvernichtungswaffe...
Agent Orange ist eine biologische Waffe und fällt somit in diese Kategorie