Daniel Küblböck "bestraft"

Dies sehe ich doch einwenig anders...
Ich bin jetzt sicher nicht ein juristischer Experte....
Aber, wenn man ohne Führerschein/Fahrerlaubnis ein KFZ in betrieb nimmt (Denn ohne diese Lizenz darf man eigentlich nicht einmal den Motor auf öffentlichen Grund starten), ist ein absoluter Vorsatz da. Womit die Körperverletzung für mich doch eine gewisse Erschwernis bekommt.
Kübelböck hat ohne adäquater Ausbildung und Prüfung ein KFZ in Betrieb genommen und ist damit auf öffentlichen Straßen gefahren und dies in voller Absicht. Das er mit dieser Situation überfordert ist, ist nur logisch...

Von daher ist Deine Aussage, dass jeder in diese Situation geraten kann, absolut falsch..

Zur Strafe, auch ich würde da wesentlich mehr Sozialstunden anordnen und zwar was geht. Als Mensch, welcher in der Öffentlichkeit steht, hat er, so dumm er sein mag, einen gewisse Vorbildcharakter. Wenn er damit durchkommt, werden wohl einige denken, dann fahr ich auch ohne Führerschein.....
Das Geld wird er sicherlich verkraften können, normalerweise richten sich doch Strafen nach dem Einkommen, allerdings trifft wohl einen Prominenten Sozialarbeit wesentlich härter. Er muss diese erfüllen, ist dort nicht die tolle Nummer Eins und wird dafür nicht bezahlt.....

Jugendgesetz...
Das richtet sich doch nach dem Alter während der Tat....

Euer Rechtsverständniss möchte ich mal haben- die Strafe die er bekommen hat ist gerecht und ausreichend

dem einzigen den das hier bewußt zu sein scheint is Darth Ki Gon- vielleicht sollte sich einige mit dem dt. Rechtssystem mal genauer auseinandersetzen, auch wenn viele darüber immer rumnölen, aber es is wirklich ein faires System- und über Aussagen wie Promibonus kann ich echt nur lachen- die Richter haben ganz genaue Vorschriften an die sie sich halten müssen(können)- gerade in meinem Studienbereich sieht man wie wichtig es ist, die Kinder und Jgdl nicht aus der Bahn zu werfen mit allzu hohen Strafen- sondern belehrend einzuschreiten


Ich erinner mich noch genau als K diesen Unfall gebaut hat, und wie die Reaktionen hier rauf waren, viele haben ihm den Tod gewünscht, andere noch schlimmeres- die Reaktionen von Euch auf das Urteil waren mir von vorneherein klar gewesen er hätte auch lebenslänglich bekommen können, dann wären manche hier immer noch net zufrieden gewesen

ich finde die Strafe gerecht....

Aber

Sie hätte höher ausfallen müssen, weil er uns alle solange bestraft hat und ich befürchte er wird das auch weiter tun

Also heut morgen hat in der Zeitung gestanden, er würde die Sozialarbeit im Kloster machen , um das ganze nicht als "Promispektakel" enden zu lassen ( mag sein , dass das schon wer gesagt hat , hab nicht alles posts gelesen )
zum einen : Die armen Mönche
zum andern: vielleicht bleibt er ja ´n bisschen länger

das is einfach nur noch lächerlich. jeder normale bürger hätte seinen führerschein abgeben müssen oder so nen idiotentest machen müssen aber der macht n paar sozialstunden und zahlt n bissel geld...

moment mal, der hat ja noch nich mal einen führerschein oder? dann soll der eben für n paar jahre fahrverbot kriegen...

wenn da mal nich geld in die tasche des richters geflossen ist...

Gilgamesh schrieb:

Dies sehe ich doch einwenig anders...
Ich bin jetzt sicher nicht ein juristischer Experte....
Aber, wenn man ohne Führerschein/Fahrerlaubnis ein KFZ in betrieb nimmt (Denn ohne diese Lizenz darf man eigentlich nicht einmal den Motor auf öffentlichen Grund starten), ist ein absoluter Vorsatz da. Womit die Körperverletzung für mich doch eine gewisse Erschwernis bekommt.
Kübelböck hat ohne adäquater Ausbildung und Prüfung ein KFZ in Betrieb genommen und ist damit auf öffentlichen Straßen gefahren und dies in voller Absicht. Das er mit dieser Situation überfordert ist, ist nur logisch...

Von daher ist Deine Aussage, dass jeder in diese Situation geraten kann, absolut falsch..

Zur Strafe, auch ich würde da wesentlich mehr Sozialstunden anordnen und zwar was geht. Als Mensch, welcher in der Öffentlichkeit steht, hat er, so dumm er sein mag, einen gewisse Vorbildcharakter. Wenn er damit durchkommt, werden wohl einige denken, dann fahr ich auch ohne Führerschein.....
Das Geld wird er sicherlich verkraften können, normalerweise richten sich doch Strafen nach dem Einkommen, allerdings trifft wohl einen Prominenten Sozialarbeit wesentlich härter. Er muss diese erfüllen, ist dort nicht die tolle Nummer Eins und wird dafür nicht bezahlt.....

Jugendgesetz...
Das richtet sich doch nach dem Alter während der Tat....

Zum Vergrößern anklicken....

Den Motor darf man durchaus starten, strafbar ist nur das führen von Fahrzeugen ohne Fahrerlaubnis. Man muß natürlich nachweisen, dass man nicht losfahren wollte.
Mit ABSOLUTEN Vorsätzen wäre ich vorsichtig, das ist bei weitem nicht so leicht, wie du dir das vorstellst. Man kann auch durchaus fahrlässig ohne Fahrerlaubnis fahren.
Die fahrlässige Körperverletzung leitet sich daraus ab, dass er an der Kreuzung nicht richtig aufgepaßt hat und das man an einer Kreuzung mal es übersieht kann durchaus jederzeit passieren.

Das Fahren ohne Fahrerlaubnis ist jugendtypisch, es werden wohl deutlich über 50 % der Jugendlichen vor Erteilung der Fahrerlaubnis rechtswidrig gefahren sein. Die werden zumeist schuldhafter gehandelt haben als Kübleböck, wie gesagt er wurde von außen stark beeinflußt.

Natürlich richten sich die Strafen nach den Einkommen. Das Unverständnis über die Strafhöhe ist damit zu erklären, dass Kübleböcks Einkommen hier stark überschätzt wird, der schleppt nicht eine Million nach der anderen nach der anderen nach Hause. Ich hoffe doch mal das er die Geldstrafe verkraften kann, man will da keine Existenzen vernichten, sondern die Einsicht fördern, dass das rechtswidrige Verhalten falsch war.
Und 25.000 ? sind für diese doch relativ leichte Vergehen nun wirklich angemessen.

Ja die Bestrafung nach dem Jugendstrafrecht richtet sich nach dem Alter zur Tatzeit. (warum ist das für dich wichtig ?)

Bis man seinen Führerschein in Deutschland tatsächlich mal verliert muß einiges passieren. Nach einem Unfall an einer Kreuzung verliert wohl niemand seinen Führerschein.

Für sein sonstiges Verhalten oder dafür das er "nervig" ist stand er nicht vor Gericht. Forderungen ihn einzusperren sind sachfremd.

@ Darth1Tyranus

Danke für deine Worte.

Allez !

Die Strafe is ja wohl lächerlich . Das man ihn wegen seiner totalen Unfähigkeit zu Denken net einsperren kann , is mir klar aber für Körperverletzung und Fahrens ohne Führerschein 4ein wenig Arrest is voll Okay ! Und 25.000 ? , viel zu wenig ! Er müsste das schon mehr spüren , also so ca. 250.000? wären mehr als vernünftig . Eins steht aber fest :

In den Kerker mit dem Halunken !

Admiral Pellaeon schrieb:

Allez !

Die Strafe is ja wohl lächerlich . Das man ihn wegen seiner totalen Unfähigkeit zu Denken net einsperren kann , is mir klar aber für Körperverletzung und Fahrens ohne Führerschein 4ein wenig Arrest is voll Okay ! Und 25.000 ? , viel zu wenig ! Er müsste das schon mehr spüren , also so ca. 250.000? wären mehr als vernünftig . Eins steht aber fest :

In den Kerker mit dem Halunken !

Zum Vergrößern anklicken....

Es war fahrlässige Körperverletzung. Bei beiden Vergehen sprechen Minderungsgründe für Kübleböck. Mit Arest ist man vorsichtig, vor allem bei Jugendlichen wird man jedes denkbare Mittel ausschöpfen, bevor man sie einsperrt. Bei solch jungen Menschen steht der Besserungsgedanke klar im Vordergrund, Gefängnis verbessert niemanden. Er spürt diese 25.000 ? doch, 250.000 ? wären weder dem Verdienst von Kübleböck noch der "Schwere" (eher Leichte) der Vergehen angemessen.

Und welche Minderungsgründe sollen das sein ? Er hatte positive Energien verspürt und musste deshalb mit dem Auto ohne Führerschein den LKW rammen ? *würg* Also ich war schon bei ein paar Verhandlungen wegen "Erschleichens von Leistungen" als Zeuge dabei und die Täter waren wesentlich härter bestraft worden (vorallem mit Sozialstunden !!!! Manchmal doppelt soviel wie Herr K.) Wo ist da die Gerechtigkeit ? Soll ich jedem raten , bevor er Schwarzfährt soll er sich lieber in ein Auto setzten und Terrorfahrten unternehmen ? Ich bleib dabei : Er sollte nach Elba verbannt werden...

Admiral Pellaeon schrieb:

Und welche Minderungsgründe sollen das sein ? Er hatte positive Energien verspürt und musste deshalb mit dem Auto ohne Führerschein den LKW rammen ? *würg* Also ich war schon bei ein paar Verhandlungen wegen "Erschleichens von Leistungen" als Zeuge dabei und die Täter waren wesentlich härter bestraft worden (vorallem mit Sozialstunden !!!! Manchmal doppelt soviel wie Herr K.) Wo ist da die Gerechtigkeit ? Soll ich jedem raten , bevor er Schwarzfährt soll er sich lieber in ein Auto setzten und Terrorfahrten unternehmen ? Ich bleib dabei : Er sollte nach Elba verbannt werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Minderungsgründe sind in meinen Posts aufgeführt, brauchst nur nachzulesen. Bei dem "Erschleichen von Leistungen" wird man wohl regelmäßig von einer besonders schweren Form des Vorsatzes ausgehen können. Man schädigt hier in bewußter Weise das Vermögen einer anderen Person. Das solltes du besser niemanden raten, besser wäre es zu raten nicht "Schwarz zu fahren"

Ich kann mich nicht dazu äußern, dass die anderen Täter härter bestraft wurden, da ich sie nicht kenne.

Ein Mehr an Sozialstunden wäre sicher vertretbar gewesen , aber zwingend notwendig waren sie nicht.

Wenn hier einige mal ihren Haß auf Kübleböck vergessen würden, könnten sie möglicherweise erkennen, dass die Strafe angemessen war.
Ich mag ihn wirklich nicht, aber juristisch lief hier alles richtig.

Ich war ein Jahr lang Schaffner...und hab wirklich allen geraten immer schön Fahrkarte zu kaufen...und trotzdem ungefähr 200 erwischt...

Aber für mich ist das net viel anders als wenn jemand sich in eine Auto setzt , ohne es fahren zu dürfen , und dann durch die Lande braust . Es hätte ja noch schlimmer kommen können . Und das ist , meine ich , nicht wirklich berücksichtigt worden !

Admiral Pellaeon schrieb:

Ich war ein Jahr lang Schaffner...und hab wirklich allen geraten immer schön Fahrkarte zu kaufen...und trotzdem ungefähr 200 erwischt...

Aber für mich ist das net viel anders als wenn jemand sich in eine Auto setzt , ohne es fahren zu dürfen , und dann durch die Lande braust . Es hätte ja noch schlimmer kommen können . Und das ist , meine ich , nicht wirklich berücksichtigt worden !

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halt eine Frage von krimineller Energie und was man unternehmen muß, damit sich das Verhalten nicht wiederholt.

In Deutschland werden größtenteils eben Sachen bestraft, die tatsächlich passiert sind. Und das ist gut so, wenn man generell bestraft was so alles passieren könnte, hätte man auch ein schwerwiegendes praktisches Problem. Überleg mal was man mit den vielen 100.000 Trunkenheitsfahrern jedes Jahr gemacht werden müßte.

Jeder Hundehalter müßte wegen Schaffung einer potentiellen Gefahr bestraft werden, sobald er mit seinem Hund (eventuell ohne Leine) durch die Stadt läuft.

Stimmt schon . Aber bei Unfälle mit Trunkenheit sind die Gerichte nicht mehr so zimperlich ! Da gibt es schonmal Gefängnis usw. Also würde ich es hier auch anwenden ! Und den Kerl hätte ich nach Erwachsenemstrafrecht bestraft , weil die wolle doch sonst überall so erwachsen sein und dann sollte er auch hier Erwachsen sein .

Was auf jedenhall kommen muß , is´ne Sperre für den Führerschein (für die nächsten 10 Jahre... )

Admiral Pellaeon schrieb:

Stimmt schon . Aber bei Unfälle mit Trunkenheit sind die Gerichte nicht mehr so zimperlich ! Da gibt es schonmal Gefängnis usw. Also würde ich es hier auch anwenden ! Und den Kerl hätte ich nach Erwachsenemstrafrecht bestraft , weil die wolle doch sonst überall so erwachsen sein und dann sollte er auch hier Erwachsen sein .

Was auf jedenhall kommen muß , is´ne Sperre für den Führerschein (für die nächsten 10 Jahre... )

Zum Vergrößern anklicken....

Zu den Unfällen mit Trunkenheit, man müßte tatsächlich alle Umstände kennen um sich hierzu äußern zu können.
"Also würde ich es hier auch anwenden" --> Analogieverbot in Deutschland
"Den Kerl hätte ich nach Erwachsenstrafrecht bestraft" --> Es ist abwegig ihn nach Erwachsenstrafrecht zu verurteilen, ihm fehlt die nötige Reife. Wen du mit "die wollen" meinst erschließt sich mir nicht ganz, aber es kommt nicht darauf an ob jemand irgend was will, sondern ob er es objektiv ist.

Generell , alle Jugendliche wollen so früh wie möglich erwachsen sein...aber das ist wieder ein anderes Thema . Was ich sagen will ist : Wer die Reife hat , unschuldige Leute mit grausamer Musik zu terrorisieren , der hat auch die Reife , die es erforderlich macht das Erwachsenestrafrecht anzuwenden ! Für mich ist das net ganz so abwägig ihn mal für 2-3 Monate ins Gefängnis zu stecken (obwohl Zuchthaus besser wäre...*fg*)

Ich bleib bei der Meinung , der is zu gut weg gekommen und sollte dafür als ausgleich die nächsten 10000 Jahre sich nimmer in der Öffentlichketi zeigen...

Admiral Pellaeon schrieb:

Generell , alle Jugendliche wollen so früh wie möglich erwachsen sein...aber das ist wieder ein anderes Thema . Was ich sagen will ist : Wer die Reife hat , unschuldige Leute mit grausamer Musik zu terrorisieren , der hat auch die Reife , die es erforderlich macht das Erwachsenestrafrecht anzuwenden ! Für mich ist das net ganz so abwägig ihn mal für 2-3 Monate ins Gefängnis zu stecken (obwohl Zuchthaus besser wäre...*fg*)

Ich bleib bei der Meinung , der is zu gut wegf gekommen und sollte dafür als ausgleich die nächsten 10000 Jahre sich nimmer in der Öffentlichketi zeigen...

Zum Vergrößern anklicken....

Schuldigung, aber dieses Post kann ich nun wirklich nicht mehr ernst nehmen.

Naja , war ja auch nich ganz so ernst gemeint ;p

Da bin ich aber froh, dann besteht noch Hoffnung

Übrigens die Behauptung man sei erwachsen deutet schon darauf hin, dass es nicht so ist. Wenn man wirklich erwachsen ist merkt und spürt das Umfeld das und die Frage stellt sich nicht mehr.

Find ich ok die Strafe.

Ich mein der Typ der ist garantiert net volljährig so wie er sich verhält. Also damit die Sozialstd ok. Und 25000? Geldstrafe is ok. Ich mein für einen stinknormalen Jugendlichen ist das ein HAufen Geld.

Und bloß weil er ein Promi is muss er net mehr zahlen.

mit der geldsumme bin ich eigentlich auch einverstanden. daniel hatte vielleicht seine grossen 15 minuten gehabt, jedoch denke ich nicht, dass sein einkommen hoch ist und für mich ist er erst recht kein promi, ein pubertärer paradiesvogel vielleicht.
die 8 sozialstunden sind in der tat wenig, da hätten sie ihm lieber ein paar(!) monate mehr geben sollen und stattdessen vielleicht einen niedrigere geldstrafe.