Fragwürdige Mode in Hong Kong...

So,jetzt geb ich wieder meinen Senf dazu. Was ich hier an dummen Sprüchen und (auch) rassistischen Sachen,aber auch von gravierenden Rechtschreibfehlern,die einen an der Kompetenz des Verfassers eines Postings zweifeln lassen, gelesen habe,toppt vieles bei Weitem. Nicht zu vergessen auch einige historische Fehler. Einzig Jedihammer und ein paar weitere haben hier wirklich korrektes gepostet. Dann will ich mal anfangen:

Zu den Indianern:
Zunächst einmal wurden nicht irgendwelche Rinder abgeschlachtet,sondern Bisons. Und diese waren eben die wichtigste Nahrungsgrundlage der Indianer,wobei das zwischen verschiedenen Stämmen variierte (Jäger,Sammler,Fischer,etc...). Und wer behauptet,das sie im 19.Jahrhundert ohne staatliche Zustimmung vertrieben oder getötet wurden,liegt definitiv falsch. Besonders im "Wilden Westen" war das Gesetz dünn gesät und der Bevölkerung waren die Ureinwohner mehr als nur egal. Die amerikanische Kavallerie,eigentlich die ganze Armee,stand ihnen genauso gegenüber. Also war der "Indianerhass" sehr wohl offiziell. Ganz berühmtes Beispiel hierbei General George Armstrong Custer,der auf eine völlige Ausrottung rebellischer Stämme aus war. Einzig sein Tod in der grossen und berühmten Schlacht am Little Big Horn 1876 verhinderte dies. Mit ihm wurde die gesamte 7.Kavallerie vernichtet,und das haben die Amerikaner nie vergessen. Das sieht man darin,das der "Mörder Custers" Sitting Bull genauso wie Crazy Horse,der auch an der Schlacht teilgenommen hatte,ermordet wurden. Und zwar auf ganz besonders feige und hinterlistige Weise. Ich bezweifle,das dass noch im Bau befindliche "Crazy Horse Monument" in den Black Hills die Skepsis der Indianer überwinden wird. Als eines der grössten Verbrechen gegen sie zählt auch das Massaker am Wounded Knee,dem aber zahlreiche andere vorausgegangen waren.
 
Darth_Jango schrieb:
Ganz berühmtes Beispiel hierbei General George Armstrong Custer,der auf eine völlige Ausrottung rebellischer Stämme aus war. Einzig sein Tod in der grossen und berühmten Schlacht am Little Big Horn 1876 verhinderte dies. Mit ihm wurde die gesamte 7.Kavallerie vernichtet,und das haben die Amerikaner nie vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wollte der nicht bei den Wahlen antreten und wollte die Schlacht am Little Big Horn ja fast schon zu Werbezwecken führen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Ja,aber PAK bedeutete Panzer Abwehr Kanone,nicht Panzer Anklopf Kanone.
Das Ding hieß im Landser Jargon,und daran wirst auch Du nichts ändern,HEERESANKLOPFGERÄT.
Zum Vergrößern anklicken....

Dabei bin ich doch Reformator :eek: :D

Das PAK, Panzer Abwehr Kanone heisst weis ich ja. Das Kürzel passt so schön zu Panzer Anklopf Kanone. Aber da kenn ich mich nicht aus. Ich glaub Dir mal. :)
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wollte der nicht bei den Wahlen antreten und wollte die Schlacht am Little Big Horn ja fast schon zu Werbezwecken führen?
Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings,genauso wars. Er wollte nur in die Geschichte eingehen. Wer und wieviele dafür sterben musste/n war ihm ziemlich egal.
Auf jeden Fall hat er eine von zwei Nordabteilungen der 7.Kavallerie angeführt. Das hat ihm aber nicht gepasst,weil er alle beide Nordabteilungen anführen wollte. Da ihm dieser Wunsch verwehrt wurde,entschloss er sich,den Ruhm alleine zu ernten und die Indianer ganz alleine anzugreifen. Weil am Little Big Horn schon länger eine militärische Aktion gegen die Indianer geplant war,hätte er nur auf Verstärkung warten müssen,die er bekommen hätte,hätte er nur länger gewartet. Als er entgegen aller Befehle auszog,und das Tal der Indianer erreichte,entschied er sich,sofort und schnell anzugreifen. Hierzu teilte er die Kavallerie in drei Abteilungen. Er selbst wollte den Hauptangriff führen,der von Norden über den Fluss führte. Major Reno sollte den Fluss überqueren und vom Westen die Indianer angreifen. Hauptmann Benteen bekam mit seinem Drittel die Aufgabe,die nach Süden fliehenden Feinde abzufangen. Custer hatte seine eigene Kampfkraft überschätzt. Ein fataler Fehler. Major Reno wurde sofort von Häuptling Gall angegriffen,er und alle seine Soldaten starben im Kugel-und Pfeilhagel. Als Custer mit seinem Drittel das Flussufer erreichte,wurde ihm der Weg von Gall versperrt,der sofort angriff. Als Custer versuchte,die höchste Erhebung der Hügelkette am Flussufer zu erklimmen,trat ihm Crazy Horse,höchstpersönlich an der Spitze seiner Truppen,entgegen. Mit seinen tausend Mann stürmte er von oben herab,während Gall die Amerikaner von unten angriff. Diese Einkesselung wurde Custer und seinen 225 Mann zum Verhängnis. Im folgenden Tumult wurde jeder amerikanische Soldat ausnahmslos umgebracht. Die indianischen Truppen standen unter dem Oberbefehl von Häuptling Sitting Bull. Um aber zu deiner Frage zurückzukommen:Custer war ein mediengeiler Mann,der sich freiwillig vermarkten liess. Auch nach seinem Tod gab es Produkte,z.B. Bier,mit seinen Bildern oben. Zu Unrecht bildete sich um diesen Mann der Heldenmythos.
 
WOW Jango, respekt, ich wusste gerade mal wer Custer war.

Wo wir vorhin bei schlechten Panzern waren, wisst ihr wie die deutschen ihr Panzerkampfwagen I und II am Anfang des Krieges immer nannten ?
Siebmaschinen..... Die Dinger waren nämlich noch genietet und wenn eine Tommy PAK zufällig mal einen Bolzenkopf traf , flog der Stift wie ein Geschoss durch den Panzer, zermallmte Knochen und verwandelte Eingeweide in Brei....

Zu den Japanischen Eroberungen in Süd-Ost Asien, die Chinesen hatten noch schlechtere (wenn überhaupt) Panzer , kaum Sprit, aber viel Munition für ihre alten Karabiner....
 
@darth jango...
es kann nun sein, dass ich dich lediglich ergänze oder dir aber komplett widerspreche, das weiß ich noch nicht so recht... o_O
dein erster post, also kA wieso, aber du hast so kompliziert geschrieben, dass ich ihn bei 5 maligem lesen, auf 4 art und weisen hab deuten können... also muss ich nun dein posting etwas zerfutzeln... sry ^^


Darth_Jango schrieb:
Zunächst einmal wurden nicht irgendwelche Rinder abgeschlachtet,sondern Bisons. Und diese waren eben die wichtigste Nahrungsgrundlage der Indianer,wobei das zwischen verschiedenen Stämmen variierte (Jäger,Sammler,Fischer,etc...).
Zum Vergrößern anklicken....

richtig... aber die bisons gelten als rinder der indianer... also ist diese "richtigstellung" völlig banane... ;)



Darth_Jango schrieb:
Und wer behauptet,das sie im 19.Jahrhundert ohne staatliche Zustimmung vertrieben oder getötet wurden,liegt definitiv falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

das kann man auch wieder zweierlei deuten...
im 19. jahrhundert wurden sie vertrieben und getötet im auftrag des staates...
die reservation ist zum beispiel auch ein vertreiben... sie wurden aus ihren ländereien gerissen und in reservate gesteckt, müssen nach der arbeit, die ihnen außerhalb gegönnt ist, wieder pünktlich die tore des reservates durchqueren, sonst werden sie bestraft.. das ist pure schikane... vom töten mal ganz zu schweigen



Darth_Jango schrieb:
Besonders im "Wilden Westen" war das Gesetz dünn gesät und der Bevölkerung waren die Ureinwohner mehr als nur egal. Die amerikanische Kavallerie,eigentlich die ganze Armee,stand ihnen genauso gegenüber. Also war der "Indianerhass" sehr wohl offiziell.
Zum Vergrößern anklicken....

darauf spielte ich doch an... o_O
er war offiziell und von der regierung unterzeichnet



Darth_Jango schrieb:
Ganz berühmtes Beispiel hierbei General George Armstrong Custer,der auf eine völlige Ausrottung rebellischer Stämme aus war. Einzig sein Tod in der grossen und berühmten Schlacht am Little Big Horn 1876 verhinderte dies.
Zum Vergrößern anklicken....

klitzekleiner fehler... er rottete auch friedliche stämme aus... und sogar bereits damalige bestehende reservate wurden überfallen


Darth_Jango schrieb:
Das sieht man darin,das der "Mörder Custers" Sitting Bull genauso wie Crazy Horse,der auch an der Schlacht teilgenommen hatte,ermordet wurden. Und zwar auf ganz besonders feige und hinterlistige Weise. Ich bezweifle,das dass noch im Bau befindliche "Crazy Horse Monument" in den Black Hills die Skepsis der Indianer überwinden wird. Als eines der grössten Verbrechen gegen sie zählt auch das Massaker am Wounded Knee,dem aber zahlreiche andere vorausgegangen waren.
Zum Vergrößern anklicken....

die skepsis wird nie vertrieben... egal wieviel einsicht die amerikaner zeigen werden für ihre fehler...
noch heute bestehen reservate, wenn auch nicht mehr so bezwängend und gefängnis ähnelnd wie damals, aber sie bestehen...
und in der stadt arbeitende indianer arbeiten zu einem mindestlohn, sind also völlig unterbezahlt, die schikane herrscht also immer noch, wieso also soll die skepsis verschwinden?


und zum zweiten post, habe ich nicht sehr viel zu sagen... außer, dass die indianischen truppen nicht unter dem befehl von sitting bull standen, sondern dass die gesamte "taktik" und die befehle von crazy horse waren
 
BobaFett schrieb:
Siebmaschinen..... Die Dinger waren nämlich noch genietet und wenn eine Tommy PAK zufällig mal einen Bolzenkopf traf , flog der Stift wie ein Geschoss durch den Panzer, zermallmte Knochen und verwandelte Eingeweide in Brei....
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, wusste ich nicht. Aber wenn eine PAK die Panzer traf dann waren die Bolzen bestimmt das kleinere Problem! :D
Deswegen hat man die also bereits 1941 aus dem Verkehr gezogen. Gut zu wissen. Obwohl der Pz I war ja sowieso mehr ein Ausbildungspanzer.
 
Jedihammer schrieb:
@Opis Wahn
Um mal zum Thema zurück zu kommen.
Solche T-Shirts tragen tragen wirklich nur Leute,die keinen blassen Schimmer über das III.Reich haben.Und echte Neo-Nazis würden so etwas auch niemals tragen.

...

P.S. Was Dein Zitat betrifft.
Ein SS-Offizier hat in 99,9 von 100 Fällen niemals einem Juden ins Genick geschoßen.Das waren fast immer Mannschaftsdienstgrade.(ich weiß,das ist Klugscheißerei,aber das mußte ich mal loswerden)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich geb dir recht, dass "echte" Neos das nie tragen würden... aber muss man es deshalb überhaupt tragen?

um noch was zu dem Zitat zu sagen... das hab ich aus dem ersten Post dieses Threads... ich wollts nur nochmal betonen. Ob diese darstellung der Wahrheit entspricht ist mir schlicht egal... Fact ist, dass ein Bild von einem Menschen der hingerichtet wird IMO einfach nichts in einer Kneipe zu suchen hat. Punkt aus! Und da ist es mir relativ egal, ob das ein Offizier oder ein einfacher Soldat oder einfach nur der Depp vom Dienst war.
Dein Wissen über diese Zeit und alles was mit Militärgeschichte zu tun hat in allen Ehren. Aber hier geht es nunmal nicht um herrausragende militärische Erfolge, sondern um Völkermord, der benutzt wird um für eine Kneipe zu werben... und das finde ich geschmacklos.

... fast so geschmacklos find ich übrigens die Tatsache, dass es sich in diesem Thread inzwischen eigentlich mehr um verschiedenen Panzertypen und ihre Vorzüge dreht, statt um das eigentlich ganz ernsthafte Thema, um das es zu Beginn ging.
 
Opi's Wahn schrieb:
... fast so geschmacklos find ich übrigens die Tatsache, dass es sich in diesem Thread inzwischen eigentlich mehr um verschiedenen Panzertypen und ihre Vorzüge dreht, statt um das eigentlich ganz ernsthafte Thema, um das es zu Beginn ging.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil das Thema mittlerweile tot geredet ist. ;) Mal ehrlich. Die Leute die diese Bar betreiben haben ein ganz anderes Verhälniss zu dieser Thematik. Wie wir das finden ist doch scheiss egal. Zu mal die Bar mir schon seit langem ein begriff war, es war sogar in Spiegel TV :eek:

Und geschmacklos ist das nicht. Sondern ein Produkt einer aktiven Diskussion, mittlerweile gehts hier um Panzer (verwerflich?) und um die Indianer Massaker (verwerflich?) . Das dies OT ist, ist klar. So wie es schon seit gut 7 Seiten ist. ;) Japanische Teenies würden sich um das ach so ernsthafte Thema in die Hose pissen vor lachen.
Vielleicht sollten wir hier in Deutschland ja eine Bar aufmachen, die Ground Zero Hiroshima heißt, dann haben die auch was zu meckern! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danny McKnight schrieb:
@Spaceball: Schonmal was vom "Blanko-Scheck" (oder wie das hieß *g*) gehört? Deutschland hat Österreich volle Unterstützung im Kriegsfall zugesichert und sie mehr oder weniger zum Krieg gedrängt... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Deutschland hatte mit Österreich-Ungarn ein Bündiss. Das heisst aber noch lange nicht das Deutschland die K&K Monarchie gedrängt hat. Man ist nicht davon ausgegangen das sich neben Russland weitere Nationen in diesem Krieg beteiligen werden. Daher war sich die K&K Monarchie ihres Sieges ziemlich sicher da Deutschland ein nicht zu unterschätzender Faktor war. Das Bündniss war geschlossen worden um sich gegenseitig militärisch zu verteidigen. Da sich Österreich-Ungarn angegriffen fühlte zog Deutschland in den Krieg. Italien hatte auch ein Bündiss mit Deutschland. Dieses Bündniss sah vor das Deutschland oder Italien zu hilfe käme wenn eines der beiden Länder angegriffen würde. Da aber Österreich-Ungarn angegriffen hat entschied sich Italien zuerst nicht in den Krieg zu ziehen so lange Italien nicht angegriffen wird. Im späteren Verlauf des Krieges entschied sich Italien jedoch Deutschland und Österreich-Ungarn an zu greifen.

Kanada und Australien sind wegen Grossbritannien in den Krieg gezogen. Es käme aber nie jemand auf die Idee zu behaupten das Kanada angefangen hätte weil Kanada aufgrund des Commonwealth in den Krieg zog...

Auf der Seite Firstworldwar.com ist nach zu lesen das Österreich-Ungarn niemals davon ausging das Russland Österreich-Ungarn den Krieg erklären würde. Allerdings hatte Russland mit Serbien ein Bündniss und erklärte Russland den Krieg. Deutschland warnte darauf hin Russland. Da sich Russland davon nicht beirren liess trat Deutschland, aufgrund des Bündnisses mit Österreich-Ungarn, in den Krieg ein.

Da Frankreich ein Bündniss mit Russland hatte warnte Frankreich Deutschland. Da Deutschland allerdings die Niederlange invasierte um schneller nach Paris zu maschieren machte keinen sonderlich guten Eindruck. Holland weigerte sich nämlich die deutschen Truppen auf ihrem Hoheitsgebiet marschieren zu lassen. Da die Niederlande aber relativ klein sind hat man auch keine Gegenwehr erwartet. Darauf hin haben selbst Nationen wie Japan Deutschland den Krieg erklärt obwohl diese überhaupt nicht involviert waren. Übrigends konnte sich der deutsche Kaiser niemals vorstellen gegen Grossbritannien Krieg zu führen da das britische Königshaus eigentlich ein deutsches ist. Der Kaiser war mit dem britischen König verwandt, das war nämlich sein Cousin.

Demnach ist Deutschland nur indirekt schuld am 1. Weltkrieg. Die eigentlich Schuld tragen Österreich und Serbien!

cu, Spaceball
 
@tom Reagon

"Ground Zero Hiroshima Bar München"

Hey das ist ne verdammt gute Idee. Allerdings würden sich dann auch deutsche über den Namen hermachen. Die Chinesen würden das feiern und die Japaner würden jammern...

cu, Spaceball
 
Dein Wissen über diese Zeit und alles was mit Militärgeschichte zu tun hat in allen Ehren. Aber hier geht es nunmal nicht um herrausragende militärische Erfolge, sondern um Völkermord, der benutzt wird um für eine Kneipe zu werben... und das finde ich geschmacklos.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Besitzer dieser Bar ist eben ein Mensch der "gut" leben will, das erfordert Geld und führt zur überwindung sämtlicher Skrupel.... Ich denke mel :p der Barbesitzer hat nicht mal wirklich darüber nachgedacht wer überhaupt Hitler oder das 3. Reich war....eben Unwissend
 
Nö, wusste ich nicht. Aber wenn eine PAK die Panzer traf dann waren die Bolzen bestimmt das kleinere Problem!
Deswegen hat man die also bereits 1941 aus dem Verkehr gezogen. Gut zu wissen. Obwohl der Pz I war ja sowieso mehr ein Ausbildungspanzer.
Zum Vergrößern anklicken....

nene, die halten schon was aus, die alten Tommy PAK's waren ja noch so schwach ,dass sie selbst die Front-Panzerung einer Kampfpanzerwagen I nicht durchschlagen konnte...
 
@Spaceball
Die Deutschen sind im 1.Weltkrieg nie in die Niederlande einmarschiert, um Frankreich schneller erobern zu können vielmehr nach Belgien. Wenn die das gemacht hätten, hätte unser Kaiser Willy niemals seinen Lebensabend im Exil in Holland verbringen dürfen.
 
Ist ja bekannt, Zwischenlösungen für Kriegsgerät bringens nicht, deshalb fand ich die RUssen so lustig die sich sowas ausgedacht haben:

die deutsche Luftwaffe hat verschiedene Panzerfabriken zerstört, ein großteil der T-34 Panzer Chassis ging dabei verloren, was machen die Russen also, ganz einfach, sie nehmen einen in Masse produzierten Schützenpanzer, und setzen nen T-34 Turm drauf, löl.... clervere Lösung, da muss man erst mal drauf kommen, nur hatte die Sache mehrere Schwachstellen:
1. äußerst schwache Panzerung, kampf gegen feindpanzer also hoffnungslos,
2. der Rückstoß des Hauptgeschützes hat in 30% der Fälle zum Tot der Besatzung geführt, da dieser den ganzen Turm und Teile des Fahrzeugs außeinander riss, einschließlich des Treibstofftanks und den Halterungen für die Munition....
Muss ein wahnsinns Spektakel gewesen sein ,wenn son kleiner Wagen von 30 Panzergranaten von innn zerfetzt wird... so haben die Klugen Köpfe ihre eigenen Leute in die Luftgejagt....
 
Da hab ich noch ein Bild zu diesem Thema:

19.04.02_nr_1.jpg


Schon komisch, aber irgendwie kann man bei den Asiaten mit sowas Kunden anlocken...
 
Spaceball schrieb:
Da Deutschland allerdings die Niederlange invasierte um schneller nach Paris zu maschieren machte keinen sonderlich guten Eindruck.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo? Les mal was die anderen schreiben! Ich schreib jetzt nämlich zum zweiten mal, dass die Niederlande im 1.Weltkrieg neutral war. Deutschland ist in Belgien einmarschiert! Und wenn du das niht glaubst, schau dir mal eine Europakarte an. Um von Holland nach Frankreich zu kommen, muss man nämlich noch durch Belgien, weil Holland nur an Belgien und Deutschland grenzt.

Übrigends konnte sich der deutsche Kaiser niemals vorstellen gegen Grossbritannien Krieg zu führen da das britische Königshaus eigentlich ein deutsches ist. Der Kaiser war mit dem britischen König verwandt, das war nämlich sein Cousin.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und? Der russische Zar war auch sein Cousin und das britische Königshaus war nicht eigendlich deutsch, da die Tochter von Viktoria den Vater Kaiser Wilhelm II Friedrich III heiratete. Wilhelm II wollte keinen Krieg mit England, da England einfach zu mächtig ist. Ziel war eigendlich die absolute Macht auf dem Festland zu werden.


Demnach ist Deutschland nur indirekt schuld am 1. Weltkrieg. Die eigentlich Schuld tragen Österreich und Serbien!
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso den das? Schuld hat niemand. Alle haben Teilschuld.
 
@Opis Wahn
Das diese Diskusion sich etwas gewandelt hat sehe ich ein.Aber warum sollte das Geschmacklos sein ? Das verstehe ich nicht ganz.
@Darth Jango
Major-General Custer war bereits im Bürgerkrieg ein rücksichtsloser Mann.
Er drohte zum Beispiel,alle Angehörigen eines bestimmten Süs-Staatenregiments,desen er habhaft werde aufhängen zu lassen.
Aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen des Südens an Nord-Staaten Soldaten wurde dies jedoch von seinen Vorgesetzten verboten.
Aber ich wußte bisher nicht,daß er sich zur Wahl stellen wollte.
Ist das historisch belegt ?
 
Darth_Jango schrieb:
Weil am Little Big Horn schon länger eine militärische Aktion gegen die Indianer geplant war,hätte er nur auf Verstärkung warten müssen,die er bekommen hätte,hätte er nur länger gewartet .
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre die Verstärkung denn die 2 Abteilung gewesen? Wenn ja war die 2 Abteilung doch sicher ähnlich groß. Hätte das den einen großen Unterschied gemacht, da die Truppen ja total niedergemacht wurden?
 
Zurück
Oben