Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

Versteht mich nicht falsch... ich will grad keinesfalls die Amazon Serie in Schutz nehmen. Dennoch: was ist der Unterschied daran, dass Jackson das Quellenmaterial wild auslegt und warum darf Amazon da nicht so frei sein? Warum darf ein Shadow of Morder das, Amazon aber nicht? Bakshi ja, Amazon nein? Gehts hier eher ums Prinzip...?

Weil es meiner Meinung nach keinen Sinn mach aus Story technischen Gründen. Was haben sie davon den Falschen Durin nämlich Durin IV zu nehmen anstatt den richtigen nämlich Durin III. Außer das man es nicht weiß und das stimmt mich argwöhnisch.

Außerdem stört mich am meisten die Darstellung von Galadriel. Welche von einem auch damals schon Mächtigsten Magischen Wesen mittelerdes zur anscheinend generischen Teenie Abenteurer Kriegerin degradiert wird.

Und um Gottes Willen gebt der Zwergin nen gescheiten Bart.

Da erscheint eine falsche zeitliche Zuordnung von Dúrin jetzt nicht soo wild.

Es geht doch nicht um das Alter von Dúrin IV sondern dass es der falsche ist. Es ist als würde man sagen Aragon hat zur Zeit des letzten Bündnisses gelebt.
 
Versteht mich nicht falsch... ich will grad keinesfalls die Amazon Serie in Schutz nehmen. Dennoch: was ist der Unterschied daran, dass Jackson das Quellenmaterial wild auslegt und warum darf Amazon da nicht so frei sein? Warum darf ein Shadow of Morder und War in the North das, Amazon aber nicht? Bakshi ja, Amazon nein? Gehts hier eher ums Prinzip...?

Warum sollte man da so dogmatisch sein? Ich kann Jacksons Verfilmung im Großen und Ganzen sehr gut finden und einzelne Änderungen trotzdem beschissen. Es geht ja nicht darum, dass Änderungen vorgenommen wurden, sondern welche.
Gerade wenn Bildmaterial zu einer neuen Adaption zum ersten Mal auftaucht, wird doch nur das bewertet und nicht die Serie an sich abgeurteilt.
 
Weil es meiner Meinung nach keinen Sinn mach aus Story technischen Gründen. Was haben sie davon den Falschen Durin nämlich Durin IV zu nehmen anstatt den richtigen nämlich Durin III. Außer das man es nicht weiß und das stimmt mich argwöhnisch.

Außerdem stört mich am meisten die Darstellung von Galadriel. Welche von einem auch damals schon Mächtigsten Magischen Wesen mittelerdes zur anscheinend generischen Teenie Abenteurer Kriegerin degradiert wird.

Japp, das sind seltsame Änderungen, das sehe ich genauso. Aber für mich gabs die eben auch in allen Adaptionen davor.

Und um Gottes Willen gebt der Zwergin nen gescheiten Bart.

In einer meiner liebsten Hobbit Adaptionen haben die Zwergenfrauen keine Bärte. Bei PJ stimmt auch nicht jede Völkerdarstellung, geschweige denn die Wesen. Adaptionssache...

@David Somerset
geht mir auch so. Ich verstehe nur nicht, warum das eine okay sein soll, das andere aber dermaßen angegangen wird

@Dr. Sol
nope, wird im Legendarium so beschrieben ;)

Es geht doch nicht um das Alter von Dúrin IV sondern dass es der falsche ist. Es ist als würde man sagen Aragon hat zur Zeit des letzten Bündnisses gelebt.

Oder Haldir ist in Rohan gestorben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat Aragorn hier nicht bloß einen Witz gemacht?

Nein es wird in Tolkiens Werken Explizit so kommuniziert das Vertreter anderer Völker Zwergen Frauen und Männer nicht Voneinander unterscheiden können da sie sich in Statur, Kleidung und dem äußeren erscheinungsbild so ähnlich sind.

Ist auch im Anhang von der Herr der Ringe zu lesen unter Dúrin's Volk.
 
@David Somerset
geht mir auch so. Ich verstehe nur nicht, warum das eine okay sein soll, das andere aber dermaßen angegangen wird

Ich denke weil viele Leute mit den Änderungen in Jacksons Verfilmung eher d'accord sind als mit dem was man von der Serie gesehen hat. Die machen das also eben nicht dogmatisch und abhängig ob es Änderungen gibt, sondern wie die Änderungen sind und wie schwerwiegend sie eingeordnet werden. Für den einen ein Dealbreaker, für den anderen in Ordnung.
 
Japp, das sind seltsame Änderungen, das sehe ich genauso. Aber für mich gabs die eben auch in allen Adaptionen davor.

Aber gerade die Änderungen ganzer Charaktere (Galadriel) und der Biologie der Völker (Bartlose Zwergenfrauen) macht keinen Sinn innerhalb der Story.

Wenn man einen Charakter wie Galadriel so signifikant ändert dann mache doch einfach einen Original Charakter.

Und bei der Zwergin kann ich nur vermuten das sie sich nicht getraut haben der anscheinend einzigen Farbigen Hauptdarstellerin einen Bart anzukleben.

Jetzt nicht falsch verstehen mir ist das am Ende alles völlig bumms. Wenn die kommenden Trailer meine Vermutungen bestätigen spare ich mir die Zeit und setze sie für mich sinnvoller ein.

Und auch der extreme CGI look des Trailers turnt mich extrem ab. Besonders wenn ich bedenke das Amazon da ne Halbe Milliarde reingepumt hat und es nicht auf die Reihe bekommt die Rüstung von Galadriel und Numenor echt aussehen zu lassen (die Szene wo sie an der Eiswand hängt) wenn man schon die CGI Schiene verfolgt anstatt Practical Effects zu nutzen dann nervt mich dass schon arg.

Besonders wenn ich bedenke das Serien auf den ersten Blick genau so Gut oder Schlecht aussehen und dabei nur einen Bruchteil von Budget haben.

Und natürlich lege ich da ein anderes Maß an als z.B. an eine Serie wie The Outpost die ebenfalls von Amazon kommt.

Oder Haldir ist in Rohan gestorben?

Aber Haldir lebte in der PJ zur richtigen Zeit. Ich habe kein Problem damit wenn man aus dramaturgischen oder Story Technischen Charaktere innerhalb der zeitlinie tauscht (Glorfindel und Arwen) oder sie weglässt (Tom Bombadill oder Erkenbrand). Aber wenn sie jetzt Charaktere und Jahrtausende ohne ersichtlichen Grund durch die Zeiten tauschen habe ich damit ein Problem.

Ich denke weil viele Leute mit den Änderungen in Jacksons Verfilmung eher d'accord sind als mit dem was man von der Serie gesehen hat. Die machen das also eben nicht dogmatisch und abhängig ob es Änderungen gibt, sondern wie die Änderungen sind und wie schwerwiegend sie eingeordnet werden. Für den einen ein Dealbreaker, für den anderen in Ordnung.

Natürlich ist es immer von persönlichen Erwartungen und Standards abhängig. Und anhand meiner Erwartungen und Standards habe ich die Befürchtung das es mir einfach nicht gut genug ist um mich damit zu beschäftigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß gar nicht woraus man jetzt eine Änderung von Galadriels Charakter ableiten will. Aus den paar Sekunden Teaser?
Sicher, sie sieht anders aus wie in der Peter Jackson Version, aber das sind halt auch zwei verschiedene Adaptionen. Das wird eher wie Dune (2021) versus Dune (TV Serie).
 
Außerdem stört mich am meisten die Darstellung von Galadriel. Welche von einem auch damals schon Mächtigsten Magischen Wesen mittelerdes zur anscheinend generischen Teenie Abenteurer Kriegerin degradiert wird.

Ich muss sagen, dass das einer der wenigen bisherigen Ansätze ist (es sei dazu erwähnt, dass ich mit dem Mittelerde-Universum außerhalb der Filmtrilogien nicht bewandert bin und die Abweichung daher nicht beurteilen kann), die ich an der Serie sogar spannend finde. Ich glaube gern, dass das weit von der Vorlage entfernt ist und kann den Frust darüber verstehen, keine Frage. Aber eine Entwicklung Galadriels von einer wilden Kriegerin, die auch mal persönlich mit dem Schwert in der Hand über das Schlachtfeld rennt, hin zu der weisen und mächtigen Frau, die wir in der Filmtrilogie sehen, stelle ich mir potenziell durchaus interessant vor.

Nein es wird in Tolkiens Werken Explizit so kommuniziert das Vertreter anderer Völker Zwergen Frauen und Männer nicht Voneinander unterscheiden können da sie sich in Statur, Kleidung und dem äußeren erscheinungsbild so ähnlich sind.
Ist auch im Anhang von der Herr der Ringe zu lesen unter Dúrin's Volk.

Hinzu kommt noch, dass im zweiten Teil der Hobbit-Trilogie ja ein Gemälde der Frau Gloins gezeigt wird, die mit Bartwuchs dargestellt ist. In dem Dialog mit Legolas wird genau auf diesen Umstand abgehoben, dass sie wie ein männlicher Zwerg aussieht. Somit haben wir also auch einen direkten Bezug dazu in den Filmen.

Und auch der extreme CGI look des Trailers turnt mich extrem ab. Besonders wenn ich bedenke das Amazon da ne Halbe Milliarde reingepumt hat und es nicht auf die Reihe bekommt die Rüstung von Galadriel und Numenor echt aussehen zu lassen (die Szene wo sie an der Eiswand hängt) wenn man schon die CGI Schiene verfolgt anstatt Practical Effects zu nutzen dann nervt mich dass schon arg.

100% Zustimmung, danke! Ich verstehe nicht, warum dieser CGI-Wahn immer sein muss. Und wenn es dann, so wie im Teaser, ohnehin nur leidlich gut aussieht, erst recht nicht. Ich hatte bei dieser Serie, aus welchem Grund auch immer, echt die Hoffnung, mal wieder etwas schön Handgemachtes erleben zu werden, aber nun ja.

Ich weiß gar nicht woraus man jetzt eine Änderung von Galadriels Charakter ableiten will. Aus den paar Sekunden Teaser?
Sicher, sie sieht anders aus wie in der Peter Jackson Version, aber das sind halt auch zwei verschiedene Adaptionen. Das wird eher wie Dune (2021) versus Dune (TV Serie).

Die interessante Frage wäre doch ohnehin mal, welchem Kanon, falls überhaupt einem, die Serie denn nun zugehörig sein möchte. Versteht sie sich nun als Prequel zu den Filmtrilogien? Als Prequel zu den Büchern? Oder schafft sie ihren eigenen neuen, völlig losgelösten Kanon? (Vielleicht ist das Wort "Kanon" hier auch fehl am Platz, ich denke da möglicherweise zu SW-mäßig ^^).
 
Prequel zu den Büchern, ein weiteres Paralleluniversum wie bei den „Mittelerde-Shadow of […]“ Serie - alles möglich. Prequel zu den Filmen wohl weniger, auch wenn der Stil ähnlich ist. Ich lass mich überraschen und nehm Änderungen am Kanon nicht krumm. Viele Details müsste ich eh auf Wiki und Co nachlesen. Ob Durin III oder der IV - solche Details würden mir nie auffallen.
 
Ich muss sagen, dass das einer der wenigen bisherigen Ansätze ist (es sei dazu erwähnt, dass ich mit dem Mittelerde-Universum außerhalb der Filmtrilogien nicht bewandert bin und die Abweichung daher nicht beurteilen kann), die ich an der Serie sogar spannend finde. Ich glaube gern, dass das weit von der Vorlage entfernt ist und kann den Frust darüber verstehen, keine Frage. Aber eine Entwicklung Galadriels von einer wilden Kriegerin, die auch mal persönlich mit dem Schwert in der Hand über das Schlachtfeld rennt, hin zu der weisen und mächtigen Frau, die wir in der Filmtrilogie sehen, stelle ich mir potenziell durchaus interessant vor.

Können Sie ja ruhig machen wenn Sie Galadriel's komplette Story ändern, dan sehe ich aber keinen Sinn diesen Charakter Galadriel sein zu lassen sondern dafür eine neuen Charakter zu entwickeln.

Besonders wenn ich immer im Hinterkopf habe das Galadriel zur Zeit der Serie rund 5000 Jahre alt ist und somit ungefähr 3x so als wie Elrond.

Und wenn ich dann noch im Hinterkopf habe das Galadriel im ersten Zeitalter Schlachten und Kriege erlebt hat die alles im 2. und 3. Zeitalter zusammen in den Schatten stellt erlebt hat und ausgerechnet jetzt mit 5000 Jahren ihre Sturm und drang Zeit hat während Elrond der große Politiker ist bin ich komplett raus.

Da hätte man vielleicht vorher kommunizieren können das man eine LOTR Serie macht aber sich nur sehr, sehr, sehr lose an die Bücher halten wird. So hat man meiner Meinung nach unnötig Erwartungen geschürt die man von vornherein nicht bereit war einzuhalten oder umzusetzen.

Hat jetzt für mich einen ähnlichen Status wie die WB LOTR games die im Grunde Fantasy storys sind die sich thematisch bei der Vorlage bedienen aber storytechnisch was komplett anderes machen.

Prequel zu den Büchern,

Naja Prequel zu den Büchern giebt es bereits von Tolkien persönlich, nämlich das Silmarilion. In welchem eben diese Geschichte zum Teil auch erzählt wird.

Also weder Prequel zu den Filmen noch zu den Büchern.
 
Können Sie ja ruhig machen wenn Sie Galadriel's komplette Story ändern, dan sehe ich aber keinen Sinn diesen Charakter Galadriel sein zu lassen sondern dafür eine neuen Charakter zu entwickeln.

Ein bekannter Name wie Galadriel zieht vermutlich besser und generiert erstmal mehr Interesse als ein komplett neuer Charakter. Soll keine Rechtfertigung sein, nur eine Vermutung, welches Kalkül da dahinter stecken könnte.
 
Auf CGI kann man doch im SciFi und Fantasy Bereich kaum noch verzichten. Ich finde CGI ist eine tolle Sache und es sind Dinge möglich die sonst unmöglich oder nur sehr schwer umsetzbar wären. Klar ist es nicht so leicht die richtige Balance zu finden, aber das macht halt dann die Profis aus.
 
Zuletzt bearbeitet:

:facep: Fremdschämen pur... der Mann redet soviel Dünnschiss. Aber vermutlich hat die Kohle (von Amazon? höhö) gestimmt :facep:

Besonders wenn man bedenkt das er in den ersten 10 Sekunden eine falschaussage trifft. Denn Tolkien hat sogar in zwei seiner Werke erwähnt das Zwergenfrauen Bärte haben. Ist halt ein selbsternannter Tolkien "Professor".

Auf CGI kann man doch im SciFi und Fantasy Bereich kaum noch verzichten. Ich finde CGI ist eine tolle Sache und es sind Dinge möglich die sonst unmöglich oder nur sehr schwer umsetzbar wären.

Ist schon klar aber reines CGI sieht halt in den meisten Fällen einfach aus komplett unrealistisch aus. Und sogar in Fällen wie Black Panther (besonders der Kampf am Ende) einfach nur schlecht aus.

Das Geheimnis ist halt es mit echten Umgebungen, Requisiten und Modellen zu drehen. Ansonsten sieht halt alles künstlich und unrealistisch aus.
 
Zurück
Oben