Militärgeschichte

Kann mir mal bitte einer erklären warum von der US Army auf die Bundeswehr geschlossen wird. In der Bundeswehr wird doch gar nicht geschlossen gegen Schwule vorgegangen und Schwulsein ist schon lange kein Grund mehr zum ausgemustert werden.
 
Talon Karrde schrieb:
Kann mir mal bitte einer erklären warum von der US Army auf die Bundeswehr geschlossen wird. In der Bundeswehr wird doch gar nicht geschlossen gegen Schwule vorgegangen und Schwulsein ist schon lange kein Grund mehr zum ausgemustert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
So heißt es offiziell (wie so oft)!

Zum Thema US-Streitkräfte:
Das ist doch eine typische Begleiterscheinung, der Präsidentschft des guten Goerge W. Jemand, der die Einstellung verficht, dass die Evolutionstheorie Ketzerei ist und das "Schwulsein" als Krankheit verdammt, der kann in seinem Lieblingsspielzeug, der Armee, keine Schwulen akzeptieren. Tja, so ist das...
 
Iron Fist schrieb:
So heißt es offiziell (wie so oft)!

Zum Thema US-Streitkräfte:
Das ist doch eine typische Begleiterscheinung, der Präsidentschft des guten Goerge W. Jemand, der die Einstellung verficht, dass die Evolutionstheorie Ketzerei ist und das "Schwulsein" als Krankheit verdammt, der kann in seinem Lieblingsspielzeug, der Armee, keine Schwulen akzeptieren. Tja, so ist das...
Zum Vergrößern anklicken....

Sosehr ich Dir im Bezug auf Bush Recht gebe,so ist die Ablehnung gegen schwule Soldaten in den US-Streitkräften schon immer so gewesen.
 
Iron Fist schrieb:
So heißt es offiziell (wie so oft)!
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll das denn heißen? Ich erinnere mich nicht bei meiner Musterung gefragt worden zu sein, welche sexuellen Neigungen ich hätte. Ich erinnere mich aber an einen (angeblich) Schwulen, der ausgemustert werden wollte weil er damit nicht klar käme, dass er eine Dusche mit vielen Männern teilen müsse. Beim Oberstabsarzt hatte er damit aber keine Chance.
 
Iron Fist schrieb:
@Jedihammer
Ich glaube ich habe den Spruch ein bisschen anders geshen als du. In diesem Falle stand es Göring ja sicherlich zu.
Ich hatte gedacht, dass Göring dies generell gesagt hat. Nur damit hätte er sich ja dann das Recht zugesprochen die oberste Instanz in Sachen "Rassenfragen" zu sein. Aber das war ja wohl Hitler persönlich, bzw. das "Rasse- und Siedlungshauptamt".
Zum Vergrößern anklicken....


Natürlich hat Göring hier etwas geprahlt,denn wenn Hitler nein gesagt hätte,dann hätte es keinen Erhard Milch in der Wehrmacht gegeben.
Göring hatte wohl die Macht,den Einen oder Anderen Juden zu retten,keine Frage.
Aber auch das wohl nur soweit,wie Hitler es nicht sah,oder es billigte.
Wenn Göring,oder sonst jemand aus der Führungsriege des III.Reiches,jemanden retten wollte,und Hitler erfuhr es,und legte sein Veto ein,dann war Feierabend.


@Jayce Nebline

Interressant zu sehen,wer hier alles liest :D ;) :D
 
Horatio d'Val schrieb:
Fakt ist, daß Homosexuelle beim Bund zur Zeit noch nicht erlaubt sind, weil man glaubt, daß ihre Anwesenheit die Gemeinschaft stört. Ich denke auch, daß noch oft das Gedankengut einer "Krankheit" grassiert. Alleine schon Fragen rund um die Unterkunft treibt so manchem Verantwortlichen den Schweiß auf die Stirn? Alle Schwulen in einen Block (daher Gebäude)? Zu den Frauen? Oder gar zu den Heteromännern? Einzelstuben?

Wobei ich glaube, daß das ganze bei lesbischen Frauen nicht so argwöhnisch betrachtet/diskutiert wird.... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Dann sind Deine Informationen nicht mehr aktuell. In der Bundeswehr dienen Homosexuelle, egal ob Mann oder Frau. Und ehrlich gesagt, den meisten ist es wurtsch, ob er/sie nun homosexuell ist, oder nicht!
Die Zeiten, in der Homosexuelle raus gehalten worden, sind mittlerweile vorbei. Und das ist auch gut so, denn sie sind genauso gute Soldaten, wie jeder andere.
 
Damit hätte sich meine Frage ja geklärt... ;)

Nun aber die Frage, wer denn die Kriterien für einen Arier aufstellte? Das war doch das "Rasse- und Siedlungshauptamt", oder nicht?
 
Iron Fist schrieb:
Nun aber die Frage, wer denn die Kriterien für einen Arier aufstellte? Das war doch das "Rasse- und Siedlungshauptamt", oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....


Nein.
Die Kriterien für einen "Arier" sind weitaus älter als das Rasse und Siedlungshauptamt.
 
Das ist ja alles schön und gut, aber es gab immer unklare Fälle. Wer z.B. stellte denn die Regeln auf, welche Polen zur "Rearisierung" zugelassen waren? Wieviele jüdische vorfahren darf man haben, etc...
Ich glaube kaum, dass solche Sachen ohne ein "Rasse- uns Siedlungshauptamt" gehen.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Mal wieder eine Frage: Wären England und Frankreich nicht verpflichtet gewesen der Sowjetunon, nach deren Einmarsch in Polen, den Krieg zu erklären?
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage,da die beiden Mächte ja Polen Garantien gegeben haben.
Allerdings glaube ich,daß die Beistandsgarantien nur gegen Deutschland gerichtet waren..
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wie? Nur gegen ein Land? Das zeigt ja wie sehr ihnen das Wohl der Polen am Herzen lag. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Die Garantie erstreckte sich auf jede auswärtige Bedrohung gegen den Polnischen Staat und sein Gebiet.
Ich habe nachgeschlagen.
 
@Xanatos

Bei deinem Post im Filme-Thread,handelt es sich da um das Regiment,das von Colonel Robert Shaw befehligt wurde,und dem die Südstaaten androhten,jeden Gefangenen aufhängen zu lassen ?
 
Mayden Isard schrieb:
Hatte Deutschland eigentlich eine reelle Chance den Krieg gegen Rußland in den Jahren 1941/42 zu gewinnen?
Zum Vergrößern anklicken....



Ich würde sagen"Nein!"
Die Sowjetunion ist ein riesiges Gebiet,die Armee hätte sich nur weiter zurückziehen müssen und die Deutschen hätten hinterhergemusst.Dadurch wären die Nachschubwege immer länger und die Truppen der Deutschen wären schlecht versorgt gewesen.
Es ist einfach nicht möglich so ein riesiges Land in einen "blitzkrieg" zu bezwingen!
 
Zurück
Oben