OT oder PT - Welche Trilogie findet ihr besser?

Welche Trilogie findet ihr besser?

  • die neue Trilogie (I,II,III)

    Stimmen: 34 27,4%

  • die alte Trilogie (IV,V,VI)

    Stimmen: 90 72,6%
  • Umfrageteilnehmer
    124
Original geschrieben von Admiral DaalaX

Wir waren fasziniert weil wir damals Kinder waren und deswegen sind wir es bei der PT nicht mehr ? Aha. Warum bin ich dann von Herr der Ringe fasziniert, und ich habe nie das Buch gekannt, ich hatte keinen Anhaltspunkt dazu.

Das erste mal als ich bei Episode 1 im Kino sas war ich nur noch enstzt, und am schlimsten war es am Ende, außer das darin Jedis und Lichtschwerter vorkamen und vielleicht die Namen drinnen waren, sah ich das nicht als Star Wars.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr guter Punkt. Ich fand z.B. Toy Story auch ganz großartig (lief letztens auf RTL), obwohl es eigentlich ein Kinderfilm ist. Man kann solche Filme eben auch machen, ohne die Intelligenz der erwachsenen Zuschauer zu beleidigen.

Und was noch schade ist di Charactere wirken sehr hölzern und ohne Gefühl. In ANH zeigt Han Gefühle, charm und Witz, Luek zeigt gefühle wie sein Onkel und seine Tante stirbt, und wie Obi-Wan stirbt, dagegen wirkt Anakins Tusken Raider schlachterei lächerlich.

Und wo sind di Charactere mit gesunden guten Humor wie Han Solo ? Jar Jar, der ist lächerlich. Herr der Ringe hat Merry und Pippin, und ich muss sagen Merry und Pippin haben gesunden Humor und wirken in keinster Weise unnötig oder lächerlich wie es Jar Jar tut.

Auch Gimli hat Humor und Tiefgang, aber in PT vermisst man das leider sehr oft.

Aber zu den Schlachten auch die Schlacht von Helms Deep schaut für ich viel besser aus als die in AOTC, es hätte ein echter Hintergrnd gehört, oder eine ähnliche Mischung wie in TESB (wo ein echter Schauplatz war) oder auch in ROTJ.
Zum Vergrößern anklicken....
Zustimmung, was die Schauspieler der OT angeht. Auch diese zeigen nicht immer oscarwürdige Leistungen, aber zumindest bringen sie ihren Text natürlich herüber. Ich glaube aber, daß sie ebenfalls große Schwierigkeiten mit der PT gehabt hätten, mit all den nichtvorhandenen Sets, den unsichtbaren Komparsen (Tennisbälle auf Stöcken sind keine Komparsen *g*). Schaut euch nur einmal die prominente Liste der PT-Darsteller an, allesamt sehr gute Leute, auch Nathalie Portman. Nur in SW bringen sie nicht ihre gewohnten Standarts, was sie auch selbst eingestehen. An Zufälle glaube ich nicht.
Was HdR angeht: reizt mich nicht wirklich, obwohl ich die bisherigen Filme mochte - nur, wiederholt ansehen, dazu verspüre ich keine große Lust. Vielleicht in ein paar Jahren, wenn die Trilogie als komplette Box erscheint.


Selbst die Weltraum Schlacht in ROTJ wirkt nicht wie in einen Computerspiel, sogar die sieht realer aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag daran liegen, daß sie "real" ist. Eine unglaubliche Leistung von ILM, die unzähligen einzelnen Elemente mit Motion Control Kameras und optischen Printern zusammenzustellen (mit Liebe gemacht ;) *g*). Das digitale Zeitalter lag glücklicherweise noch in unerreichbarer Zukunft.


Scheint so das George Lucas im Alter auch verlernt geschichten zu schreiben. Der Tiefgang ist leider weg.
Zum Vergrößern anklicken....
Bis Mitte der 90er sah ich GL auch noch als diesen unfehlbaren Visionär, inzwischen aber betreibe ich keine Augenwischerei mehr. GL war nie so gut, wie er teilweise dargestellt wird.
 
Original geschrieben von Admiral DaalaX
Wir waren fasziniert weil wir damals Kinder waren und deswegen sind wir es bei der PT nicht mehr ? Aha. Warum bin ich dann von Herr der Ringe fasziniert, und ich habe nie das Buch gekannt, ich hatte keinen Anhaltspunkt dazu.
Zum Vergrößern anklicken....


Weil vielleicht Herr der Ringe kein Kinderbuch und auch kein Film für Kinder ist?


Aber was auch einige Sagen zu Vergleich der Schlachten die Schlachten in TESB und ROTJ schaut 1000% realer aus als die in AOTC. Ich habe wirklich in AOTC mehrmals das Gefühl das ich in einen Videospiel drinstecke...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme zu, dass die Schlachten realer sind. Aber welchen Hintergrund soll man noch verwenden? Eine Schlacht im Wald hatten wir (Hintergrund war real). Eine Schlacht im Schnee hatten wir auch (Hintergrund war real). Eine Schlacht auf einer Wiese hatten wir auch (Hintergrund war real).
Auch die Schlacht von Geonosis hat reale Elemente, wie z.B. die Wüstendünen.

Wie gesagt. welchen Hintergrund soll man noch verwenden, ohne dass sich die Schlachten gleichen?


Auch Gimli hat Humor und Tiefgang, aber in PT vermisst man das leider sehr oft.
Zum Vergrößern anklicken....

Gimlin? Also bitte :rolleyes:


Und auch wenn ich AOTC und auch TPM echt mag, in AOTC ist mir am Anfang des Films nach öfteren ansehen zum gähnen zu mude, aber nicht in LotR bei bei den TTT oder in der OT.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Geschmackssache.


Ich denke es wäre mehr rausgekommen wenn Timothy Zahn das Drehbuch geschrieben hätte als George Lucas..
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid. Aber GL ist bei weitem der bessere Geschichtenerzähler als Timothy "The EU God" Zahn.

Das Problem, welches ich mit der PT habe, liegt nicht am Drehbuch oder der Regiearbeit oder sonstigen, sondern beim Schnitt. Dort entsteht erst der Film. Dort wird bestimmt wie die Charaktere miteinander interagieren.
Die Drehbücher zu der PT sind klasse, vor allem das zu EP2, und ich behaupte mal das eh die Hälfte niemals die Drehbücher gelesen hat...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Original geschrieben von figurehead

Bis Mitte der 90er sah ich GL auch noch als diesen unfehlbaren Visionär, inzwischen aber betreibe ich keine Augenwischerei mehr. GL war nie so gut, wie er teilweise dargestellt wird.
Zum Vergrößern anklicken....


Wahre Worte..ich dachte schon ich wäre der einzige der so denkt.
GL ist weder ein hervorstechender Regisseur noch ein besonders guter Storyschreiber.

*greetz*
Riker
 
Original geschrieben von IO
Die Drehbücher zu der PT sind klasse, vor allem das zu EP2, und ich behaupte mal das eh die Hälfte niemals die Drehbücher gelesen hat...
Zum Vergrößern anklicken....

1. Bei nem Film kann ich nicht voraussetzen, dass alle das Drehbuch lesen - auf das Resultat kommt es an.

und 2. finde ich das Drehbuch zu AotC alles andere als gut. Allein schon die Lovestory. Passagen wie "Ich mag den Sand nicht, er ist rau und hart - nicht so wie hier, hier ist alles weich." Also bitte?! Das ist doch kein wunderbares Drehbuch. Der Großteil des AotC-Drehbuches kommt eher lieblos dahergezimmert und in Sachen Tiefe gescheitert vor. Jedoch trägt GL hierbei IMO nicht die Alleinschuld sondern ebenso Jonathan Hales. Seht euch mal dessen andere Arbeiten an, "Der Skorpion-König" zum Beispiel. Laurence Kasdan bei TESB und ROTJ konnte hierbei eindeutig mehr

Original geschrieben von Riker
GL ist weder ein hervorstechender Regisseur noch ein besonders guter Storyschreiber.
Zum Vergrößern anklicken....

*100%ig unterschreib*

TESB ist der SW-Film bei dem GL am wenigsten beteiligt war und er ist IMO der beste. ROTJ war Lucas ebenfalls nur Storywriter und Co-Autor des Drehbuches - der zweitbeste SW-Teil. Wenn Ivan Kershner und Laurence Kasdan bei der PT zumindest inkludiert gewesen wären, wären die Filme mit Sicherheit besser geworden.
 
Original geschrieben von IO
Weil vielleicht Herr der Ringe kein Kinderbuch und auch kein Film für Kinder ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt schon, daran hatte ich nicht mehr gedacht. Trotzdem zieht das Kinderfilm-Argument imho nicht besonders, in Anbetracht der anderen Kiddie-Flicks, die mir gefallen.

Ich stimme zu, dass die Schlachten realer sind. Aber welchen Hintergrund soll man noch verwenden? Eine Schlacht im Wald hatten wir (Hintergrund war real). Eine Schlacht im Schnee hatten wir auch (Hintergrund war real). Eine Schlacht auf einer Wiese hatten wir auch (Hintergrund war real).
Auch die Schlacht von Geonosis hat reale Elemente, wie z.B. die Wüstendünen.

Wie gesagt. welchen Hintergrund soll man noch verwenden, ohne dass sich die Schlachten gleichen?
Zum Vergrößern anklicken....
Was mich störte, war die Ähnlichkeit zu Tatooine, schon vorher, vor dem Arena-Kampf.
Auch auf die Gefahr hin, mich hier in die Nesseln zu setzen, wie wäre es mit einem Kristallplaneten?
Rebel Scumb, den wir aus dem TFN-Board kennen, erwähnte vor geraumer Zeit mal seinen Urlaubsaufenthalt im Westen Amerikas (Utah?), wo er Terrain vorfand, welches eher an einen Alien-Planeten als an die Erde erinnert. Es gibt schon noch ein paar andere Möglichkeiten, oder?

Das Problem, welches ich mit der PT habe, liegt nicht am Drehbuch oder der Regiearbeit oder sonstigen, sondern beim Schnitt. Dort entsteht erst der Film. Dort wird bestimmt wie die Charaktere miteinander interagieren.
Zum Vergrößern anklicken....
IO, das liegt doch nicht immer allein am Schnitt. Wenn NP oder HD einen schlechten Take abliefern, GL es aber dabei belässt (Post-Production Fixing *g*), kann ein guter Schnitt auch nicht mehr viel retten. Miese Dialoge verwandeln sich durch die richtige Schnitttechnik auch nicht wie von Zauberhand in Poesie.

Die Drehbücher zu der PT sind klasse, vor allem das zu EP2, und ich behaupte mal das eh die Hälfte niemals die Drehbücher gelesen hat...
Zum Vergrößern anklicken....
Leider habe ich es gelesen, und war davon wirklich angetan, bis auf einige Dialoge. Es ging soweit, daß ich sämtliche Freunde und Bekannte, die TPM zum Grausen fanden, auf Episode II eingeschworen hatte. Nach der Premiere allerdings mußte ich so Einiges wieder kleinlaut zurücknehmen.
 
Original geschrieben von Darth_Seebi
1. Bei nem Film kann ich nicht voraussetzen, dass alle das Drehbuch lesen - auf das Resultat kommt es an.

und 2. finde ich das Drehbuch zu AotC alles andere als gut. Allein schon die Lovestory. Passagen wie "Ich mag den Sand nicht, er ist rau und hart - nicht so wie hier, hier ist alles weich." Also bitte?! Das ist doch kein wunderbares Drehbuch. Der Großteil des AotC-Drehbuches kommt eher lieblos dahergezimmert und in Sachen Tiefe gescheitert vor. Jedoch trägt GL hierbei IMO nicht die Alleinschuld sondern ebenso Jonathan Hales. Seht euch mal dessen andere Arbeiten an, "Der Skorpion-König" zum Beispiel. Laurence Kasdan bei TESB und ROTJ konnte hierbei eindeutig mehr
Zum Vergrößern anklicken....


Klar kann ich nicht verlangen, dass jemand das Drehbuch liest, wenn er sich einen Film anschauen möchte.

Jedoch kann ich es verlangen, wenn jemand über das Drehbuch urteilt. Und leider ist es so, dass viele vom Film auf das Drehbuch zurückschließen.

Jedes SW Drehbuch hat seine Schwächen. Und schon immer hatte SW eine große Dialogschwäche, über die man hinwegsehen muss. In dieser Hinsicht ist SW kein Shakespeare und das verlange ich von ihm auch nicht.
Was mir am EP2 Drehbuch gefallen hat, war der Seperatisten Subplot, der im Film Löcher aufweist, wie ein Schweizer Käse. Im Hintergrund dieser Bedrohung hatte für mich auch die Lovestory in einem anderen Licht gestanden. Across the Stars hätte da den Rest gegeben, um die Lovestory mehr als passabel zu machen.
Dookus Charakterisation war im Drehbuch viel besser. Und so vieles mehr...


Kasdans Arbeit an TESB wird IMO ganz überschätzt.
So viel zum Drehbuch hat er auch nicht beigetragen. Mehr Dialogpolitur.

Betrachtet man sich die Entwicklung vom ROTJ Drehbuch, so wird deutig, wie viele Ideen aufgrund der beschränkten Technik aufgegeben werden mussten.
Und deshalb ist es nicht ganz unberechtigt, wenn man dem Autorenteam mangelden Erfindungsgeist vorwirft. Im Klartext, dass sich die Story wieder auf die Zerstörung des Todessterns fokusiert.

Und bei Kershner behaupte ich mal, dass er mit TESB seinen Zenit erreicht hat. Man darf nicht vergessen, dass er auch Mist wie Robocop 2 abgeliefert hat. Und auch darf man nicht vergessen, dass im Nachhinein Kershner an TESB einiges geändert hätte ;) z.B. hätte er viel mehr Komik eingebaut.

Es gäbe andere, viel bessere Regieseure, bei denen ich nicht abgeneigt wäre z.B Frank Darabont, Baz Luhrmann oder Darren Aronofsky. Alle sind um Längen besser als GL, Kershner, Spielberg (zumindest bei seinen neueren Werke) oder Peter Jackson, um mal die "üblichen Verdächtigen" aufzuzählen.




Stimmt schon, daran hatte ich nicht mehr gedacht. Trotzdem zieht das Kinderfilm-Argument imho nicht besonders, in Anbetracht der anderen Kiddie-Flicks, die mir gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht gehst du aber bereits im voraus mit der Einstellung hinein, einen Kinderfilm zu sehen :confused:


Auch auf die Gefahr hin, mich hier in die Nesseln zu setzen, wie wäre es mit einem Kristallplaneten?
Rebel Scumb, den wir aus dem TFN-Board kennen, erwähnte vor geraumer Zeit mal seinen Urlaubsaufenthalt im Westen Amerikas (Utah?), wo er Terrain vorfand, welches eher an einen Alien-Planeten als an die Erde erinnert. Es gibt schon noch ein paar andere Möglichkeiten, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich gibt es andere Möglichkeiten. Doch wie viele würden sich ähneln? Auch ist vieles eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Aber ein Kristalplanet würde mir auch gefallen. Hmm... würde doch eigentlich zu den Kaminoianern passen, oder?

Bei Kamino z.B. erkennt man eindeutig, dass einige Außenaufnahmen CGI sind. Klar würde ich besser finden, wenn die eine richtige Plattfrom im Ozean aufgebaut hätten und auf einen wilden Sturm gewartet hätte :p
Mir ist jedoch bewusst, dass man diese nicht anders erreichen könnte. Und ich behaupte mal, dass ILM kompetent genug ist, um sich zwischen Miniaturen und CGI richtig zu entscheiden.
Nicht alles an Geonosis ist CGI, wie die Arena oder wie die Wüstendünen.

Miese Dialoge verwandeln sich durch die richtige Schnitttechnik auch nicht wie von Zauberhand in Poesie.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das nicht. Jedoch gibt ein richtiger Schnitt vielen Dialogen den nötigen Pepp oder die Würze ;)
Ich sag auch nicht, dass der Schnitt alles ausmacht (Jedoch einen sehr großen Teil). Mindestens genauso wichtig ist natürlich die musikalische Untermalung. Beispiel: Han in der Karbonitkammer. Dort passt einfach alles. Schnitt, musikalische Untermalung und Darstellung. Jedoch gibt hier IMO die Musik die ganze Dramatik und Tragik dar. Ohne die geniale Musik von John Williams wäre die Szene nur halb so gut.
Anderes Beispiel wäre Lukes Rückkehr zur Lars Farm wo er auf die Leichen seiner Tante und seines Onkels trifft...

Und dies führt mich gleich zum nächsten Kritikpunkt von EP2. Der Musik und dem Musikschnitt :) Aber lassen wir mal das Thema :p
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Original geschrieben von IO

Vielleicht gehst du aber bereits im voraus mit der Einstellung hinein, einen Kinderfilm zu sehen :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht erwarte ich einfach mehr von einem SW-Film.;)

Natürlich gibt es andere Möglichkeiten. Doch wie viele würden sich ähneln? Auch ist vieles eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Aber ein Kristalplanet würde mir auch gefallen. Hmm... würde doch eigentlich zu den Kaminoianern passen, oder?

Bei Kamino z.B. erkennt man eindeutig, dass einige Außenaufnahmen CGI sind. Klar würde ich besser finden, wenn die eine richtige Plattfrom im Ozean aufgebaut hätten und auf einen wilden Sturm gewartet hätte :p
Mir ist jedoch bewusst, dass man diese nicht anders erreichen könnte. Und ich behaupte mal, dass ILM kompetent genug ist, um sich zwischen Miniaturen und CGI richtig zu entscheiden.
Nicht alles an Geonosis ist CGI, wie die Arena oder wie die Wüstendünen.
Zum Vergrößern anklicken....
Kamino hat mich nie besonders gestört, tatsächlich gehören die Szenen, welche sich dort abspielen, meiner Meinung nach zu den besten des Films. Geonosis war mir optisch einfach zu langweilig und zu verwirrend, in Bezug auf die Cuts zwischen jenem Planeten und Tatooine.

Nein, das nicht. Jedoch gibt ein richtiger Schnitt vielen Dialogen den nötigen Pepp oder die Würze ;)
Ich sag auch nicht, dass der Schnitt alles ausmacht (Jedoch einen sehr großen Teil). Mindestens genauso wichtig ist natürlich die musikalische Untermalung. Beispiel: Han in der Karbonitkammer. Dort passt einfach alles. Schnitt, musikalische Untermalung und Darstellung. Jedoch gibt hier IMO die Musik die ganze Dramatik und Tragik dar. Ohne die geniale Musik von John Williams wäre die Szene nur halb so gut.
Anderes Beispiel wäre Lukes Rückkehr zur Lars Farm wo er auf die Leichen seiner Tante und seines Onkels trifft...

Und dies führt mich gleich zum nächsten Kritikpunkt von EP2. Der Musik und dem Musikschnitt :) Aber lassen wir mal das Thema :p
Zum Vergrößern anklicken....
Absolute Zustimmung, ich liebe "Burning Homestead", sowie Musik, als auch Filmszene.
Ich schätze, wir können uns darauf einigen, daß mit etwas mehr Mühe und Sorgfalt ein wesentlich besserer Film hätte entstehen können, oder? Und das ärgert mich am Meisten daran, ich hasse nachlässige Arbeit, besonders dann, wenn es um ein Thema geht, das mir persönlich sehr wichtig ist.
 
Original geschrieben von figurehead
Ich schätze, wir können uns darauf einigen, daß mit etwas mehr Mühe und Sorgfalt ein wesentlich besserer Film hätte entstehen können, oder? Und das ärgert mich am Meisten daran, ich hasse nachlässige Arbeit, besonders dann, wenn es um ein Thema geht, das mir persönlich sehr wichtig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall.
Wenn ich mir so einige Bilder aus der Imaga Attack und der Photoreceptor Reihe anschaue.... *seufz*
 
Nun denn. Ich finde daß die Verwischung zwischen CGI und Modellaufnahmen so perfekt gelungen ist, das man meinen könnte alles wäre am Computer entstanden. Zu viel CGI? Vielleicht etwas. Yoda war doch grandios animiert im Vergleich zu EP1 und kommt vom Realismus verdammt nah an Yoda aus ESB ran. Und den Vergleich mit Gollum hält er allemal. Wenn ich schon bei HDR bin. Nun. HDR ist eine Mittelalterliche Welt. Vieles was da vorkommt ist schon vorhanden - ganz oder in Teilen (Berge, Landschaften etc) Da braucht man dann bloß noch etwas rumwurschteln und schon hat man was draus gemacht. Bei SW handelt es sich jedoch meist um völlig neue Welten wie Geonosis, Coruscant oder Camino. Da muß man schon mehr machen als ne Holzburg auf nem Berg aufzustellen oder durch Neuseeland zu laufen. Nebenbei war der Morgoth, der große Kampfork oder beispielsweise der Flugdrache ja auch typisch und eindeutig CGI. Seis drum.
EP2 fand ich völlig okay. Bis auf einige wenige Einstellungen die dann doch wirklich etwas zuviel CGI hatten. Viel mehr hat mich der nicht ganz gelungene Schnitt gestört. So. Ich freue mich schon wahnsinnig auf EP3!
 
Gibts dazu niocht schon nen Thread? Aber hey, wenn die OT überarbeitet wird, könnte sie es echt mit der PT aufnehmen.:D :p
 
Original geschrieben von figurehead
Sehr guter Punkt. Ich fand z.B. Toy Story auch ganz großartig (lief letztens auf RTL), obwohl es eigentlich ein Kinderfilm ist. Man kann solche Filme eben auch machen, ohne die Intelligenz der erwachsenen Zuschauer zu beleidigen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich weis nicht Toy Story war nicht so mein Fall, aber es stimmt ja auch das ist ein Kinderfilm und davon erwatet man sich auch nihcts anderes. Aber SW ? Na ja...


Original geschrieben von figurehead
Zustimmung, was die Schauspieler der OT angeht. Auch diese zeigen nicht immer oscarwürdige Leistungen, aber zumindest bringen sie ihren Text natürlich herüber. Ich glaube aber, daß sie ebenfalls große Schwierigkeiten mit der PT gehabt hätten, mit all den nichtvorhandenen Sets, den unsichtbaren Komparsen (Tennisbälle auf Stöcken sind keine Komparsen *g*). Schaut euch nur einmal die prominente Liste der PT-Darsteller an, allesamt sehr gute Leute, auch Nathalie Portman. Nur in SW bringen sie nicht ihre gewohnten Standarts, was sie auch selbst eingestehen. An Zufälle glaube ich nicht.
Was HdR angeht: reizt mich nicht wirklich, obwohl ich die bisherigen Filme mochte - nur, wiederholt ansehen, dazu verspüre ich keine große Lust. Vielleicht in ein paar Jahren, wenn die Trilogie als komplette Box erscheint.
Zum Vergrößern anklicken....


Sie bringen es viel realer rüber und da kommen "unprominetere" Schauspieler wie Carrie Fisher und Mark Hamil viel besser rüber als die ganze Prominenz in den PT.

Damals hat GL den Schauspielern auch Freiheiten gelassen heute. Harrison Ford durfte eigene Sätze reinbringen wie: "Boring conversation anywhere" (War sowieso ein langweiliges Gespräch), dieser Satz hat Harrison ford der OT beigesteuert, welcher Schauspieler darf das in der PT ?

Samuel L. Jakson kann viel mehr (sah man schon in einigen Filmen wie Pulp Ficton z.B ua.)

Natalie Portman, Ewan McGregot, Liam Neeson, Christopher Lee (der geht unter in dem Film...., seine Darstellung als Saruman war hingegen großartig, ich hätte echt schon vergessen das er mitspielt..)

Alleine die Ansprache auch zu den Uruks. Die war pompös.

Aber es reizt mehr es öfter zu sehen als die PT. ;)


Original geschrieben von figurehead
Das mag daran liegen, daß sie "real" ist. Eine unglaubliche Leistung von ILM, die unzähligen einzelnen Elemente mit Motion Control Kameras und optischen Printern zusammenzustellen (mit Liebe gemacht ;) *g*). Das digitale Zeitalter lag glücklicherweise noch in unerreichbarer Zukunft.
Zum Vergrößern anklicken....


Ohne der Leistung von damals wäre heute Herr der Ringe nie möglich gewesen. Da sieht man was Herr der Ringe eigenlich Star Wars zu verdanken hat. Ja damals war es mit Liebe gemacht aber heute ? Warum drehte man die Endschlacht nicht in Indonesien ? Jabbas Seebarke in ROTJ, da hat man extra die ganze Barke nachgebaut, das ganz schön in Szene gestzt.

Warum hätte man nicht die Arena nachgebaut oder zumindest ein Teil davon, und darin die Schauspieler auftreten lassen das wäre viel realer rübergekommen.


Original geschrieben von figurehead
Bis Mitte der 90er sah ich GL auch noch als diesen unfehlbaren Visionär, inzwischen aber betreibe ich keine Augenwischerei mehr. GL war nie so gut, wie er teilweise dargestellt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du womöglich recht. Obwohl dr erste Teil der alten Trilogie von ihm war, und selbst der war Klasse.


Original geschrieben von IO
Weil vielleicht Herr der Ringe kein Kinderbuch und auch kein Film für Kinder ist?
Zum Vergrößern anklicken....


Ist etwa Star Wars mittlerweile ein Kinderfilm ? Wusste ich gar nicht. Nach den alten Teilen war mir das noch nicht klar.




Original geschrieben von IO
Ich stimme zu, dass die Schlachten realer sind. Aber welchen Hintergrund soll man noch verwenden? Eine Schlacht im Wald hatten wir (Hintergrund war real). Eine Schlacht im Schnee hatten wir auch (Hintergrund war real). Eine Schlacht auf einer Wiese hatten wir auch (Hintergrund war real).
Auch die Schlacht von Geonosis hat reale Elemente, wie z.B. die Wüstendünen.

Wie gesagt. welchen Hintergrund soll man noch verwenden, ohne dass sich die Schlachten gleichen?
Zum Vergrößern anklicken....


Mir wäre es egal wenn sie sich ein wenig gleichen, wenn es dafür realer aussieht. Warum nicht wieder Tunesien, siehe bei Figuteheads Zitaten, der Kampf gegen Jabba und seiner Seebarke sah so gut aus.

Und was da bei der special Edition bearbeitet wurde mit den Sarlacc war Klasse. Der Sarlacc wirkt viel realer, als damals.

Hätte er in der Tunesiscehn Wüste gedreht, mit echten Sets. dann wäre alles viel realer rübergekommen. Aber so ?


Original geschrieben von IO
Gimlin? Also bitte :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Er war besser als fast jeder Star Wars Charactere.
Er schwärmt für Galadriel trauert um Gandalf (die Gefährten)
Trauert um Aragorn (Zwei Türme), seien Freude als Aragorn wieder da ist. Das sind Gefühlsregungen, wo haben das die gefühlskalten "Roboter" aus Star Wars.


Original geschrieben von IO
Tut mir leid. Aber GL ist bei weitem der bessere Geschichtenerzähler als Timothy "The EU God" Zahn.
Zum Vergrößern anklicken....


Echt ? Tur mit leid aber so sehr toll kann das Drehbuch nicht gewesen sein das den Film verbessert hat. Und ich bin mir zielmich sicher. Das beide Thrawn Trilogien weit mehr Tiefgang haben als ds Drehbuch von Episode 2. Die Thrawn Trolgie haben Witz haben einen Schurken der sehr gut insziniert ist. Allein die Story ist besser.


Original geschrieben von IO
Das Problem, welches ich mit der PT habe, liegt nicht am Drehbuch oder der Regiearbeit oder sonstigen, sondern beim Schnitt. Dort entsteht erst der Film. Dort wird bestimmt wie die Charaktere miteinander interagieren.
Die Drehbücher zu der PT sind klasse, vor allem das zu EP2, und ich behaupte mal das eh die Hälfte niemals die Drehbücher gelesen hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der Schnitt macht die Charactere nicht hölzern ;) Das ist entweder die Regie oder das schlechte Drehbuch. Allein wo ist ein Witz oder ein Character wie er in der Thrawn Trilogie ist. Wo Luke Mara fragt ob sie in heuraten will war sowas von genial. Das würde so gut in einen Film rüberkommen. Luke/Mara Sache in den Thrawn Büchern war witzig und romantischer als es die Padme/Anakin Sache war.

@Maximilian Veers: Von den gerüchten weis ich auch schon und ich habe die befürchtungen das die wahr sind.

Arme, arme OT. Was kann GL da alles noch verhunzen.....

Weil er will sie sicher nochmal überarbeitet in die Kinos bringen, und dafür fürchte ich mich jetzt schon.

Auch wenn ich Episode 1 und 2 auch mag, sie sind nicht in den Top 10 meiner Lieblingsfilme.
 
Warum hätte man nicht die Arena nachgebaut oder zumindest ein Teil davon, und darin die Schauspieler auftreten lassen das wäre viel realer rübergekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum? Weil's nicht notwendig war. Die Arena von Geonosis sieht so real aus, wie nur möglich. Die war übrigens auch nicht CGI, sondern ein reales Modell!!! Ja, ihr lieben Ignoranten, vieles in der PT sind reale Modelle, wie damals in der OT auch. Die Arena in "Gladiator" ist mehr CGI als als die Arena auf Geonosis in Ep.II. Der einzige Grund, warum man das bei "Gladiator" nicht merkt, ist, weil wir Menschen an sowas gewöhnt sind, wir stellen die exisitenz einer römsichen Arena nicht gleich in Frage. Das mitelalterliche Interior von LotR akzeptieren wir auch viel leichter, obwohl da einige Modelle und Kulissen bei genauer Betrachtung billiger und künstlicher aussehen als die SW-Hintergründe. Aber weil sowas wie SW in unserer Welt nicht exitiert und nie exisitert hat, sieht es natürlich nicht so irdisch aus wie HdR, und das wäre auch so gewesen, wenn GL Coruscant in der Größe von New York eins zu eins hätte aufbauen lassen.
Obwohl dr erste Teil der alten Trilogie von ihm war, und selbst der war Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....
So unterschiedlich können Meinugnen sein. Für mich ist das der schlechteste SW-Film überhaupt.
Ist etwa Star Wars mittlerweile ein Kinderfilm ? Wusste ich gar nicht. Nach den alten Teilen war mir das noch nicht klar.
Zum Vergrößern anklicken....
Äh... meinst du das Ernst? GL hat SW schon immer als Spaßfilmreihe für Kinder und Jugendliche betrachtet. Das paßte gar nicht in sein Weltbild, daß sich jemand, der älter als 18 ist, für SW interessieren könnte.
Das sind Gefühlsregungen, wo haben das die gefühlskalten "Roboter" aus Star Wars.
Zum Vergrößern anklicken....
Also für mich haben C-3PO und R2-D2 mehr Charakter als so mancher Hobbit. Soviel dazu.
Das beide Thrawn Trilogien weit mehr Tiefgang haben als ds Drehbuch von Episode 2.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du das Drehbuch mal gelesen? Oder den Roman? Ep.II hat die beste Story überhaupt bisher im SW-Universum. Nichts gegen Thrawn, aber es gibt nichts, was dem Script von Ep.II das Wasser reichen kann. Und das sage ich als absoluter EU-Fan.
 
Eigentlich hat Polonius schon das wichtigste gesagt.

Gehe deshalb nur noch auf andere Aussagen ein:

Christopher Lee (der geht unter in dem Film...., seine Darstellung als Saruman war hingegen großartig, ich hätte echt schon vergessen das er mitspielt..)

Alleine die Ansprache auch zu den Uruks. Die war pompös.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, verschiedene Geschmäcker. Ich fand Cris Lees Darstellung als Dooku besser, als seine als Saruman in TTT. Allein seine Unterhaltung mit Obi-Wan hatte mehr pepp, als jede Szene von im in TTT. ;)


Ach übrigens: Auch in der PT durften bisher die Schauspieler bei einigen Szenen improvisieren. Ob dies jedoch besser war, lässt sich streiten ;)


Jabbas Seebarke in ROTJ, da hat man extra die ganze Barke nachgebaut, das ganz schön in Szene gestzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Übrigens wurde ein Teil vor Bluescreen aufgenommen ;) Merkt man überhaupt nicht, jedoch genauso wenig merkt man, dass der Sio Bibble Darsteller bei den Hauptdreharbeiten in EP2 nicht anwesend war und er seine Szenen später allein vor einer Bluescreen aufgenommen hat. Genauso ist es mit dem Palpi Ani Gespräch. Das Set wurde längst abgerissen und die Darsteller standen nur vor einer Bluescreen.


Warum nicht wieder Tunesien, siehe bei Figuteheads Zitaten, der Kampf gegen Jabba und seiner Seebarke sah so gut aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich nicht irre, wurde die Szene mit Padmé und dem Clonetrooper in Tunesien gedreht.
Aber ansonsten findest du in Tunesien oder sonst noch irgendwo auf der Welt solche Felsformationen (wobei man auch hier wieder sagen muss, dass einige Stalagniten Miniaturen waren...)...


Das sind Gefühlsregungen, wo haben das die gefühlskalten "Roboter" aus Star Wars.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich eigentlich mehr auf seinen Humor, den er in TTT abliefert. Dieser ist IMO genauso schlimm wie der von 3PO in EP2.


Ansonsten schließe ich mich Polonius 100 %ig an.
 
Original geschrieben von SWPolonius
Also für mich haben C-3PO und R2-D2 mehr Charakter als so mancher Hobbit. Soviel dazu.
Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch! Jeder der vier Hobbits ist genial - war schon im Buch so. Frodo der Anti-Held, welcher an der Bürde des Einen Ringes fast zerbricht. Sam der treue Freund, der immer zu seinem Herrn steht - leicht für alles fremdländische zu beigeistern ist, wenn auch des öfteren etwas tölpelig daherkommt. Merry und Pippin, welche als Spaßvögel schlecht hin anfangen, jedoch im Laufe der Zeit merklich reifen, in die Dienste Gondors und Rohans treten und am Ende ihre Heimat, das Auenland, retten. Nicht zu vergessen Bilbo - im Hobbit war er DER Brüller. Konnte voll und ganz mit ihm mitfühlen *ggg*.

R2D2 und C3PO waren in der OT auch genial. In der PT verkamen beide jedoch zu den Slapstickkasperln vom Dienst. Im Übrigen, was haben sie hier zu suchen? Der junge Darth Vader baut C3PO - argh - konstruierter und lächerlicher gehts ja gar nicht mehr.

Original geschrieben von SWPolonius
Hast du das Drehbuch mal gelesen? Oder den Roman? Ep.II hat die beste Story überhaupt bisher im SW-Universum. Nichts gegen Thrawn, aber es gibt nichts, was dem Script von Ep.II das Wasser reichen kann. Und das sage ich als absoluter EU-Fan.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Story von EP2 ist wirklich sehr gut - hätte man viel daraus machen können. Das Drehbuch ist jedoch IMO unter nahezu jeglicher Würde. Platte Dialoge, jeder Versuch Tiefgang in die Handlung zu bringen gescheitert. Stattdessen elendslange Schlachten die einem total teilnahmslos erscheinen lassen und ein Yoda der vom mächtigsten Jedi aller Zeiten zum grünen Action-Gummiball degadiert wurde. Nur das Drehbuch von EP1 war da in Sachen Star Wars noch schwächer. Allerdings gebe ich hierfür nicht GL allein die Schuld sondern ebenso Jonathan Hales, welcher und schon beim "Skorpionkönig" sein "Talent" beweisen durfte.

Original geschrieben von IO
Tja, verschiedene Geschmäcker. Ich fand Cris Lees Darstellung als Dooku besser, als seine als Saruman in TTT. Allein seine Unterhaltung mit Obi-Wan hatte mehr pepp, als jede Szene von im in TTT. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde Lee in beiden Filmen genial (ist einer meiner absoluten Lieblingsschauspieler). Jedoch ist es schade, dass er in EP2 im Grunde nur nen Mini-Auftritt hat und wenn man den diversen EP3-Spoilern Glauben schenken darf, wird es in EP3 noch schlimmer sein. Wirklich schade. Ne vertane Chance der PT. Hätte man Lee mehr Screentime und ein paar wirklich gute Szenen gegeben, hätte Dooku fast Vader aus der OT das Wasser reichen können (nur auf ne andere Art und Weise) - wie man vor allem bei seiner Saruman-Darstellung in FotR sieht (da hatte Lee noch mehr Screentime als in der Kinoversion von TTT). Schade, dass man ihn VORSICHT SPOILER in RotK überhaupt nicht mehr zu Gesicht bekommt.

Original geschrieben von IO
Ich bezog mich eigentlich mehr auf seinen Humor, den er in TTT abliefert. Dieser ist IMO genauso schlimm wie der von 3PO in EP2.
Zum Vergrößern anklicken....

Einige Gimli-Scherze in TTT waren echt mies. Jedoch war Gimli IMO nie so nervig wie JarJar in EP1 oder 3PO in EP2. Im Gegenteil, bis auf 1, 2 Szenen gehört Gimli zu meinen absoluten Lieblingscharakteren in LotR (nicht nur weil John Royhs Davis schon in der Indy-Trillogie ebenfalls zu meinen Lieblingsschauspielern gehörte).
 
Original geschrieben von IO
Auch in der PT durften bisher die Schauspieler bei einigen Szenen improvisieren. Ob dies jedoch besser war, lässt sich streiten ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wirklich? In welchen Szenen wurde improvisiert? Bin nur neugierig.

Genauso ist es mit dem Palpi Ani Gespräch. Das Set wurde längst abgerissen und die Darsteller standen nur vor einer Bluescreen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde, Palpatines Büro wirkt zu keinem Zeitpunkt real. Ich vermute mal, mit "Set" meinst du ein paar Sessel, die um einen Tisch herum aufgebaut waren, samt grünem Hintergrund, richtig?

Zu Dreipeo möchte ich nur sagen, daß ich es schade finde, ihn bislang so verschwendet zu sehen in der PT.

Übrigends: schönes Radiohead-Pic, gefällt mir, wie auch die Band selbst.
 
Zurück
Oben