[SF-Abenteuer-Reihe] Jurassic Park

S-3PO schrieb:
Was mir gefallen hat: Die Szene mit dem Pliosaurus, der war ja eh immer schon Most Wanted-Dino für ne Fortsetzung. Beste Stelle des Trailers!
Zum Vergrößern anklicken....

Mosasaurus, und natürlich ein wissenschaftlich völlig inkorrekter.

Überhaupt: Die Dinosaurier in JP waren designtechnisch natürlich schon immer nicht ganz akkurat, aber immerhin hat man sich bei Teil 1 damals bemüht, den aktuellen Forschungsstand einzubeziehen. Was dann auch das Dinosaurier-Bild der Öffentlichkeit immens beeinflusst hat. Diesmal allerdings hat man sich zuliebe des Wiedererkennungswertes bewusst gegen eine wissenschaftlich aktuelle Darstellung der Tiere entschieden, d.h. die meisten Zuschauer werden auch in Jahren noch nicht glauben, dass viele Dinosaurier gefiedert waren. Ich hätte es ja immens cool gefunden, wenn die Velociraptoren diesmal eher flauschig und niedlich dahergekommen wären ("Dino-Gremlins" quasi).

Mit Jurassic Park jedenfalls hat dieser Film scheinbar wenig zu tun, auch allein von der Atmosphäre her. Als schlichter Monster-Film könnte er aber was taugen.
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Diesmal allerdings hat man sich zuliebe des Wiedererkennungswertes bewusst gegen eine wissenschaftlich aktuelle Darstellung der Tiere entschieden, d.h. die meisten Zuschauer werden auch in Jahren noch nicht glauben, dass viele Dinosaurier gefiedert waren. Ich hätte es ja immens cool gefunden, wenn die Velociraptoren diesmal eher flauschig und niedlich dahergekommen wären ("Dino-Gremlins" quasi).
Zum Vergrößern anklicken....

Das gabs aber dafür auch schon in Teil 3 zu sehen. Da waren die Dinos aber in freier Wildbahn und konnten sich ungezwungen entwickeln. Hier haen wir ja wieder das Beispiel, dass die Saurier in ihrer Evolution eingeschränkt sind, durch Käfig, Fütterung und bestimmt auch Genmanipulation. Bedenkt man das erste Buch wollte Dr. Wu ja immer, dass die Dinos gentechnisch so manipuliert werden, dass sie zahm sind. Wer weiß, welche evolutionären Beschränkungen man ihnen in JW eingepflanzt hat.

Mit Jurassic Park jedenfalls hat dieser Film scheinbar wenig zu tun, auch allein von der Atmosphäre her. Als schlichter Monster-Film könnte er aber was taugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenteil: der Film hat mehr mit der Idee Jurassic Park zu tun, als Teil 2 und 3 gemeinsan. Denn da sah man keinen Park. Teil 1 hat die Idee des Parks etabliert, welcher scheitert bevor überhaupt der erste echte Besucher durch ihn spazieren kann. In 2 und 3 befinden wir uns in freier Wildbahn, wo es keine Begrenzung für die Tiere gibt. Erst WORLD wird die Idee des Parks mit allen Funktionen und Attraktionen neu interpretieren und erkunden. Ich finde das sehr spannend...[/QUOTE][/QUOTE]
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Mosasaurus, und natürlich ein wissenschaftlich völlig inkorrekter.

Überhaupt: Die Dinosaurier in JP waren designtechnisch natürlich schon immer nicht ganz akkurat, aber immerhin hat man sich bei Teil 1 damals bemüht, den aktuellen Forschungsstand einzubeziehen. Was dann auch das Dinosaurier-Bild der Öffentlichkeit immens beeinflusst hat. Diesmal allerdings hat man sich zuliebe des Wiedererkennungswertes bewusst gegen eine wissenschaftlich aktuelle Darstellung der Tiere entschieden, d.h. die meisten Zuschauer werden auch in Jahren noch nicht glauben, dass viele Dinosaurier gefiedert waren. Ich hätte es ja immens cool gefunden, wenn die Velociraptoren diesmal eher flauschig und niedlich dahergekommen wären ("Dino-Gremlins" quasi).

Mit Jurassic Park jedenfalls hat dieser Film scheinbar wenig zu tun, auch allein von der Atmosphäre her. Als schlichter Monster-Film könnte er aber was taugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich wäre für den Liebhaber wissenschaftlicher Korrektheit ein solcher Design-Wechsel sehenswert, aber dafür hat Jurassic Park das Bild der Raptoren zu sehr geprägt und der Wiederkennungswert ist einfach zu hoch. Diese Mythenbildung wird man in der Filmwelt wohl nie ganz unterbinden können, da Reihen sich die Raptoren ein hinter Katans, Geräuschen im All (gut, hier wirken Gravity und Interstellar entgegen), explodierenden Autos, Aggressivität von Haien oder einfach der Zigratte, mit der eine Benzinspur entflammt wird.
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Mosasaurus, und natürlich ein wissenschaftlich völlig inkorrekter.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinte auch den Mosasaurus, bin nur nicht mehr auf den Namen gekommen und Google hat mir als erstes den Pliosaurus ausgespuckt. Sind sich ja schon sehr ähnlich.

Darth Hirnfrost schrieb:
aber immerhin hat man sich bei Teil 1 damals bemüht, den aktuellen Forschungsstand einzubeziehen. Was dann auch das Dinosaurier-Bild der Öffentlichkeit immens beeinflusst hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Wissenschaftliche Ungereimtheiten gab es schon immer bei JP - siehe Velociraptor, der eigentlich ein Deinonychus ist.

Darth Hirnfrost schrieb:
Mit Jurassic Park jedenfalls hat dieser Film scheinbar wenig zu tun, auch allein von der Atmosphäre her. Als schlichter Monster-Film könnte er aber was taugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau meine Meinung.
 
Aurelian schrieb:
Sicherlich wäre für den Liebhaber wissenschaftlicher Korrektheit ein solcher Design-Wechsel sehenswert, aber dafür hat Jurassic Park das Bild der Raptoren zu sehr geprägt und der Wiederkennungswert ist einfach zu hoch. Diese Mythenbildung wird man in der Filmwelt wohl nie ganz unterbinden können, da Reihen sich die Raptoren ein hinter Katans, Geräuschen im All (gut, hier wirken Gravity und Interstellar entgegen), explodierenden Autos, Aggressivität von Haien oder einfach der Zigratte, mit der eine Benzinspur entflammt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Bloß hat man sich halt im ersten JP darum bemüht, den damaligen Dinosauriermythen (träge Sumpfbiester) zu widersprechen. Diesmal entscheidet man sich bewusst für eine veraltete Darstellung.

S-3PO schrieb:
Wissenschaftliche Ungereimtheiten gab es schon immer bei JP - siehe Velociraptor, der eigentlich ein Deinonychus ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau genommen auch das nicht. Die JP-Velociraptoren waren schon immer mehr oder weniger Fantasiewesen. ;)
 
Naja, die Raptoren (oder was auch immer) wurden halt von den Wissenschaftler ohne Federn gezüchtet. Und da vermutlich immer noch die selben Methoden beim züchten der Dinos verwendet werden wäre es komisch wenn sie plötzlich Federn hätten.
Zumal das für den Zuschauer möglicherweise schwer vermittelbar isr. Dank Teil 1-3 gibt es vermutlich so eine Art "Coconut Effect" bei vielen Zuschauern, sprich man erwartet dass die Dinos so aussehen wie man es kennt obwohl es vielleicht gar nicht so ist.
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Bloß hat man sich halt im ersten JP darum bemüht, den damaligen Dinosauriermythen (träge Sumpfbiester) zu widersprechen. Diesmal entscheidet man sich bewusst für eine veraltete Darstellung.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Buch (vermutlich spielte Kyle auch darauf an) wurde auch von Dr. Wu vorgeschlagen, dass z.B. die Apatosaurier genetisch so verändert werden könnten, dass sie viel schwerfälliger werden - damit sie mehr der allgemeinen Vorstellung entsprechen.

Sol schrieb:
Naja, die Raptoren (oder was auch immer) wurden halt von den Wissenschaftler ohne Federn gezüchtet. Und da vermutlich immer noch die selben Methoden beim züchten der Dinos verwendet werden wäre es komisch wenn sie plötzlich Federn hätten.
Zumal das für den Zuschauer möglicherweise schwer vermittelbar isr. Dank Teil 1-3 gibt es vermutlich so eine Art "Coconut Effect" bei vielen Zuschauern, sprich man erwartet dass die Dinos so aussehen wie man es kennt obwohl es vielleicht gar nicht so ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke auch, solange man hier die Fortsetzungs-Fahne schwängt, sollte man bei der bewährten Darstellung bleiben. Bei nem Remake hätte es dann aber durchaus nach heutigem Wissenstand gehen müssen. Imho.

Oder aber, man verleiht Dr. Grant und seinen Paläontologen-Kollegen im Film quasi die "Ehrenmedallie der Nicht-ausgestorbenen-Art" und rühmt sie für ihre Forschung: So dass die Genetik (u.a. Frosch-DNS) in den ersten Versuchen nicht immer den richtigen Weg eingeschlagen hat. Diese Fehler aber nun dank den Erkenntnissen der echten Dinoforscher ausgebessert wurden.
 
Sol schrieb:
Naja, die Raptoren (oder was auch immer) wurden halt von den Wissenschaftler ohne Federn gezüchtet. Und da vermutlich immer noch die selben Methoden beim züchten der Dinos verwendet werden wäre es komisch wenn sie plötzlich Federn hätten.
Zum Vergrößern anklicken....
Liegt wahrscheinlich an der Frosch DNA die zur Ergänzung des Codes benutzt wurde. Fraglich ist doch eher wie sie an DNA der Wassersaurier gekommen sind. Über Blut aus Moskitos die im Bernstein gefangen waren ist etwas unwahrscheinlich. Naja wird eventuell noch erklärt, vielleicht haben sie ja ein paar Tiefgefrorenen in der Arktis gefunden.
Ich fände es ja mal gut wenn sie mehr Dinos aus der Jurazeit einbringen würden. :p

Aber naja, ist eben ein Unterhaltungsfilm des Action und Monster Genres und keine Dokumentation.
 
S-3PO schrieb:
Wissenschaftliche Ungereimtheiten gab es schon immer bei JP - siehe Velociraptor, der eigentlich ein Deinonychus ist.
.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Jack Horner mal bei einer Doku verriet (Paläontologe, Berater bei JP 1-3) war Spielberg schon klar das die zugroß sind, aber er brauchte ein Dino in der Größe eines Deinonychus und fand den Namen Velociraptor einfach zugut (Klingt halt bedrohlicher), daher diese Verschmelzung der beiden :D Ich hätte ja lieber ein Utharaptor gesehen :)

Aber wenn wir schon bei Wissenschaftlicher Genauigkeit sind, kann ja sein das ein T-Rex schlecht sehen konnte, aber er konnte dennoch sehr gut riechen, womit man normal T-Rex Futter sein müsste wenn er einen abschnüffelt :D
Aber schieben wir es mal auf die Frosch DNA, wäre ja lustig zu sehen wie ein Erwachsener T-Rex mit ner Frosch Zunge auf Jagd geht.

Mad Blacklord schrieb:
Liegt wahrscheinlich an der Frosch DNA die zur Ergänzung des Codes benutzt wurde. Fraglich ist doch eher wie sie an DNA der Wassersaurier gekommen sind. Über Blut aus Moskitos die im Bernstein gefangen waren ist etwas unwahrscheinlich. Naja wird eventuell noch erklärt, vielleicht haben sie ja ein paar Tiefgefrorenen in der Arktis gefunden.
Ich fände es ja mal gut wenn sie mehr Dinos aus der Jurazeit einbringen würden. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Die Erklärung ist sogar sehr leicht, Horner ist vor einigen Jahren gelungen Proteine aus dem Knochenmark ein T-Rex Knochen zu gewinne. Da sich nach all den Millionen Jahren noch Proteine finden ließen, geht man davon aus das man auch DNA finden kann, sofern die Technik dazu ausgereifter ist.
 
KyleKartan schrieb:
Mal abgesehen von federn: was ist denn der derzeitige Erkenntnisstand?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber mittlerweile geht man davon aus, dass die Viecher ein bisschen farbenfroher waren und dass ganze Koerperabschnitte komplett gefiedert waren (Nicht nur wie die kleinen Federchen auf dem Kopf der Raptoren in Teil 3), nicht zum Fliegen sondern zur Waermedaemmung, da es wohl Warmbluetler waren...

Mich stoert die Darstellung, so wie sie jetzt sein wird nicht. Meine Guete, so haben sich Dinos eben bei uns in die Pop-Kultur eingebrannt, und ob sie jetzt wirklich hundert pro so ausgesehen haben, oder nicht, kann man sowieso kaum nachpruefen
 
Eigentlich wäre es ziemlich interessant wenn diese Frage in den Filmen selbst beantwortet werden würde. Sofern man es dann nicht einfach damit abtut, dass die Paläontologen nur Knochen ausgraben und dies gar nicht so genau wissen können, fände ich die Idee sogar gar nicht mal schlecht. Im Trailer gab es ja schon diesen etwas abfälligen Spruch, "Die Genetik hat uns in 10 Jahren mehr gelehrt als die Paläontologie in 100 Jahren."
 
Ich frag mich sowieso schon immer ob sich die Dinos in der Realität wirklich so verhalten würden wie im Film, wenn sie auf Menschen treffen.^^
Wahrscheinlich würden sie den Menschen nicht mal als Beute wahrnehmen und demnach in Ruhe lassen, sofern das Futterangebot stimmt.
In der Steppe Afrikas wird man ja auch nicht permanent von Löwen attakiert und gefressen, ich glaube es sterben sogar mehr Menschen jedes Jahr an Flusspferd-Attacken.
Aber ok, wäre natürlich ein langweiliger Film wenn Raptoren und T-Rex den Menschen einfach links liegen lassen würden. :p
 
Stone Qel-Droma schrieb:
Wie Jack Horner mal bei einer Doku verriet (Paläontologe, Berater bei JP 1-3) war Spielberg schon klar das die zugroß sind, aber er brauchte ein Dino in der Größe eines Deinonychus und fand den Namen Velociraptor einfach zugut (Klingt halt bedrohlicher), daher diese Verschmelzung der beiden :D Ich hätte ja lieber ein Utharaptor gesehen :)
Zum Vergrößern anklicken....

I know. Deshalb bleibt aber die Tatsache, dass die Velociraptoren eigentlich keine Velociraptoren sind. :)
 
Sieht nicht übel aus. Ich bin froh, dass sie den guten alten T - Rex nicht außen vor lassen, ich war schon etwas in Sorge, dass dieser zu Gunsten des Hybriden nicht vorkommt. Offenbar aber schon, wenn er als Spielzeug zum Film existiert.
 
Zurück
Oben