"Sie brauchen nicht aufzustehen! Nicht schießen!"
Wir rutschen langsam in eine Off-Topic-Diskussion 'rein ("Reinrutschen? Nein, ihr euch bereits darin befinden!")
Also, hier meine Meinung (und da Meinungen immer subjektiv sind...):
a) Kinokritiker sind höchstwahrscheinlich nicht immer ahnungslose %""§/"/"$%/
. Sie "sezieren" einen Film, um eine möglichst objektive Meinung zu erhalten. Ob sie nun in irgendeiner Weise beeinflusst werden und SW für
finden, ist mir nicht bekannt. Vielleicht ist (und ich erwähne noch einmal, dass es meine Meinung ist, bitte nicht die Lichtschwerter zücken...) SW insgesamt der größte erfolgreiche Schrott aller Zeiten. Das ist mir egal, solange die Filme mir gefallen und nicht der Bruch der Menschenrechte als nachahmenswert empfohlen wird (EP II sagt mir vielleicht nicht so zu, aber vielleicht muss ich ihn ein paar Mal extra sehen. Außerdem kann man so wunderbar über den Untergang der Republik diskutieren...).
Kinokritiker versuchen also, möglichst objektiv zu bleiben. Ob sie es erreichen, ist jedermanns subjektive Meinung (gibt es überhaupt objektive Meinungen?).
Ich bin der Ansicht, dass man jede Kritik gelten lassen sollte, auch wenn man ihre Meinung nicht teilt. ABER WEHE, WENN MAN EINEN SOLCHEN BLÖDSINN VERZAPFT WIE CINEMA! ENTWEDER A) DEN FILM NICHT VERSTANDEN HABEN ODER B) SICH IRGENDWELCHE DUMMEN SPOILER ZUSAMMENZUSCHNIPPELN, UM EINE BEWERTUNG ZU ERHALTEN, IST 100%-IG NICHT OBJEKTIV!
Die einzige Review, die ich gelesen habe und die Hintergrundgeschichte von EP II verstanden hat, war die unter Spiegel Online. Und sie war (natürlich) schlecht.
Allerdings wundert es mich, dass sich der Spiegel EP I vorgeworfen hat, die guten SW-Sachen über Bord geworfen zu haben (im Sinne von: Kein Darth Vader, sondern Junge aus Cornflakeswerbung; Kein Han Solo...), und nun, wo anscheinend eine Episode kommt, die einen tollen Bösewicht zu bieten hat (und wohl noch mehr), diesen zu verreißen à la "Kommt nicht an die OT heran, kein Charme". Ähnlich auch in der Zeit. (Aha, liebevoll gestaltete Meteoritenfelder in der OT? Was sind denn die Kaminobewohner in EP II? Klone von Jabba? Schleimige Aliens? Oder doch die elegantesten Wesen im SW-Universum? Allerdings ohne moralische Skrupel? Und dann Obi Wan auch noch falsch zitieren, wenn ich mich recht entsinne!)
Zusammenfassend (ich habe mich etwas beruhigt...): Kinokritiker versuchen durchaus, objektiv zu bleiben. Ob sie es erreichen, ist persönliche Meinung. Außerdem ist Kritik auch ein Denkanstoß.
b) Nun zu Spiderman: Ich muss doch sehr bitten, nur weil man etwas über den Film gelesen hat, darf man doch nicht gleich behaupten, dass er schlecht sei. Ihn sich zumindest 1x anzusehen, sollte schon dazugehören, bevor man über ihn lästert. (Bis jetzt scheint allerdings hier keiner "zu weit gegangen" zu sein. Aber trotzdem aufpassen.)
Warum? Ganz einfach, weil es bei SW genauso ist. "SW ist schlecht, vergiss die neue Episode." Man übernimmt also die Meinung vom lieben Freund... "SW ist scheiße." "Hast Du ihn Dir angesehen?" "Bin ich blöd?"
c) Nun zu den Einspielergebnissen.
War "Das Leben ist schön" ein Riesenerfolg? Durchaus. Aber er hat nicht alle Einspielergebnisse gebrochen. Qualität spricht immer für sich; nicht die Besucherzahlen eines Films entscheiden, ob er ein Meisterwerk ist. Das kann man, wenn man will, auf EP II ummünzen...
So weit, so gut. Dies war ein
subjektiver Beitrag. Ich musste wohl einen gewissen Frust loswerden... NEIN! Als Protokolldroide die Fassung verloren!
Ich brauch vorher keinen naseweisen Gernegroß (=Kritiker), der mir sagt, ob ich ins Kino gehen soll oder nicht. Das entscheide nur ich alleine.
