Gewalt an deutschen schulen?

Nun folgt man der Logik, ergibt es keinen Sinn, wenn die USA das macht, und die Rückfallquote höher ist, als in einer JVA.
Ja richtig, wann hattest du der USA "deine" Logik mitgeteilt?

Nun, ich halte von deiner Alternative weit aus weniger. Wer einfach auf Stur schalten will, der macht das bei "gutem zureden" wesentlich einfacher, bzw. er lässt es ins eine Ohr hinein gehen, und am anderen Ohr gerade wieder heraus.
Da hast du recht.
Eine Alternive ist es auch nur dann, wenn die Leute das freiwillig machen. Und das erreicht man, wenn man ein "Ziel" in Aussicht stellt. "120 Tage" ist aber kein Ziel und es würde sich niemand freiwillig misshandeln lassen, wenn er wüßte daß ihn genau das erwartet.


Eine strenge Erziehung ist da wesentlich effektiver. Und wenn ich mich an meine Bundizeit erinnere, und an die ganzen weinerlichen Waschlappen denke, die auch gar nix machen konnten/wollten, und nach weniger als einen Monat zu doch recht passablen Soldaten wurden, halte ich diese Methoden, für umso effektiver.
Noch ein Soldat........
Strenge Erzieheung und Misshandlung sehen oft sehr ähnlich aus.

Man kann einen Soldaten stramm stehen lassen und ihm eintrichtern daß "Ordnung" seinen Feind umgringt, weil DER (um Haaresbreite) unordentlicher ist. Der Soldat wird das glauben und "stärker" werden wollen als sein Feind - der ihn ja sonst umbringt.
Er vertraut darin "der Erfahrung" des Ausbilders.

Man kann aber einem "Sträfling" mit genau den selben Worten eintrichtern daß er ein Häufchen Elend ist, weil ALLE (nicht nur der Feind) mehr Wert sind als er. Wenn er dann weinend zusammen bricht dann ist das auch so - denn alle die um ihn rumstehen sagen ihm das dann auch, weil man ihnen genau das selbe eingetrichtert hat.
Er vertaut darin "den Worten" des Ausbilders.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sithkiller schrieb:
Bei deiner Apologie übersiehst du, daß das hier ein ernstes Thema ist, wo man seine Ironie besser für sich behält. Es sei denn, man versteht es die Ironie deutlich für den Leser zu trennen.
Die Ironie ist eine Äußerung, die das Gegenteil des Gesagten meint.
Wenn du Ironie üben willst, dann versuche dich doch zunächst ein einfacheren Themen.

Und bei Icebärs angeblicher Polemik erkenne ich nirgends, daß er im rhetorischen Agon obsiegen will.
Blödsinn. Seit wann ist Ironie lustigen Themen vorbehalten? Du solltest vielleicht in deinen schlauen Büchern, die du offenbar so gerne wälzt mla nachschlagen was Ironie überhaupt ist.
Karl Dieter Büntings Deutsches Wörterbuch schrieb:
Ironie: <gr.-lat.> die; ~; -n
Hinter Ernst versteckter, nicht offen erkennbarer Spott; bewusstes u. gezieltes (ernstes) Sagen des Gegenteils, zur versteckten Kritikübung, Verspottung
Und die Ironie ist deutlich genug, es sei denn der geschätzte Leser liest das, was er lesen will. Wenn du Ironie nicht verstehst, ist das dein Problem. Und falls du mit einfacher meinst, dass sie so sind, dass auch du sie verstehst, muss ich dich enttäuschen.
Und bei Icebärs angeblicher Polemik erkenne ich nirgends, daß er im rhetorischen Agon obsiegen will.
Hat das irgendetwas mit der Diskussion zu tun, außer dem Versuch mich wieder ins Offtopic zu zerren?

P.S.: Falls du mich mit deinem Bücherwissen zu beeindrucken versuchst, muss ich dich enttäuschen, ich erkenne einen Blender, wenn ich ihn sehe. Oder um es mit Immanuel Kant zu sagen:
"Fremdwörter verraten entweder Armut, oder Nachlässigkeit."
 
Sithkiller schrieb:
Ja richtig, wann hattest du der USA "deine" Logik mitgeteilt?
Glaubst du etwa, die USA würden Geld für die Bootcamps und das Personal investieren, wenn ein einfacher Knastaufenthalt (wofür sie ja auch so schon Geld ausgeben) wirkungsvoller ist?

Sithkiller schrieb:
Da hast du recht.
Eine Alternive ist es auch nur dann, wenn die Leute das freiwillig machen. Und das erreicht man, wenn man ein "Ziel" in Aussicht stellt. "120 Tage" ist aber kein Ziel und es würde sich niemand freiwillig misshandeln lassen, wenn er wüßte daß ihn genau das erwartet.
Das Ziel muss der Straftäter erst einmal selbst erreichen wollen. Will er das nicht, sind wir wieder am Anfang.

Sithkiller schrieb:
Noch ein Soldat........
Strenge Erzieheung und Misshandlung sehen oft sehr ähnlich aus.
Klar... Strafarbeiten sind Misshandlung.... Stubenarrest sind Misshandlung... gehts noch?

Sithkiller schrieb:
Man kann einen Soldaten stramm stehen lassen und ihm eintrichtern daß "Ordnung" seinen Feind umgringt, weil DER (um Haaresbreite) unordentlicher ist. Der Soldat wird das glauben und "stärker" werden wollen als sein Feind - der ihn ja sonst umbringt.
Er vertraut darin "der Erfahrung" des Ausbilders.
So einen Schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

Sithkiller schrieb:
Man kann aber einem "Sträfling" mit genau den selben Worten eintrichtern daß er ein Häufchen Elend ist, weil ALLE (nicht nur der Feind) mehr Wert sind als er. Wenn er dann weinend zusammen bricht dann ist das auch so - denn alle die um ihn rumstehen sagen ihm das dann auch, weil man ihnen genau das selbe eingetrichtert hat.
Er vertaut darin "den Worten" des Ausbilders.
Dies ist zwar keine Misshandlung, aber leider läuft das so im Knast nicht.
 
Talon Karrde schrieb:
Glaubst du etwa, die USA würden Geld für die Bootcamps und das Personal investieren, wenn ein einfacher Knastaufenthalt (wofür sie ja auch so schon Geld ausgeben) wirkungsvoller ist?
Du weißt schon, daß der Aufenthalt eines Häflings in einem Knast "dreimal teurer" ist als der Aufenthalt eines Häftlings im Bootcamp?

Talon Karrde schrieb:
Das Ziel muss der Straftäter erst einmal selbst erreichen wollen. Will er das nicht, sind wir wieder am Anfang.
Wenn man "Besserung" will, muß man ein Ziel in Aussicht stellen.
Jeder (gute) Pädagoge fragt am Anfang was das Ziel der Sitzungen sein soll, bez. er gibt ein Ziel vor welches zu erreichen ist.
Für wen aber sollen 120 Tage Misshandlung "und dann schaun wir mal" ein Ziel darstellen?

Talon Karrde schrieb:
Klar... Strafarbeiten sind Misshandlung.... Stubenarrest sind Misshandlung... gehts noch?
Was soll der Ausbruch. Du weißt doch daß wir über Bootcamps reden und dort wird misshandelt.
Wieviel Soldaten werden in ihrer Ausbildung getötet?
Antwort: wenn es nicht wirklich ein Unfall war, dann wird dort niemand getötet. Die Ausbilder dort wissen genau wie weit sie bei jedem einzelnen gehen können. Und wer dort nicht kann, der wird nicht zusammen getreten bis er tot ist.

Talon Karrde schrieb:
So einen Schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Das kann jeder behaupten.

Talon Karrde schrieb:
Dies ist zwar keine Misshandlung, aber leider läuft das so im Knast nicht.
Das war (sorry vielleicht hätte ich das bei dir dazu schreiben sollen) ein Szenario, wie es sich in einem Bericht (am Fernseh) über Bootcamps abgespielt hat. Der junge Mann hat dann aufgegeben und "durfte" dann mit dem Gesicht zur Wand, darauf warten diesem Zirkus zu entgehen. Vor ihm hatte noch einer aufgegeben, weil er von einem "Ausbilder" am Hals gewürgt wurde daß mal kurz die Lichter ausgingen. Der Auslöser dafür war................jedenfalls weniger als wenn einer "piep" sagt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sithkiller schrieb:
Du weißt schon, daß der Aufenthalt eines Häflings in einem Knast "dreimal teurer" ist als der Aufenthalt eines Häftlings im Bootcamp?
Na also, dann verstehst du ja, dass es keinen Sinn machen würde, wäre das Ergebnis nicht besser.

Sithkiller schrieb:
Wenn man "Besserung" will, muß man ein Ziel in Aussicht stellen.
Jeder (gute) Pädagoge fragt am Anfang was das Ziel der Sitzungen sein soll, bez. er gibt ein Ziel vor welches zu erreichen ist.
Für wen aber sollen 120 Tage Misshandlung "und dann schaun wir mal" ein Ziel darstellen?
Ich glaube du verkennst da etwas. Das Ziel für den Sträfling ist die Freiheit. Er kann wählen zwischen schnell oder langsam. Sein Ziel erreichen wird er schon. Bei dem einen wird er nebenbei umerzogen.

Sithkiller schrieb:
Was soll der Ausbruch. Du weißt doch daß wir über Bootcamps reden und dort wird misshandelt.
Nein, tun wir nicht. Wir sprechen nicht über die Bootcamps in den USA. Das tue weder ich noch Loki. Nur du tust das, und willst von dem starren Bild "USA" nicht weggehen. Das ist aber kaum mein Problem.

Sithkiller schrieb:
Das kann jeder behaupten.
Jemanden, der schon als Soldat ausgebildet wurde und zudem selbst ausgebildet hat (in diesem Fall ich selbst), schenke ich für gewöhnlich mehr glauben, als jemanden der mal eben aus der Luft heraus etwas behauptet.
 
Talon Karrde schrieb:
Na also, dann verstehst du ja, dass es keinen Sinn machen würde, wäre das Ergebnis nicht besser.
Ich verstehe daß du deiner selbstgestrickten Logik folgst. Hast du dafür Beweise?
Ich meine wenn Bootcamps in der Tat besser sind, dann muß es dafür auch Beweise geben. Logisch oder?
Die Beweise warum sie schlecht sind (wohlbemerkt nicht auch dafür, daß sie schlechter sind als der Knast) kennst du ja schon - vorrausgesetzt du hast den Thread mitlerweile gelesen oder dich an anderer Stelle informiert.

Talon Karrde schrieb:
Ich glaube du verkennst da etwas. Das Ziel für den Sträfling ist die Freiheit. Er kann wählen zwischen schnell oder langsam. Sein Ziel erreichen wird er schon. Bei dem einen wird er nebenbei umerzogen.
Und jetzt verkennst du auch etwas: Für manchen Sträfling kommt nicht die Freiheit sondern der Tod - schnell.

Talon Karrde schrieb:
Nein, tun wir nicht. Wir sprechen nicht über die Bootcamps in den USA. Das tue weder ich noch Loki. Nur du tust das, und willst von dem starren Bild "USA" nicht weggehen. Das ist aber kaum mein Problem.
Wirst du jetzt einfältig? Loki war der erste der Bootcamps überhaupt erwähnt hat. Naja was soll's, andere können auch lesen.

Talon Karrde schrieb:
Jemanden, der schon als Soldat ausgebildet wurde und zudem selbst ausgebildet hat (in diesem Fall ich selbst), schenke ich für gewöhnlich mehr glauben, als jemanden der mal eben aus der Luft heraus etwas behauptet.
Dann traust du also nur dir? Wie unterscheidest du dann "Schwachsinn"?


Wenn du die Diskussion nicht magst (Zitat: "Wir sprechen nicht über die Bootcamps in den USA. Das tue weder ich noch Loki"), warum hast du dich dann hier eingeklingt? Denn über das ON-Topik redest du anscheinend auch nicht.
 
Sithkiller schrieb:
Ich meine wenn Bootcamps in der Tat besser sind, dann muß es dafür auch Beweise geben. Logisch oder?
Die Beweise warum sie schlecht sind (wohlbemerkt nicht auch dafür, daß sie schlechter sind als der Knast) kennst du ja schon - vorrausgesetzt du hast den Thread mitlerweile gelesen oder dich an anderer Stelle informiert.

Und jetzt verkennst du auch etwas: Für manchen Sträfling kommt nicht die Freiheit sondern der Tod - schnell.
Ob Bootcamps gut oder schlecht sind, sei mal dahin gestellt, aber dass die Rueckfallquote nach dem Aufentalt in solch einem Camp deutlich geringer ist, habe ich schon in zahlreichen Berichten gesehen oder gelesen.
Und was die von die immer wieder erwaehnten Todesfaelle betrifft, glaubst du nicht, dass du da etwas dramatisierst? Ich wuerde doch zumindest gerne mal ein paar Quellen vor Augen haben, die das bestaetigen.
Im Knast sterben neben bei bemerkt auch Menschen. Ueberall sterben Menschen.
 
Naja grundlegend ändern,wird sich hier sowieso garnichts.Solange allein das Wort "Ausländer" schon manchen die Galle hochkommen lässt.........
Wenn man Vorfälle,wie die in Berlin hört,stellt man sich natürlich die Frage:Sind Ausländer krimineller als Deutsche?Mir ist bewusst,mit diesem Thema treff ich bei manchen ein ganz wunden Punkt.
Hierzu habe ich mal die polizeiliche Kriminalstatistik von 2001 rausgesucht.

Im Jahr 2001 wurden in Deutschland insgesamt 7844 Tatverdächtige NEU(!!!!!!) ermittelt:
Deutsche:3760
Türken:680
Jugoslawen:344
Italiener:315
Polen:305
Litauer:263
Russen:201
Ukrainer:154
Niederländer:143
Iraner:101
alle übrigen:1578

Zusammengerechnet: Deutsche:3760 Ausländer:4084 Ist eine recht hohe Zahl an NEU ermittelten Tatverdächtigen.Rechne ich diese Zahl auf 80Mio Einwohner hoch und ziehe davon ca.7,5Mio ab (Anzahl der Ausländer,welche ich Deutschland leben).Ist die Zahl verdammt heftig oder etwa nicht?!
Scheinbar sind Jugendliche mit Migrationshintergrund gewaltbereiter als in früheren Jahren.Kriminelle Ausländer,sind nicht mehr nur ein Vorurteil,gegen das mit Aufklärung anzugehen ist,sondern eine Realität geworden,der mit Präventionsmaßnahmen zu begegnen ist.Oft sind es Jugendliche Ausländer in der 2. oder 3.Generation,in Verbindung mit fehlender Berufsausbildung und/oder mangelnden Sprachkenntnissen.

Der Vorfall,welcher sich an der Berliner-Hauptschule ereignete ist ja kein Einzelfall.Ich habe die ganze Zeit darauf gewartet,dass hier irgendjemand sagt:"Das Sprachangebot für Deutschkurse,wäre in dieser Gegend zu gering."
Dazu kann ich direkt sagen,dies stimmt nicht! Auf jeden Einwohner kommen dort 1,3Plätze für einen Deutschkurs.Teilnehmen tun allerdings 5Türkische Frauen.....Schade eigentlich.
 
@ Sill

Sill schrieb:
aber dass die Rueckfallquote nach dem Aufentalt in solch einem Camp deutlich geringer ist, habe ich schon in zahlreichen Berichten gesehen oder gelesen.
Die Zahl mag ja geringer (kleiner) sein.
Aber um die Rückfälle von (ehem.) Bootcamp-Insassen mit (ehem.) Gefängnis-Insassen zu vergleichen, brauch man Gesamtzahl(en) (in welcher Art Anstalt "wieviele" Straftäter untergebracht sind/waren - und zwar jeweils im ganzen US-Staat). Hast du ein paar solcher Zahlen zur Hand?

Und was die von die immer wieder erwaehnten Todesfaelle betrifft, glaubst du nicht, dass du da etwas dramatisierst? Ich wuerde doch zumindest gerne mal ein paar Quellen vor Augen haben, die das bestaetigen.
Quelle (Achtung: Wiki)
Wiedergabe eines Berichts

Ueberall sterben Menschen.
Todesursachen?


@ Crosis

Wo hast du die Zahlen her?
 
Crosis schrieb:
Naja grundlegend ändern,wird sich hier sowieso garnichts.Solange allein das Wort "Ausländer" schon manchen die Galle hochkommen lässt.........
Wenn man Vorfälle,wie die in Berlin hört,stellt man sich natürlich die Frage:Sind Ausländer krimineller als Deutsche?Mir ist bewusst,mit diesem Thema treff ich bei manchen ein ganz wunden Punkt.
Hierzu habe ich mal die polizeiliche Kriminalstatistik von 2001 rausgesucht.

Im Jahr 2001 wurden in Deutschland insgesamt 7844 Tatverdächtige NEU(!!!!!!) ermittelt:
Deutsche:3760
Türken:680
Jugoslawen:344
Italiener:315
Polen:305
Litauer:263
Russen:201
Ukrainer:154
Niederländer:143
Iraner:101
alle übrigen:1578

Zusammengerechnet: Deutsche:3760 Ausländer:4084 Ist eine recht hohe Zahl an NEU ermittelten Tatverdächtigen.Rechne ich diese Zahl auf 80Mio Einwohner hoch und ziehe davon ca.7,5Mio ab (Anzahl der Ausländer,welche ich Deutschland leben).Ist die Zahl verdammt heftig oder etwa nicht?!


Man sollte solche Zahlen nicht zu hoch bewerten. Denn ganz anders schaut es bei folgender Rechnung aus:
7.500.000 / 4084= 1852.77

Das heißt, dass von 1852 Ausländern lediglich einer ein ermittelter Tatverdächtigter, aber kein rechtskräftig der Schuld überführter, ist. Von dieser Zahl müssen dann nämlich noch alle abgezogen werden, die vom Kadi "nicht schuldig" gesprochen wurden, damit das Ganze nicht verwässert wird.

In Prozent sieht das selbe folgendermaßen aus:

7.500.000 = 100%
75.000 = 1%
1 = (1/75.000)%
4.084 = (4084/75.000)% = 0.054453%

Ich würde das als verschwindend gering betrachten. Darüber hinaus sind diese Zahlen 5 Jahre alt, also würde erst eine Gegenüberstellung mit aktuellen Daten aussagekräftige Ergebnisse liefern.
 
Crosis schrieb:
Im Jahr 2001 wurden in Deutschland insgesamt 7844 Tatverdächtige NEU(!!!!!!) ermittelt:
Deutsche:3760
Türken:680
Jugoslawen:344
Italiener:315
Polen:305
Litauer:263
Russen:201
Ukrainer:154
Niederländer:143
Iraner:101
alle übrigen:1578

Zusammengerechnet: Deutsche:3760 Ausländer:4084


Dabei sollte man aber auch bedenken, daß viele Delikte nur von Ausländern begangen werden können, wie z.B. Verstöße gegen das Ausländerrecht oder Passvergehen.

C .
 
icebär schrieb:
Man sollte solche Zahlen nicht zu hoch bewerten. Denn ganz anders schaut es bei folgender Rechnung aus:
7.500.000 / 4084= 1852.77

Das heißt, dass von 1852 Ausländern lediglich einer ein ermittelter Tatverdächtigter, aber kein rechtskräftig der Schuld überführter, ist. Von dieser Zahl müssen dann nämlich noch alle abgezogen werden, die vom Kadi "nicht schuldig" gesprochen wurden, damit das Ganze nicht verwässert wird.

In Prozent sieht das selbe folgendermaßen aus:

7.500.000 = 100%
75.000 = 1%
1 = (1/75.000)%
4.084 = (4084/75.000)% = 0.054453%

Ich würde das als verschwindend gering betrachten. Darüber hinaus sind diese Zahlen 5 Jahre alt, also würde erst eine Gegenüberstellung mit aktuellen Daten aussagekräftige Ergebnisse liefern.


Schöne Rechnung,allerdings geht es hier nur um NEU ermittelte Tatverdächtige,von denen sicher nicht alle schuldig waren.Demnach ist deine Rechnung nicht mehr gültig.Ausländer oder Deutsche,die vorher schon eine Straftat begangen haben,sind in dieser Statistik garnicht aufgelistet.Natürlich wird hier jede Straftat geandet,ob Ladendiebstahl oder Passvergehen.Ich habe in diese Richtung auch nichts anderes behauptet.Die Statistik ist eine offiziele Statistik des BKA,aus meinem Schulbuch für das Fach Sozialwissenschaften.Ich habe versucht die Statistik zu scannen,hat allerdings nicht geklappt bzw. man erkennt kaum was,da mein Buch für den Scanner wohl zu groß ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sithkiller schrieb:
Ich verstehe daß du deiner selbstgestrickten Logik folgst. Hast du dafür Beweise?
Ich meine wenn Bootcamps in der Tat besser sind, dann muß es dafür auch Beweise geben. Logisch oder?
Die Beweise warum sie schlecht sind (wohlbemerkt nicht auch dafür, daß sie schlechter sind als der Knast) kennst du ja schon - vorrausgesetzt du hast den Thread mitlerweile gelesen oder dich an anderer Stelle informiert.
Die Tatsache dass man die dreimal teuerern Bootcamps weiterhin laufen lässt, reicht mir schon vollkommen. Niemand verschleudert nur aus Spaß an der Sache Geld, wenn er das Ziel besser und effektiver und zu dem noch billiger erreichen könnte.

Sithkiller schrieb:
@ Sill

Die Zahl mag ja geringer (kleiner) sein.
Na also... soviel zu meiner selbst gestrickten Logik.:rolleyes: Scheint ja schon ein wenig was dran zu sein. :p

Sithkiller schrieb:
Aber um die Rückfälle von (ehem.) Bootcamp-Insassen mit (ehem.) Gefängnis-Insassen zu vergleichen, brauch man Gesamtzahl(en) (in welcher Art Anstalt "wieviele" Straftäter untergebracht sind/waren - und zwar jeweils im ganzen US-Staat). Hast du ein paar solcher Zahlen zur Hand?
Ähm dir ist schon klar, dass wenn man von einer kleineren/größeren Quote spricht, dass damit der Prozentsatz aller aus dem Camp die Rückfällig geworden sind, mit dem Prozentsatz aller im Knast die Rückfällig geworden sind verglichen wurden?

Für was willst du noch Gesamtzahlen?

Sithkiller schrieb:
Und jetzt verkennst du auch etwas: Für manchen Sträfling kommt nicht die Freiheit sondern der Tod - schnell.
Zum Tode verurteilte, selbst wenn das Jugentliche sein sollten, bekommen sicher nicht die Wahl in ein Camp zu gehen.

Sträflinge in den US-Bootcamps werden sicher auch nicht nur mal so zu Tode geprügelt (ich will hier noch mal daran erinnern, dass das totschlagen dort kaum die Regel sein kann), sondern weil sie gegen irgend welche Regeln verstoßen haben. Dass das so krass wird, will ich in einer deutschen Version eines Bootcamps natürlich nicht sehen (davon mal abgesehen, wäre das in Deutschland von der Gesetzeslage nicht drin). ABER nichts desto trotz haben jene die sich für das Bootcamp entschieden haben, es auch so gewollt und wie du ja selbst schreibst haben sie wohl noch im Camp selbst die Wahl, lieber in den Knast zu wandern.

Sithkiller schrieb:
Wirst du jetzt einfältig? Loki war der erste der Bootcamps überhaupt erwähnt hat. Naja was soll's, andere können auch lesen.
Loki sprach von Bootcamps als Vorbild. Nicht als 100%ige Vorlage die nachgemacht wird. Aber den Unterschied bekommst du scheinbar nicht auf die Reihe. Aber das habe ich ja schon in vielen Diskussionen mit dir lesen können, wie andere auch.:)

Ich habe lediglich versucht, dich mal von deiner steifen US-Schiene abzubringen und ein wenig auf das zu lenken worauf Loki hinaus wollte. Wie ich allerdings auf die Idee kommen konnte, dass du auch nur ein wenig Bereitschaft dazu zeigen könntest, ist mir, wenn ich jetzt an diese und weitere Diskussionen die ich von dir gelesen habe denke, rätzelhafter denn je.

In diesem Sinne, verabschiede ich mich nun ebenfalls hier aus der Debatte. Was dich betrifft, so lasse ich dich gerne in dem Glauben, dass ein Soldat denken würde, weil er sauberer ist als ein anderer (bzw dass er überhaupt glaubt, der Feind sei schmutziger) er sei auch ein besser Kämpfer, und deinen anderen Schwachsinnsideen, von denen du nicht einmal dann abkommen möchtest, wenn jemand der sich damit auskennt, dir was anderes erzählt.
431smilie_18175770.gif


Sithkiller schrieb:
Dann traust du also nur dir? Wie unterscheidest du dann "Schwachsinn"?
Lesen hilft. Dass ich nur mir traue habe ich nirgends geschrieben. ;)

Sithkiller schrieb:
Wenn du die Diskussion nicht magst (Zitat: "Wir sprechen nicht über die Bootcamps in den USA. Das tue weder ich noch Loki"), warum hast du dich dann hier eingeklingt? Denn über das ON-Topik redest du anscheinend auch nicht.
Weil du es immer noch nicht kapierst hast, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Wobei... siehe oben.
431smilie_18175770.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Talon Karrde schrieb:
Die Tatsache dass man die dreimal teuerern Bootcamps weiterhin laufen lässt, reicht mir schon vollkommen. Niemand verschleudert nur aus Spaß an der Sache Geld, wenn er das Ziel besser und effektiver und zu dem noch billiger erreichen könnte.
Sie verschleudern nicht sie SPAREN.

Talon Karrde schrieb:
Na also... soviel zu meiner selbst gestrickten Logik.:rolleyes:
eben, Du resest ja von Geld "ausgeben". Es wird aber gespart.


Talon Karrde schrieb:
Ähm dir ist schon klar, dass wenn man von einer kleineren/größeren Quote spricht, dass damit der Prozentsatz aller aus dem Camp die Rückfällig geworden sind, mit dem Prozentsatz aller im Knast die Rückfällig geworden sind verglichen wurden?
Dann nenne diese Zahlen doch einfach mal. Ich weiß nur was von 65 Toten.....sorry......vom Staat ermordeten Sträflinge.


Talon Karrde schrieb:
Für was willst du noch Gesamtzahlen?
Du hast ja noch nicht mal irgend eine Zahl genannt.

Talon Karrde schrieb:
Zum Tode verurteilte, selbst wenn das Jugentliche sein sollten, bekommen sicher nicht die Wahl in ein Camp zu gehen.
Jugentliche zum Tode verurteilte? :konfus:
Es geht um Jugendstrafen und mehrjährige Gefängnisaufenthalte contra 120 Tage Bootcamp bzw. Bootcamp contra "andere Lösungen", welche auch bereits genannt wurden (siehe z.B. Post#161).


Talon Karrde schrieb:
Sträflinge in den US-Bootcamps werden sicher auch nicht nur mal so zu Tode geprügelt (ich will hier noch mal daran erinnern, dass das totschlagen dort kaum die Regel sein kann), sondern weil sie gegen irgend welche Regeln verstoßen haben.
Und gegen welche Regel hat Martin Lee Anderson verstoßen:
"Der 14jährige Martin Lee Anderson starb am 6. Januar 2006 in einem Krankenhaus in Pensacola, nachdem er zuvor das harte Aufnahmeverfahren des Bay County Sheriff’s Office Boot Camp nahe Panama City, Florida über sich hatte ergehen lassen."

Talon Karrde schrieb:
ABER nichts desto trotz haben jene die sich für das Bootcamp entschieden haben, es auch so gewollt
Falsch! Viele Jugentliche werden von ihren Eltern dort "abgeliefert" (bzw. durch selbsternannte "Transporter") - wurde auch schon gesagt.
Talon Karrde schrieb:
und wie du ja selbst schreibst haben sie wohl noch im Camp selbst die Wahl, lieber in den Knast zu wandern.
Wenn sie "das harte Aufnahmeverfahren" überleben und die darauf folgenenden 120 Tage, noch eines eigenständigen Gedankens mächtig sind.


Talon Karrde schrieb:
Loki sprach von Bootcamps als Vorbild. Nicht als 100%ige Vorlage die nachgemacht wird.
Doch. Genau das hat er getan.

Talon Karrde schrieb:
Aber das habe ich ja schon in vielen Diskussionen mit dir lesen können, wie andere auch.:)
In welcher?

Talon Karrde schrieb:
wenn ich jetzt an diese und weitere Diskussionen die ich von dir gelesen habe denke
An welche?

Talon Karrde schrieb:
In diesem Sinne, verabschiede ich mich nun ebenfalls hier aus der Debatte.
Da ist kein Sinn hinter deinen Aussagen.

Talon Karrde schrieb:
Was dich betrifft, so lasse ich dich gerne in dem Glauben, dass ein Soldat denken würde, weil er sauberer ist als ein anderer (bzw dass er überhaupt glaubt, der Feind sei schmutziger) er sei auch ein besser Kämpfer,
Nur glaub ich es nicht.:konfus:

Talon Karrde schrieb:
und deinen anderen Schwachsinnsideen, von denen du nicht einmal dann abkommen möchtest, wenn jemand der sich damit auskennt, dir was anderes erzählt.
431smilie_18175770.gif
Welche "Schwachsinnsidee" und in was genau kennst du dich aus?


Talon Karrde schrieb:
Dass ich nur mir traue habe ich nirgends geschrieben. ;)
Zitat:
"Jemanden, der schon als Soldat ausgebildet wurde >>> nach eigenen Angaben du <<< und zudem selbst ausgebildet hat (in diesem Fall ich selbst) >>>bezieht sich also auf dich selbst<<<, schenke ich für gewöhnlich mehr glauben, als jemanden der mal eben aus der Luft heraus etwas behauptet."
Da du denkst ich würde aus der Luft herraus etwas behaupten und der restliche Inhalt des Satzes sich auf dich selbst bezieht, kann man sehr wohl davon ausgehen daß du ausschließlich nur dir selbst traust. Hinzu kommt noch daß du keinen Millimeter auf das einzugehen scheinst was andere sagen, aber dafür um so mehr was andere angeblkich "nicht" gesagt haben. Wahrscheinlich sagst du selbst auch nicht viel bis garnichts (jedenfalls enthalten deine Posts keine neuen Informationen, seit Loki den Thread verlassen hat:verwirrt:)



Weil du es immer noch nicht kapierst hast, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst.
Nein du vergleichst Bootcamps mit dem Knast und sagst es wäre logisch daß Bootcamps besser sind, weil dafür Geld ausgegeben wird - wobei du partu übeliest daß es weniger Geld ist als für Gefängnisse.

431smilie_18175770.gif
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Crimson schrieb:
Dabei sollte man aber auch bedenken, daß viele Delikte nur von Ausländern begangen werden können, wie z.B. Verstöße gegen das Ausländerrecht oder Passvergehen.

C .

Dabei ist der Anteil solcher Verstöße an der Gesamtzahl der Straftaten sehr hoch. Ein Asylant, den ich kenne, wollte nur mal seinen Onkel kurz besuchen, weil der in einer Nachbargemeinde lebt, und ihn bat Lebensmittel für ihn einzukaufen, weil er selbst dazu zu krank war. Der Ort gehört aber zu einem anderen Landkreis, weshalb er ohne Genehmigung diesen nicht betreten darf. Er kam dummerweise in eine Polizeikontrolle, und wurde ein neuer Fall für die Kriminalitätsstatistik.

Dass ist jetzt etwas Off Topic, wir reden aber hier im Thread ja auch über Ausländer. Das Times Magazin informiert in seinem aktuellen "Atlas of the world" die Leser über Deutschland: Languages - German, Turkish.
Ist kein Witz, brachten sie auf "Hart aber fair" im WDR, und im "Hohlspiegel" des Magazins Spiegel wurde es auch abgedruckt. Vielleicht sollten wir wirklich endlich Türkisch als zweite Amtssprache einführen.;)
Ok, das war jetzt böse. Sorry.


Hat denn hier jemand irgendwelche Quellenangaben, die belegen, dass die Rückfallquote nach der Unterbringung in einem Bootcamp geringer ist als nach einer Unterbrinung in einem Jugendgefängnis?
 
Darth Mund schrieb:
Hat denn hier jemand irgendwelche Quellenangaben, die belegen, dass die Rückfallquote nach der Unterbringung in einem Bootcamp geringer ist als nach einer Unterbrinung in einem Jugendgefängnis?

Naja, ein Toter kann nicht rückfällig werden...wenn die Rückfallstatistik der Überlebenden dann noch ungefähr gleich ist, ham wir doch den Beweis für die Bootcamps!
 
Sithkiller schrieb:
Sie verschleudern nicht sie SPAREN.

...

eben, Du resest ja von Geld "ausgeben". Es wird aber gespart.

...

Nein du vergleichst Bootcamps mit dem Knast und sagst es wäre logisch daß Bootcamps besser sind, weil dafür Geld ausgegeben wird - wobei du partu übeliest daß es weniger Geld ist als für Gefängnisse.
Sithkiller, ich habe nirgendwo geschrieben, ein Bootcamp sei billiger oder teurer als ein Knast. Ich habe geschrieben das Bootcamp kostet Geld. Und wenn man ein Bootcamp einrichtet und zusätzlich noch Gefängnisse unterhällt, gibt man dann mehr Geld aus, oder weniger als wenn man nur Gefängnisse unterhällt?

Sithkiller schrieb:
"Jemanden, der schon als Soldat ausgebildet wurde >>> nach eigenen Angaben du <<< und zudem selbst ausgebildet hat (in diesem Fall ich selbst) >>>bezieht sich also auf dich selbst<<<, schenke ich für gewöhnlich mehr glauben, als jemanden der mal eben aus der Luft heraus etwas behauptet."
Da du denkst ich würde aus der Luft herraus etwas behaupten und der restliche Inhalt des Satzes sich auf dich selbst bezieht, kann man sehr wohl davon ausgehen daß du ausschließlich nur dir selbst traust.
In diesem Fall ich selbst.

Daraus schliesst du also, dass ich grundsätzlich nur mir traue? :verwirrt:



Sieh diesen Post gerne als professionelle Höflichkeit an. Ich bin nicht sicher, ob du wirklich so schwer von Begriff bist, aber falls doch, seien dir diese Antworten gegönnt. Ganz dumm will ich ja nun niemanden in einer Diskussion verlassen.
 
Zurück
Oben