Morgen hat der Papst Geburtstag

Spaceball schrieb:
Auch das gibts immer noch nicht. Erstreckt sich dein Glaube jetzt auf alles was sich irgendwie mystisch anhört? Nur weil Bots auf bestimmte Dinge antworten können heisst das nicht das ein Bot genau so antworten kann wie das ein Mensch kann.

weißt du, wie aktueele Bots agieren?

Spaceball schrieb:
Ach ja und fluchen solltest du auch nicht. Zumindestens hat man das mir im Religionsunterricht beigebracht. Vielleicht ist das bei deiner Sekte anders.

1. bin ich in keiner Sekte
2. was auch immer du mal gelernt haben willst, es gibt durchaus Stellen, wo fluchen angebracht ist. oder in diesem Fall, denn das war es ja, ein Schimpfen.



Spaceball schrieb:
Auch Einsteins Theorien wurden teilweise schon wiederlegt. Daneben glaube ich war der Mann gläubig. Wenn dem so ist wunderts mich nicht wenn er sowas sagt.

aha, wer gläubig ist, kann gar nicht recht haben?:rolleyes:


Spaceball schrieb:
Stimmt, mit Fundamentalisten wie dir kann man wirklich nicht diskutieren. Du siehst nur das was du sehen willst. Selbst wenn der gesunde Menschenverstand eindeutig dagegen sprechen müsste. Auch Argumente zählen für dich nicht, nur deine eigenen verqueren Argumente. Selbst wenn Gott zu dir sprechen würde und dir sagen würde das die Bibel so nicht stimmt würdest du ihm vorhalten das dem nicht so ist.

dem kann ich guten Gewissens widersprechen - es gibt mehr als einen Atheisten/Agnostiker oder sonst-was-isten, mit denen ich schon über den Glauben diskutiert habe - einige davon sind sogar im Forum.
Mit JEDEM konnte ich diskutieren, obwohl wir unterschiedlicher Meinung waren und unterschiedliche Standpunkte vertraten (und immer noch vertreten.)

Das man mit dir nicht diskutieren kann, liegt also nicht an mir.
 
Eieiei wenn ich dass nur immer höre, die Kirche hat dieses und jenes in der Vergangenheit gemacht, und alle Religionen sind sowieso besser als die Katholiken. (Heutzutage bomben extremistische Moslems sich und alles was zwei Beine hat in die Luft. Da sagen alle, nun das waren ja Extremisten, DAS FRÜHER WAREN AUCH EXTREMISTEN! Glaubt ihr nicht das auch in den schlimmsten Zeiten gute Christen exisitert haben, und das auch heute nicht jeder Pastor seine Messdiener in die Ecke zieht und vergewaltigt?)

Die Kirche ist eine Institution voller Fehler und war eine Institution voller Fehler, das ist doch jedem genau wie mir bewusst.In der "Welt der Wunder" Reportage wurde sogar gezeigt was für Arschlöcher die Päpste damals waren, sie haben rumgehurt, nach Macht gegiert und sich 15 Jährige Geliebte gehalten.... Ich finde das schrecklich doch damit muss ich umgehen.

Ich versuche als Christin so gut ich kann den Lehren Jesu zu folgen, bin ich denn ein dummer schlechter Mensch wenn ich an bedingungslose reine Liebe glaube?
 
Jaina Solo schrieb:
Ich versuche als Christin so gut ich kann den Lehren Jesu zu folgen, bin ich denn ein dummer schlechter Mensch wenn ich an bedingungslose reine Liebe glaube?

:braue Dann tu uns aus reiner Nächstenliebe einen gefallen, und hör auf so viel Schwachsinn zu reden.

Natürlich gibt es in jeder Institution Schwarze Schaffe. Selbstmordattentäter sind auch nicht der Religion zuzuschreiben, ein Fehler, sondern radikalen Hasspredigern, und sie haben einen Grund das zu tun, wobei der Zweck keinesfalls die Mittel heiligt, um das mal klarzustellen.
deine Anschuldigung gegen die Moslems, ist mehr als nur tief, solltest du mal überenken, sofern dir das dein Wissen über die Stuation das erlaubt.

Nur dass die Kirche als Institution, viele schwerwiegende Fehler gegangen hat, und diese nicht zugibt, oder nur zu langsam ...Reformen wären drinngend nötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaina Solo schrieb:
. Ich versuche als Christin so gut ich kann den Lehren Jesu zu folgen,

Ich bin ja selber,obwohl ich evangelisch bin,in den letzten Jahren hier im Forum wohl derjenige gewesen,der das Festhalten der kath.Kirche ayn ihren festen werten als Richtig verteidigt hat.Das zieht sich durch mehrere Threads.

Aber liebe Jaina Solo,wer solch einen frommen Spruch losläßt wie Du,und dann im selben Satz solch hanbüchenen Unsinn wie Du hier lallst :

Jaina Solo schrieb:
(Heutzutage bomben extremistische Moslems sich und alles was zwei Beine hat in die Luft.

Tut mir leid,so jemand ist für mich entweder vollkommen Ahnungslos,oder selber ein Fanatiker.

Hast Du Dich bitte jemals mit den Motiven dieser Moslems,"die alles was zwei Beine hat in die Luft jagen"befaßt.
Was weißt Du denn bitte über die Motive,warum diese Leute dies tun,und gegen wen und was sie glauben mit diesen Mitteln kämpfen zu müssen ?
Ich bin mal auf deine geistreichen Antworten gespannt.


Major_Horsk schrieb:
:braue Dann tu uns aus reiner Nächstenliebe einen gefallen, und hör auf so viel Schwachsinn zu reden.
.

Recht hat der Herr Major.
Mehr gibt es zu Jainas letzten Post nicht zu sagen.
S C H W A C H S I N N
 
Hansiolo schrieb:
Ach ja, Mister Überheblich meldet sich auch mal wieder zu Wort :D

Hör mir mal gut zu Kleiner! Nur weil die Anzahl Deiner Beiträge bald den Kilometerstand meiner Rostlaube einholen wird, schafft Dir das noch lange nicht das Recht, hier User wie Jaina Solo als doof darzustellen!!

Irgendwie hast du das falsch verstanden. Ich habe hier Jaina unterstützt und den anderen Usern gesagt, sie sollen sie doch mit ihren Interessen in Ruhe lassen und nicht auf ihr rumhacken.

Ich verstehe gerade nicht, warum du mir jetzt vorwirfst, daß ich Jaina beleidigt haben sollte :/

Zudem ich kein Mister bin, aber das wurde ja schon gesagt ;)

Schon mal aufgefallen, dass zum Weltjugendtag mehr Jugendliche als alte Knacker nach Köln kamen? Und wir sprechen hier von einer Million! Aber nach Deiner Auffassung alle samt Trottel!!

Wo habe ich das je gesagt? :/ Ich sprach vom Papst, da er einige Dinge tat, die mir nicht wirklich gefallen haben. Ich habe keineswegs über die Christenheit an sich gesprochen. Wenn du meinen ersten Beitrag nochmal durchliest, siehst du das bestimmt auch.

Ulic Katarn schrieb:
Pardon ;) nein ist ER nicht. Er gibt sich nur als sie aus ;)

Pardon, aber das ist rein psychologisch gesehen nicht richtig ;) Ich kläre dich aber gerne auf, wenn du zum Konsens bereit bist... aber höre bitte mit diesen Unterstellungen auf...
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Pardon, aber das ist rein psychologisch gesehen nicht richtig ;) Ich kläre dich aber gerne auf, wenn du zum Konsens bereit bist... aber höre bitte mit diesen Unterstellungen auf...

Ich hab mich ja bereits persönlich bei dir entschuldigt. Tut mir wie gesagt Leid wenn das so falsch rüber kam. Sollte wie gesagt nich böse sein ;)
 
Minza schrieb:
Irgendwie hast du das falsch verstanden. Ich habe hier Jaina unterstützt und den anderen Usern gesagt, sie sollen sie doch mit ihren Interessen in Ruhe lassen und nicht auf ihr rumhacken.Ich verstehe gerade nicht, warum du mir jetzt vorwirfst, daß ich Jaina beleidigt haben sollte :/
Dein Beitrag klang für mich eher ironisch als ernstzunehmend. Aber wenn Du´s so gemeint hast, dann bedaure ich natürlich meine Attacke.

Zudem ich kein Mister bin, aber das wurde ja schon gesagt ;)
Ich will und darf Dir da natürlich nicht reinreden. Wenn Du kein Mister sein willst, dann werde ich das auch respektieren. Auch wenn´s mich eindeutig verwirrt :verwirrt:

Wo habe ich das je gesagt? :/ Ich sprach vom Papst, da er einige Dinge tat, die mir nicht wirklich gefallen haben. Ich habe keineswegs über die Christenheit an sich gesprochen. Wenn du meinen ersten Beitrag nochmal durchliest, siehst du das bestimmt auch.
Ich vermute mal, dass Dir die Ansichten des Papstes hinsichtlich Homosexualität nicht passen?! Ist ja auch ein schwieriges Thema, geb ich zu. Viele die hofften, dass der neue Papst „moderner“ wird, sahen sich wg. Ratzinger enttäuscht. Die Katholische Kirche wird sich aber in seiner geistigen Haltung und v.a. in seinen ursprünglichen Thesen nicht mehr großartig verändern.
 
Offtopic:

auch wenn ich nicht homosexuell bin, gefallen mir die Ansichten des Papstes nicht, das stimmt. Aber auch seine Aussagen zur Verhütung und andere Punkte sind mir ein Dorn im Auge. Es gibt da noch einige Punkte, die ähnlich in meiner Kritik stehen... aber ich meinte mein erstes Posting wirklich so und ohne Zynismus. Ich bin dafür, daß man den Leuten solche Interessen belassen soll und sie nicht gleich abwürgt, nur weil man selber damit nichts anfangen kann. Wenn mein erster Post (wegen der zusätzlichen Kritik am Papst) anders rüber gekommen ist, tut mir das natürlich leid.

PS: danke euch beiden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Prinzipiell find ich sone Institution wie die Kirche, die relativ viel Macht innehat und ab und an (vorallem damals) diese auch mal missbraucht (hat) im Namen irgendwelcher Lehren, an die die Leute glauben...nunja...
Aber irgendwie scheints auch falsch zu sein, dem Menschen das Denken selbst zu überlassen...

Dass der Ratzomat Geburtstag hatte, ist mir nüsch sonderlich wichtig.
 
Dinge aus der Bibel, welche bereits belegt sind (und deswegen glaub ich nicht dran)

- Gott erschuf Tag und Nacht, Sonne und Mond

-> der Mond entstand durch den Zusammenprall von der Erde und Thaia einem weiteren Planeten in unserem Sonnensystem, der dabei ausgelöscht wurde. Dies geschah, als die Kruste der Erde das erste mal begann, sich zu verhärten.

- Gott erschuf die Tiere und den Menschen

-> Der Mensch stammt von den Tieren ab. Und die Landbewohner von dem Wasserbewohnern... keine höhere Macht....


DAS meinte ich u.a. damit, dass die Wissenschaft es unmöglich für mich macht, an die Bibel zu glauben. Dafür sind zu viele Punkte widerlegt. Und aufgrund der Geschichte der Kirche und meiner Erfahrungen in Gersfeld :braue ist mir der Verein auch mehr als suspekt.... aber ich respektiere ihn... jedem das seine... und mir auch


Ungereimtheit innerhalb der Bibel, die ich gern mal erklärt hätte:

Eva wurde aus der Rippe von Adam erschaffen und galt als erste Frau. Absolut falsch. Am Anfang erschuf Gott Adam und Lilith als gleichwertige Geschöpfe. Und weil Lilith sich nicht unterordnen wollte, wurde Sie verbannt.

Die Figur der Lilith tauscht nur vage bis gar nicht im AT auf. Jedenfalls nicht in der Entstehungsgeschichte...
 
Callista Ming schrieb:
Ungereimtheit innerhalb der Bibel, die ich gern mal erklärt hätte:

Eva wurde aus der Rippe von Adam erschaffen und galt als erste Frau. Absolut falsch. Am Anfang erschuf Gott Adam und Lilith als gleichwertige Geschöpfe. Und weil Lilith sich nicht unterordnen wollte, wurde Sie verbannt.

Die Figur der Lilith tauscht nur vage bis gar nicht im AT auf. Jedenfalls nicht in der Entstehungsgeschichte...


Lilith war kein Mensch - sie war also nicht "Fleisch von meionem Fleisch", wie es bei Eva der Fall ist.
Außerdem kommt sie an einer anderen Stelle in der Bibel durchaus vor, ansonsten findet man in der jüdischen Literatur auch einiges.
 
alpha7 schrieb:
Lilith war kein Mensch - sie war also nicht "Fleisch von meionem Fleisch", wie es bei Eva der Fall ist.
Außerdem kommt sie an einer anderen Stelle in der Bibel durchaus vor, ansonsten findet man in der jüdischen Literatur auch einiges.

Das is eben nicht korrekt.... Lilith ist ein Mensch. Und sie wurde ebenbürtig zu Adam erschaffen und dann tabuisiert ;)

Da hast du - sorry - nicht aufmerksam gelesen. Die stelle wird unten zwar noch mal erwähnt, aber es heißt in der Bibel korrekt: "Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib."

Eva, kam aber erst viel später ins "Spiel" ;)

Der fett markierte Text, interessiert eher die Crhisten

Lilith - das tabuisierte Weibliche

[.....] Nach den rabbinischen Kommentaren wird aber Lilith in Berufung auf Genesis ! als die erste Frau Adams genannt.
Nach der jüdischen Überlieferung schuf Gott Lilith, die erste Frau, genauso, wie er Adam erschaffen hatte. Adam und Lilith aber fanden partnerschaftlich nicht zusammen. Lilith war nicht bereit, sich Adam zu unterwerfen: Sie begründete ihren Anspruch auf Gleichwertigkeit, da jedes von ihnen aus gleicher Erde erschaffen worden sei. Symbolisiert wird Liliths Ebenbürtigkeit mit ihrer Weigerung, beim Sexualakt in der "Missionarsstellung" unter Adam zu liegen. Sie wollte selbst aktiv das Liebesspiel mitbestimmen und auch "oben sitzen". Die Verweigerung dieser Unterordnung hat Adam verunsichert und erzürnt; der Streit darüber endete schließlich mit der Flucht Liliths aus dem Paradies.

So entstand das Urbild der Lilith als "wollüstiges Weib" und später schließlich als Schutzgöttin der Prostitution und Dämonin der Onanie, als Verführerin zur verbotenen Lust. In der Psychologie C.G.Jungs wird sie als negative Anima interpretiert. Eine Entsprechung dieses Geschlechterkonflikts findet man auch in den muslimischen Schriften, denn es heißt sprichwörtlich: "Verflucht sei der Mann, der die Frau zum Himmel und sich selbst zur Erde macht."
Die Talmudisten geben Lilith meist die Gestalt eines geputzten und verführerischen Weibes mit langem Haar, halb entblößten Brüsten, die Männer betört und Kinder bedroht.

Nach der Überlieferung werden Liliths fehlende Unterwerfungsbereitschaft und ihre Flucht vor Gott bestraft. Die Strafe heißt ewiges Gebähren von zum Sterben verurteilten dämonischen Kindern und ein Dasein als lüsterne Verführerin und grausame Kindsmörderin, verdammt dazu, an den unwirtlichen und trostlosen Plätzen der Erde - bei den wilden Tieren - zu hausen. So wird sie zur Dämonin, die Schwangeren und Wöchnerinnen Schaden zufügen und Kinder rauben und töten kann. In vielen Sagen und Märchen wird sie verkörpert in der Urangst und der Sorge um Wöchnerinnen und Neugeborene.

Für unsere christlich geprägte Zivilisation ist wohl von entscheidender Bedeutung, dass sich die Luther-Übersetzung der Bibel nicht durchweg an den hebräischen Originaltext hält. Dieser gibt nämlich einen deutlichen Hinweis, dass es sich um die zweite Erschaffung der Frau handelt. In der Luther-Bibel heißt es dann (1.Mose 2,23): "Da sprach der Mensch: Das ist doch Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch, man wird sie Männin nennen, weil sie vom Manne genommen ist." Lilith - der erste Versuch wird nahezu aus der Bibel verbannt, obwohl noch bei 1. Mose 1,27 geschrieben steht: "Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib." Lilith wird nur noch einmal - als Nachtgespenst oder Kobold bei Jesaja 34,14 - erwähnt: Sie findet einen Ort der Ruhe in jenen gottverlassenen Ländern, in denen wilde Katzen und Hyänen leben.

Als Adam nach der Fluch Liliths klagte und nicht allein bleiben wollte, erbarmte sich Gott und schuf ihm, nun aus Adams Rippe, Eva. Eva also ist symbolisch nicht zur Gleichberechtigung, sondern zur Unterwerfung bestimmt. So hätte ein ewiger patriarchaler Friede im Paradies geherrscht mit einem dominanten und einem inferioren Geschlecht, wenn nicht die Schlange - die auch in dieser Gestalt als symbolisierte Lilith gesehen wird - die Verführung und damit den Ungehorsam und Konflikt wieder in die Szene gebracht hätte.
 
Callista Ming schrieb:
Das is eben nicht korrekt.... Lilith ist ein Mensch. Und sie wurde ebenbürtig zu Adam erschaffen und dann tabuisiert ;)

Da hast du - sorry - nicht aufmerksam gelesen. Die stelle wird unten zwar noch mal erwähnt, aber es heißt in der Bibel korrekt: "Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Weib."

Eva, kam aber erst viel später ins "Spiel" ;)

Der fett markierte Text, interessiert eher die Crhisten

Ist die von dir zitierte Stelle nicht aus einer gänzlich unterschiedlichen Schöpfungsgeschichte? Wurden in der Bibel nicht einfach zwei von Grund auf verschiedene Geschichten der Schöpfung aus verschiedenen Quellen und Ursprüngen (Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde .... & Adam und Eva) recht zusammenhanglos aneinander gereiht?

Nebenbei finde ich kann die Shcöpfungsgeschichte sowieso nicht wirklich ernst genommen werden. Mir ist keine Stelle bekannt, in der Gott auf die Erde gekommen ist und seinen Priestern oder Propheten klein auf klein erklärte wie er das Universum denn nun erschuf. Sie haben es sich einfach selbst zusammengereimt. Und bei der ersten gibt es auf Grund der babylonischen Gefangenschaft sogar noch einige gute Erklärungen warum sie ausgefallen ist wie sie nun dort in der Bibel steht.
 
Callista Ming schrieb:
Das is eben nicht korrekt.... Lilith ist ein Mensch. Und sie wurde ebenbürtig zu Adam erschaffen und dann tabuisiert ;)

bis auf deine obsokure Stelle hier sind sämtliche(!) Hinweise, sowohl im Talmud als auch in sonstigen jüdischen Geschichten, eindeutig, dass sie eben kein reiner Mensch war - sondern eben dämonisches Blut in ihren Adern hatte bzw. hat.
 
Ist der Talmud und der Rest nicht von Menschen geschrieben? Könnte es nicht sein das man absichtlich in die Geschichte mit Lilith etwas dämonisches eingebaut hat um diese Frau noch schlechter hinzustellen als man es eh schon tut? Kann ich mir gut vorstellen. Ich find die Lilith Sache aufjedenfall sehr interessant, aber halte es auch für möglich das man(n) versucht sie schlimmer darzustellen.
 
Ganz so wie ich es geschrieben hab, mit dem wegbomben ist es natürlich nicht gemeint gewesen. Natürlich steckt mehr dahinter.
Es ist einfach nur so dass ich mich vor Extremisten sehr fürchte, und mir diese ganze Problematik fürchterliche Angst macht.
Selbstverständlich bin ich Moslems nicht allgemein feindlich gesinnt, ich habe sogar viele moslemische Freunde.
 
alpha7 schrieb:
bis auf deine obsokure Stelle hier sind sämtliche(!) Hinweise, sowohl im Talmud als auch in sonstigen jüdischen Geschichten, eindeutig, dass sie eben kein reiner Mensch war - sondern eben dämonisches Blut in ihren Adern hatte bzw. hat.
Gott erschuf einen Menschen, der dämonisch war. Willst du das damit sagen? Dann würdest du gleichzeitig auch damit aussagen, daß Gott fehlbar ist. Und das nennt man, wenn ich mich nicht irre, Blasphemie.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß er sowas, wie einen Dämon, wollte.
Gott erschafft etwas, daß nicht nach seinen Regeln spielt... Ich glaube kaum.
 
alpha7 schrieb:
bis auf deine obsokure Stelle hier sind sämtliche(!) Hinweise, sowohl im Talmud als auch in sonstigen jüdischen Geschichten, eindeutig, dass sie eben kein reiner Mensch war - sondern eben dämonisches Blut in ihren Adern hatte bzw. hat.

...das würde ich als männlicher bibel/talmud/whatever-schreibsler im nachhinein auch behaupten ;)
wie praktisch - jetzt kann man die frau nicht nur der erbsünde beschuldigen, sondern wenn sie pech hat, ist sie sogar eine dämonin...hm...hatten wir das nicht schonmal?!
 
Ysanne Isard schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen, daß er sowas, wie einen Dämon, wollte.
Gott erschafft etwas, daß nicht nach seinen Regeln spielt... Ich glaube kaum.


satan is ein Geschöpf gottes, genauso wie die Menschen - spielen die Menschen nach Gottes Regeln?

Miuk-ko schrieb:
...das würde ich als männlicher bibel/talmud/whatever-schreibsler im nachhinein auch behaupten ;)
wie praktisch - jetzt kann man die frau nicht nur der erbsünde beschuldigen, sondern wenn sie pech hat, ist sie sogar eine dämonin...hm...hatten wir das nicht schonmal?!

Erbsünde? ach ja, dass war das Wort, was in der Bibel NIE(!) auftauchte
 
alpha7 schrieb:
Erbsünde? ach ja, dass war das Wort, was in der Bibel NIE(!) auftauchte

habe ich auch NIE (!) behauptet
letztendlich war mein post auf die damals patriacharliche interpretation der bibel ausgelegt - und die männer seinerzeit redeten nur zu gern von der erbsünde, egal ob es nun in der bibel stand oder nicht
 
Zurück
Oben