Tagespolitik allgemein

Dich wirft ja keiner mit in diesen Topf dieser dämlichen Typen und Frauen die gegen dieses Gesetz gestimmt haben.
Ich verstehe nur nicht wieso dies überhaupt "erlaubt" war, bzw warum ein Norbert Blüm ebenfalls gegen dieses Gesetz gestimmt hat.
Und warum das vorher nie eine Rolle spielte, keine Regierung vorher abgeschafft hat will mir auch nicht so recht ins Hirn.
 
Jedihammer, wie wäre es denn mal, wenn du dir einfach nicht jeden Schuh anziehst?
Ich habe geschrieben was ich von Merz halte und das hat reichlich wenig damit zu tun, was ich von dir halte. Und weil der damals gegen das neue Gesetz gestimmt hat, heißt das ganz sicher nicht, dass ich dich für irgendjemanden halte, der genauso dagegen gestimmt hätte.
Und selbst wenn, was ich denke oder glaube, ist einzig und allein mein Problem, solange ich es dir nicht unterstelle und eine vielleicht Vermutung zu einer felsenfesten Überzeugung mache.

Übrigens bin auch nicht ich diejenige, die Leute gerne in einen Topf wirft und einen Deckel drauf macht, damit die Person da ja nicht erst wieder rauskommt. Deckel oder Igno sind nicht meine bevorzugten Methoden, aber auch bei mir Ist irgendwann mal Schluss.
Den konservativen habe ich auch überhaupt gar nichts angelastet. Ich habe gefragt, was die CDU links macht. Und wie wenig icj von Spahn und Merz halte. Dabei ist mir übrigens reichlich egal, ob sie der CDU angehören oder nicht.
 
Auch hier schon wieder: kitschig-naiv. Der Grundgedanke ist nicht übel, aber es braucht auch Konsequenz in der Welt. Liebe allein wird uns nicht retten, sondern auch Rechtsstaatlichkeit, ein sachlicher Geist und die Fähigkeit zu einem höheren Zweck zu handeln und und zu urteilen. „Alle Menschen sind gleich, alle rein“ führt sehr wahrscheinlich nicht zu einer besseren Welt.

Konsequenz in der Welt?
Richtig. Konsequent wäre es Flüchtlingsursachen präventiv zu bekämpfen. Also ein fairen Handel mit Afrika und ein Embargo von Waffenlieferungen in Krisengebiete und zu Despoten.

Rechtsstaatlichkeit?
Ja. Von mir aus können wir auch alle deutschen Straftäter auf eine Insel schicken! ;) Aber wenn dann gleiches Recht für alle.

Ein sachlicher Geist?
Ja. Also keine Propaganda, keine Polemik, keine gefühlte Angst mehr. Bin klar dafür. Orientieren wir uns an den Fakten.

Die Fähigkeiten zu einem höheren Zweck zu handeln und zu urteilen?
Ja. Dieser Zweck kann aber nur sein, dass die Menschheit voran kommt. Und da schadet nunmal normalerweise jedes egoistische und nationalistische Denken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nur nicht wieso dies überhaupt "erlaubt" war, bzw warum ein Norbert Blüm ebenfalls gegen dieses Gesetz gestimmt hat.
Und warum das vorher nie eine Rolle spielte, keine Regierung vorher abgeschafft hat will mir auch nicht so recht ins Hirn.

Verstehe ich auch nicht.
Fakt ist, wenn ich aufgrund meiner körperlichen oder anderweitigen Überlegenheit durch Anwendung oder Androhung von Gewalt Sex(sei es "normaler Geschlechtsverkehr oder andere sexuelle Handlungen) erzwinge, dann begehe ich eine Vergewaltigung. Ganz gleich ob ich mit der betreffenden Person verheiratet bin oder nicht.
In meiner Eheurkunde steht zumindest nichts davon,daß meine Frau mir zu Willen zu sein hat wenn ich das will.
Und ich habe zu einer Zeit geheiratet in der das noch erlaubt war.
Ich hätte mich das auch in 30 Jahren gegenüber der Zarin nicht gewagt.
Sex kann und darf nur im gegenseitigen Einverständis statt finden.
Diese Überzeugung ist übrigens ein Teil meines Konservatismus.
Wie ich mehrfach hier gesagt habe sehe ich die Vergewaltigung nach Mord,Rauschgifthandel und Kinderschändung(was ja auch eine Vergewaltigung ist) als größtes Verbrechen an.
Die ich alle nur mit einer Strafe ahnden würde.

Dich wirft ja keiner mit in diesen Topf dieser dämlichen Typen und Frauen die gegen dieses Gesetz gestimmt haben.

Du nicht,das weiß ich.
Aber es kam hier doch ein wenig so rüber.
Ich will deswegen jetzt auch kein Fass aufmachen oder hier Ärger vom Zaun brechen. Ich wollte es nur gesagt haben.


@Crimson
Roter,wenn der FN die Gelbwesten so unterwandert hast wie Du sagst,warum solidarisiert sich der Vorstand der LINKE dann bitte mit den Aufständischen ?:zuck:
Auch zweifle ich daran das Rechte eines der größten Heiligtümer Frankreichs stürmen,den Innenraum verwüsten und eine Statue Napoleons schänden.:zuck:

ein Embargo von Waffenlieferungen in Krisengebiete und zu Despoten.

Wunschdenken das niemals Wirklichkeit werden wird.
Zumal alleine schon die Worte Krisengebiete und Despoten äusserst dehnbare Begriffe sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deckel oder Igno sind nicht meine bevorzugten Methoden, aber auch bei mir Ist irgendwann mal Schluss.

Sei froh, dass dir kein psychopathologischer Befund ausgestellt wurde! ;)

Als progressiver oder meinetwegen auch linksgrünversiffter Mensch, hat die CDU aus meiner Sicht nur die Wahl zwischen Pest und Cholera gehabt. Und Spahn halt.
AKK steht für ein weiterso light mit noch weniger Gewissensentscheidungen á lá "Homo-Ehe" und Merz steht schlichtweg für Heuschreckenkapitalismus pur. Alleine die Aktion mit der Empfehlung auf Aktien zur Altersvorsorge zu setzen. Mit Merz wäre es wohl eine AfD light geworden.
 
Oh wie hier immer nieeeeeemand gemeint ist.
Wenn ich die bin, die in Töpfe schmeißt und bla, sag's halt einfach frei heraus. Kann ja nicht so schwer sein. :rolleyes
Ist halt wesentlich einfach, sich hinter einem like zu verstecken, als mal klar Kante zu zeigen.

@Steven Crant Ich warte ja drauf. So manch neunmal kluger Kommentar käme mit einer IDC 10 Nummer viel besser. :D
 
Das sind nur dehnbare Begriffe, wenn man sie dazu macht, wie beispielsweise, sicheres Herkunftsland, auch.


Nee,der Begriff des sicheren Herkunftslands ist natürlich nicht dehnbar.
Oder würde hier einer sagen das die BRD kein sicheres Land wäre ?

Und doch ist es gerade im Bezug auf die sogenannten Flüchtlinge so wie es @Nomis Ar Somar sagte. Die meisten von denen kommen über sichere Drittstaaten rein. Aber da wollen sie natürlich nicht bleiben.
Und warum ? Weil es hier das meiste zu holen gibt.
Warum schliesst man Verträge wenn sie nicht eingehalten werden ?
Der Vertrag von Dublin ist ein Witz,solange er zu Ungunsten Deutschlands mit Füssen getreten wird.
 
Ich verstehe nur nicht wieso dies überhaupt "erlaubt" war,
Und warum das vorher nie eine Rolle spielte, keine Regierung vorher abgeschafft hat will mir auch nicht so recht ins Hirn.

Das ist wohl religiöser Tradition geschuldet, die Frauen als Eigentum ihrer Männer sieht und nicht als gleichwertige Individuen oder überhaupt Menschen. Deswegen kommt lange auch niemand auf die Idee Vergewaltigung in der Ehe zu verbieten. Eigentum kann man logischerweise nicht vergewaltigen, egal ob es um Ehefrau, Sklavin oder Sexspielzeug geht. Und Eheschließung ist Jahrtausende lang eben erstmal ein Vertrag in dem das Eigentum an einer Frau von ihrem Vater auf einen anderen Mann übergeht.
 
Nee,der Begriff des sicheren Herkunftslands ist natürlich nicht dehnbar.
Oder würde hier einer sagen das die BRD kein sicheres Land wäre ?

Und doch ist es gerade im Bezug auf die sogenannten Flüchtlinge so wie es @Nomis Ar Somar sagte. Die meisten von denen kommen über sichere Drittstaaten rein. Aber da wollen sie natürlich nicht bleiben.
Und warum ? Weil es hier das meiste zu holen gibt.
Warum schliesst man Verträge wenn sie nicht eingehalten werden ?
Der Vertrag von Dublin ist ein Witz,solange er zu Ungunsten Deutschlands mit Füssen getreten wird.

Ich finde auch, dass der Vertrag von Dublin ein Witz ist, aber von Grundauf. Eine faire Verteilung dagegen wäre sinnvoll unabhängig davon in welchem Land man zuerst gelandet ist. Aber da wollen ja einige nicht mitspielen.

Und wie dehnbar, der Begriff „sicheres Herkunftland“ anscheinend ist, erleben wir doch in letzter Zeit immer wieder. Oder nicht?
Aber du hast recht eigentlich sollte der Begriff nicht wirklich dehnbar sein.
Aber im Endeffekt spielt es keine Rolle solange alles so ausgelegt wird wie es einem passt.

Und was sind den sogenannte Flüchlinge? Entweder flüchtet jemand aus seinem Land oder nicht.

Und alle wollen hier her, weil es hier am meisten zu holen gibt?
So wie ich die letzten 3 Jahre informiert bin, woll(t)en die meisten nach England, nicht nach Deutschland.
Aber was denkst du denn woher unser Wohlstand in unserem Land herkommt? Bestimmt nicht nur von harter Arbeit. Der westliche Wohlstand basiert halt leider nunmal auf der Ausbeutung vom Rest der Welt und das schon seit Ewigkeiten. Das ist ja das tolle daran. Wir erschaffen die Flüchtlinge ja selbst indirekt mit. Und dann hinterher rumheulen. Ne ne, finde ich nicht gut. Auf Aktion folgt Reaktion, ist halt nunmal ein Naturgesetz. Also sollte man mal richtig anfangen zu hinterfragen was man denn so tut.
 
Nee,der Begriff des sicheren Herkunftslands ist natürlich nicht dehnbar.
Oder würde hier einer sagen das die BRD kein sicheres Land wäre ?

Also wenn ich mir mal so die Reisehinweise des AA beispielsweise vom Senegal oder vom Kosovo, wo es zu Letzterem übrigens im ersten Satz gleich lautet: "Im Norden Kosovos [...] bleibt die Lage angespannt.", anschaue, finde ich die Sicherheitsbedenken von manchen besorgten Mitbürgern gleich noch viel realitätsferner.

Das Problem ist doch schon die Regelung im GG was ein "sicheres Herkunftsland" ausmacht: "Setzt Art. 16a Abs. 3 Satz 1 GG lediglich voraus, dass „gewährleistet erscheint“ dass weder Verfolgung noch Misshandlungen stattfinden."
Da wird also nichts geprüft oder "vor Ort" bewertet, es muss nur so aussehen als ob es sicher ist. Bitte was? Mal ein ganz blöder Vergleich: Wasser bekommt ein MHD und wenn es um Menschenleben geht, muss es nur so scheinen als ob es sicher ist? :konfus:
Da gibt es ein interessantes Rechtsgutachten von Dr. Reinhard Marx zu dem Thema.

@Luther Voss sagte es bereits: Man hätte reagieren müsse und die Geflüchteten "fair" verteilen sollen. Die Außenländer der EU sind und wären einfach überfordert wenn sie alles alleine tragen müssten.
 
So wie ich die letzten 3 Jahre informiert bin, woll(t)en die meisten nach England, nicht nach Deutschland.
Aber was denkst du denn woher unser Wohlstand in unserem Land herkommt? Bestimmt nicht nur von harter Arbeit. Der westliche Wohlstand basiert halt leider nunmal auf der Ausbeutung vom Rest der Welt und das schon seit Ewigkeiten. Das ist ja das tolle daran. Wir erschaffen die Flüchtlinge ja selbst indirekt mit. Und dann hinterher rumheulen. Ne ne, finde ich nicht gu
Nach wie vor hat Deutschland die meisten Flüchtlinge unter allen westlichen Staaten aufgenommen. Siehe hier https://rp-online.de/politik/auslan...men-die-meisten-fluechtlinge-auf_aid-23498097

Zum anderen. Deutschlands Wohlstand beruht nicht auf harter Arbeit sondern auf der Ausbeutung der restlichen Welt? Das ist ein solcher allgemeinplatz dass ich nicht weiss ob ich lachen oder weinen soll. Aber du kannst sicherlich harte Argumente und Beweise dafür zitieren oder?

Edit : Wenn man es genau nimmt ist diese Äußerung eine Beleidigung all derer welche nach 45 dieses Land aus Trümmern zu einer führenden Industrienation gemacht haben.
 
Edit : Wenn man es genau nimmt ist diese Äußerung eine Beleidigung all derer welche nach 45 dieses Land aus Trümmern zu einer führenden Industrienation gemacht haben.

Und was gerne von linker Seite verleugnet wird,ist die Tatsache dass die sogenannten "Gastarbeiter" erst gekommen sind,als es das sogenannte "deutsche Wirtschaftswunder" erst angelaufen ist,als das deutsche Volk die Folgen des Krieges aus eigener Kraft überwunden hatte .
Nicht die Gastarbeiter haben Deutchland wieder aufgebaut.Sondern die Deutschen(West) selber.

Die GRÜNEN verleugnen und sprechen heute noch den Leistungen den Trümmerfrauen die Leistung ab.

Meine eigene Mutter hat den Krieg vom ersten bis zum letzten Tag als junges Mädchen erlebt. Sie wurde drei Mal ausgebombt. Meine Schwiegermutter ist eine Heimatvertriebene.
Denen beiden glaube ich mehr als irgendwelchen in den 80er Jahren geborenen Linken.
 
Nach wie vor hat Deutschland die meisten Flüchtlinge unter allen westlichen Staaten aufgenommen. Siehe hier https://rp-online.de/politik/auslan...men-die-meisten-fluechtlinge-auf_aid-23498097

Zum anderen. Deutschlands Wohlstand beruht nicht auf harter Arbeit sondern auf der Ausbeutung der restlichen Welt? Das ist ein solcher allgemeinplatz dass ich nicht weiss ob ich lachen oder weinen soll. Aber du kannst sicherlich harte Argumente und Beweise dafür zitieren oder?

Edit : Wenn man es genau nimmt ist diese Äußerung eine Beleidigung all derer welche nach 45 dieses Land aus Trümmern zu einer führenden Industrienation gemacht haben.

Ich habe geschrieben,“ nicht nur auf harter Arbeit.“ Lies halt mal gescheit.

Und ich habe auch nirgends behauptet dass England mehr Flüchtlinge aufgenommen hat als wir. Ich sprach davon wo man eher hin wollte.
Hier wird mal erklärt warum sehr viele nach England wollen. Liegt unter anderem an der Sprache und an der Kolonialgeschichte. Flüchtende Menschen suchen eigentlich nicht ein Sozialsystem aus. Da gibt es andere Faktoren.

https://www.google.de/amp/s/amp.tag...tlinge-nach-england-zu-gelangen/12164712.html


@Jedihammer

Die Grundlage für den Aufschwung war zuallererst mal der Marshallplan. Ohne Kohle von den Amis und einer Systemanpassung wäre erstmal überhaupt nichts gegangen.

Ich habe auch keine Ahnung warum du aus dem nichts auf einmal ehemalige Gastarbeiter abwertest? Und wieder gegen die Grünen hetzt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß ich doch. ;)
Aber nicht selten wird eben eine unkonservative Meinung als solche oder als dumm oder als beeinflusst etc. bezeichnet.

Passiert ja oft genug hier im Forum, hatten ja heute wieder das aktuelle Beispiel dafür. Es ist halt einfacher jmd zu beleidigen als über seine Argumente nachzudenken. Nicht alles was die Konserativen als Argument haben ist falsch, genauso wenig wie alles was wir blöden linken sagen alles falsch ist. Käm die doofe Ideologie nicht dazu könnte man das evtl anerkennen und zusammen überlegen wie man Deutschland und die Welt zu einem besseren Ort machen könnte.

Das ist wohl religiöser Tradition geschuldet, die Frauen als Eigentum ihrer Männer sieht und nicht als gleichwertige Individuen oder überhaupt Menschen. Deswegen kommt lange auch niemand auf die Idee Vergewaltigung in der Ehe zu verbieten. Eigentum kann man logischerweise nicht vergewaltigen, egal ob es um Ehefrau, Sklavin oder Sexspielzeug geht. Und Eheschließung ist Jahrtausende lang eben erstmal ein Vertrag in dem das Eigentum an einer Frau von ihrem Vater auf einen anderen Mann übergeht.

Ich weiß schon warum ich nie viel mit Traditionen anfangen konnte...
Wahrscheinlich gibts irgendeine Bibelstelle die das rechtfertigt wenn man sie auf den Kopfdreht, leicht links-rechts-mittig-schief hält und dann ließt...
Unter religiöser Tradition versteh ich was anderes, aber es simples "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" Auch wenn er dich als nervt, konservativ ist und du vor Wut so sauer bist das du ihm gerade eine Reinhauen möchtest...

Nach wie vor hat Deutschland die meisten Flüchtlinge unter allen westlichen Staaten aufgenommen. Siehe hier https://rp-online.de/politik/auslan...men-die-meisten-fluechtlinge-auf_aid-23498097

Zum anderen. Deutschlands Wohlstand beruht nicht auf harter Arbeit sondern auf der Ausbeutung der restlichen Welt? Das ist ein solcher allgemeinplatz dass ich nicht weiss ob ich lachen oder weinen soll. Aber du kannst sicherlich harte Argumente und Beweise dafür zitieren oder?

Edit : Wenn man es genau nimmt ist diese Äußerung eine Beleidigung all derer welche nach 45 dieses Land aus Trümmern zu einer führenden Industrienation gemacht haben.

Und was gerne von linker Seite verleugnet wird,ist die Tatsache dass die sogenannten "Gastarbeiter" erst gekommen sind,als es das sogenannte "deutsche Wirtschaftswunder" erst angelaufen ist,als das deutsche Volk die Folgen des Krieges aus eigener Kraft überwunden hatte .
Nicht die Gastarbeiter haben Deutchland wieder aufgebaut.Sondern die Deutschen(West) selber.

Die GRÜNEN verleugnen und sprechen heute noch den Leistungen den Trümmerfrauen die Leistung ab.

Meine eigene Mutter hat den Krieg vom ersten bis zum letzten Tag als junges Mädchen erlebt. Sie wurde drei Mal ausgebombt. Meine Schwiegermutter ist eine Heimatvertriebene.
Denen beiden glaube ich mehr als irgendwelchen in den 80er Jahren geborenen Linken.

Ich fass euch beide bei dem Thema mal zusammen:

Richtig die Mädels haben das aufgebaut und die Gastarbeiter kamen erst später. Zur Wahrheit gehört aber auch das die Gastarbeiter diesen Wohlstand gehalten und vermehrt haben.
Ebenso gehört zur Wahrheit das wir im Westen damals schon unheimlich gern, wie man sie heute nennt, 1€ Jobber hatten - in dem Fall waren sie nicht sichtbar, weil hinter der Mauer.
Viele Unternehmen in Westdeutschland, ich nehm mal IKEA als beispiel, haben im Osten billig produzieren lassen, natürlich nicht für den Ossi. Nein für uns hier im Westen.
Damit wurden die Leute in diesem Staat strickt und einfach ausgenutzt.
Hier wurden die Teile dann um einiges Teurer verkauft. Folge: Ein Schaufensterstaat der etwas einmaliges lieferte in der kapitalistischen Welt, etwas was es sonst nirgens gibt weil ökonomisch unmöglich: Ein Hochlohnland mit Tiefstpreisen, ein Sozialstaat der alles lieferte, Gesundheit, Rente - ohne ANgst das sie am Ende nicht langt.
Vom Staat und Wirtschaft so gewollt weil der Kampf gegen den Sozialismus sie vereinte.
Und wir Deppen, was machen wir? Wir reisen die Mauer ein und machen unsern Niedriglohnsektor im Osten kaputt.

Also haben wir einen neuen gebraucht und gefunden: In den ärmsten Ländern dieser Welt, in Indien. Dort wo unsere Klamotten herkommen. Wir lassen unsere Waren in diesen Ländern herstellen, verschiffen sie nach Deutschland und kleben ihnen ein "Made in Germany" Schild auf, weil die Komponenten in Deutschland zusammengebaut werden. Nicht hergestellt, nicht erzeugt - nur zusammengebaut. Das reicht für "Made in Germany", das ist derart hirnrissig das nicht mal einer von den bösen links-grünversifften gutmenschen auf diese idee käme, auch nicht nach dem 100 joint in einer Stunde. (is doch so das gängige weltbild vom LGVGM oder?)

Machen wir weiter: Die Freihandelsabkommen mit Afrika.
Warum gerade Afrika, weil es mal wieder um Flüchtlinge ging...

Die Freihandelsabkommen die wir mit Afrika haben führen dazu das, ich mach es am Beispiel der Geflügelbauern fest, es sich für diesen Bauer nicht mehr lohnt seinen Bauernhof zu betreiben, weil er damit nicht über die Runden kommt, weil das Geflügel das wir nach Afrika liefern in einer solche Masse dort ankommt das es die Preise drückt.
Und zwar so sehr drückt das der Bauer nicht mithalten kann.
Folge: Er verliert seine Existenzgrundlage und verhungert mit der Familie, weil viel anderes gibt es dort einfach nicht.
Also was tut er? Er schnappt sich die Familie, latscht durch die Sahara, landet mit Pech in einem Lager in Lybien wo er und die Familie verkauft werden, oder er schafft es auf ein Boot, säuft ab und mit ganz wenig Glück kommt er dann hier an, und hat nur die Hälfte der Familie auf dem Weg verloren.

Es ist vollkommen okay zu sagen "Wir deutschen arbeiten hart und haben hart gearbeitet" das stimmt, es stimmt aber auch das die Deutschen die hart arbeiten von dem Wohlstand den sie erarbeiten nichts abbekommen oder nur sehr wenig, es stimmt auch das die westliche Welt ihren Wohlstand zum Teil auf solche "Freihandelsabkommen" erzwingt.

Ich habs schon mal gesagt oben drüber irgendwo, dort aber witziger: Die 60ziger und 70ziger in diesem Land sind vorbei. Und in der Welt auch.
Wir leben nicht mehr in einem Zeitalter in dem mehr Wohlstand für alle abfiel weil es politisch so gewollt war um sich keine blöße mehr vor dem Klassenfeind zu geben.

Wir leben in einer Zeit in der das westliche System des Kapitalismus gewonnen hat und so wird nun gehandelt.
Versteht mich nicht falsch ihr beiden: Aber ihr hängt da gefühlt bisschen in den alten Zeiten fest. Das ist nicht schlimm, ich häng auch noch in den 80zigern - also gedanklich öfter mal - nicht musikalisch (Die waren echt zum teil schrecklich, und von der Mode der 80ziger will ich jetzt auch nicht reden, oder den frisuren)

Nur in alten Zeiten festhängen und Dinge aus ideologischen Gründen nicht sehen wollen ist der falsche Weg. Keiner beleidigt Deutschland, oder die Trümmerfrauen oder andere deutsche die hart gearbeitet haben wenn man den Rest der Fakten auch noch erwähnt.
@Jedihammer: Du magst doch Geschichte und versucht immer so nah an den Fakten zu bleiben wie möglich. Ich denke du weißt worauf ich hinaus will.

@Luther Voss: Mist! Den Marschallplan habe ich natürlich gerade komplett vergessen, aber ja der hat natürlich auch eine wahnsinnige wichtige Rolle gespielt. Ohne das Geld aus Amerika wäre das Projekt "schaufensterstaat" gar nicht möglich gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was gerne von linker Seite verleugnet wird,ist die Tatsache dass die sogenannten "Gastarbeiter" erst gekommen sind,als es das sogenannte "deutsche Wirtschaftswunder" erst angelaufen ist,als das deutsche Volk die Folgen des Krieges aus eigener Kraft überwunden hatte .

Mein Guter Jedihammer, wenn du auch sonst so auf geschichtliche Korrektheit pochst, dann bleib doch auch hier genau. :p Ohne die Westalliierten bzw. Sowjetunion die "ihren" jeweiligen deutschen Staat im beginnenden Kalten Krieg durch Rohstoffe und andere Wirtschaftshilfen (Marshallplan etc.pp.) förderte wäre das alles nicht so reibungslos und schnell abgelaufen wie es passiert ist. So ganz nur aus eigener Kraft ist das dann aber auch nicht. ;)

Ohne die Leistungen der "Trümmerfrauen" zu schmähen muss man aber auch bedenken, dass die Zerstörung eben nur punktuell enorm war und Infrastruktur sowie Produktionsmöglichkeiten schon noch, zum Teil auch in großen Massen, vorhanden waren. Jedenfalls habe ich das damals noch so gelernt im Geschichtsunterricht.

Gastarbeiter haben das Wirtschaftswunder nicht erzeugt, aber ohne sie wäre er definitiv durch den erhöhten Arbeitskräftebedarf zum Stillstand gekommen, ebenso wie das deutsche Nachkriegsvolk ohne die Unterstützung der Alliierten sicher viel länger gebraucht hätte um wieder auf die Beine zu kommen.
 
@Luther Voss , Was ist, kommt da noch was von wegen Ausbeutung der Welt oder erschöpfst du dich in Allgemeinplätzen?
Bloße Behauptungen sind für mich nicht diskussionswürdig. Ebensowenig wie irgendwelche Geschichten von afrikanischen Geflügelzüchtern.
Zahlen und Fakten würde ich gern sehen aus denen klar hervor geht inwieweit Deutschland die Welt ausbeutet um seinen Wohlstand zu sichern.
 
@Luther Voss , Was ist, kommt da noch was von wegen Ausbeutung der Welt oder erschöpfst du dich in Allgemeinplätzen?
Bloße Behauptungen sind für mich nicht diskussionswürdig. Ebensowenig wie irgendwelche Geschichten von afrikanischen Geflügelzüchtern.
Zahlen und Fakten würde ich gern sehen aus denen klar hervor geht inwieweit Deutschland die Welt ausbeutet um seinen Wohlstand zu sichern.

So viel dann zu meinem Einwurf von eben zum Thema "ideologie behindert fakten". Wir danken allen Gastrednern und verabschieden uns nun in die mit linksgrün-gutmenschen-versiffte Stammkneipe um dort Haschcockatils zu trinken, die Revolution in Deuschland zu planen, das Demogeld vom letzten Wochenende zu versaufen, und sich Hasch zu spritzen.

Nachtrag: Und das natürlich alles zu den Klängen von "FeineSahneFischfilet"

Guten Abend euch =)
 
Zurück
Oben