Sam Rockwell
durch Titel Gebeutelter
Erste Bilder von Henry Cavill als Highlander:
Darth Mornabin
Botschafter
Ich bin echt gespannt, was das werden soll auf lange Sicht. Der Henry Cavill-Teil soll ein Remake von Teil 1 werden, wenn ich es richtig im Kopf habe.
Und danach? Wieder eine Parallelunivserum einläuten mit neuen Projekten … (Nachdem Teil 2 so katastrophal war, hat man das mit der Serie und den weiteren Filmen jedenfalls so gehandhabt.)
KdS
Abgesandter
Das wusste ich gar nicht, war alles ab Teil 3 ein Paralleluniversum - also offiziell?
Saham Wahto
Dienstbote
Bitte nicht noch ein Klassischer-Remake.
Hat denn wirklich keiner mehr eigene Ideen?!?
Hat denn wirklich keiner mehr eigene Ideen?!?
Darth Mornabin
Botschafter
Ja. Teil 2 wurde so nicht gemocht, dass man daraufhin eine neue Kontinuität einleitete mit der Serie.
(Teil 3 ist schon quasi Remake von Teil 1 ohne Auswirkungen. Weshalb Teil 3 mit Teil 2 sowieso nicht kompatibel ist und im Kontext der Serie so losgelöst, dass er parallel mitexistieren kann.
Teil 4 & 5 bauen dann auf den Inhalten der Serie auf.)
Sam Rockwell
durch Titel Gebeutelter
Ich gehe davon aus, dass die Reihe neu aufgelegt wird. Entscheidend wird sein, ob man der Versuchung widersteht, den Mythos bis ins Letzte erklären zu wollen. Gelingt das, sehe ich einem Reboot weiterhindurchaus mit Zuversicht entgegen.
Darth Mornabin
Botschafter
Die Serie hat es für mich am Besten hinbekommen zwar bestimmte Fragen in der Lore zu klären/erweitern (Wer ist der erste Unsterbliche? Was passiert bei Köpfung auf heiligem Boden?), dass es trotzdem tonal und vom Genre her weiterhin stimmig war.
Aber Teil 2 von 1991 hat dasselbe Problem, was TPM bei Star Wars mit dem M-Wert später dann 1999 wiederholt hat.
Letzten Endes ist es immer ein schmaler Grad zwischen Erweitern und entmystifizieren.
Für mich klappen solche Hinterfragungen meistens dann, wenn es Medien übergreifend konsistent ist und in die aktuelle Handlung miteinfliesst.
Und da bin ich ehrlich: Im Fantasy-Genre hat es für mich bislang nur Avatar: The Last Airbender bislang hinbekommen, dass ich mit den Antworten (wie alles entstanden ist) gleich zufrieden war wie wenn ich meiner Vorstellungskraft das Ganze überlassen hätte.
Joerschi
Fernträumer
Ich fand die Serie damals ebenfalls richtig gut, insbesondere die Leistung von Adrian Paul. Und man kann sagen, dass es in der Serie definitiv keinen Durchmarsch der Guten gab. Da ging es so manchen Charakteren ziemlich überraschend wortwörtlich an den Kragen.
Den ersten Film fand ich großartig, der Zweite war für mich jedoch für die Tonne. Teil 3 ging so und Teil 4 durch Adrian Paul ebenso (Lambert war da auch schon deutlich in die Jahre gekommen).
Beim 5. Teil frage ich mich bis heute was ich da gesehen habe oder mir jemand krasses Wahrnehmungszeugs ins Glas gemixt hatte.
Den ersten Film fand ich großartig, der Zweite war für mich jedoch für die Tonne. Teil 3 ging so und Teil 4 durch Adrian Paul ebenso (Lambert war da auch schon deutlich in die Jahre gekommen).
Beim 5. Teil frage ich mich bis heute was ich da gesehen habe oder mir jemand krasses Wahrnehmungszeugs ins Glas gemixt hatte.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ich verstehe es auch nicht.
So viele gute Serien wurden dadurch ruiniert.
Hoffentlich geht es Highlander nicht ähnlich.
Darth_Seebi
ganz böser Sith
Highlander hatte schon so viele grottige Sequels (und die eben mittelmässige Serie), ruinieren kann da der neue Film IMO nichts mehr. Vielleicht gelingt die Rettung des Franchise oder auch nicht. Aber nach den letzten 2, 3 Filmen wäre es um das alte Franchise IMO nicht wirklich schade.
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Wo der Thread gerade wieder mal oben ist und ich zuletzt mal wieder über deine Worte zu Remakes nachgedacht habe, wollte ich ergänzend auch nochmal fragen: Wie stehst du eigentlich dazu, wenn Regisseure selbst Remakes ihrer eigenen Filme machen? Ich denke da z. B. auch an Alfred Hitchcock. Danke im Voraus für den Einblick in deine Meinung zu diesem Thema!
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ich bin da meist der Meinung dass der betreffenden Regisseur oder auch Autor sein eigenes Werk ruiniert.
Es es auch hier und fertig gebracht wurde etwas brauchbares zu erschaffen, so wertet man doch das vorherige Werk ab.
Es es auch hier und fertig gebracht wurde etwas brauchbares zu erschaffen, so wertet man doch das vorherige Werk ab.
Saham Wahto
Dienstbote
Wobei man ja fairerweise zugeben muss, das sich das Highlander-Francise schon durch den blödsinnigen zweiten Teil ganz ohne Hilfe selbst ruiniert hat.
Und ganz ehrlich gesagt fand ich ja auch das Original beim letzten Rewatch längst nicht mehr so toll, wie ich es in Erinnerung hatte….
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Hm, okay, könntest du das vielleicht an einem Beispiel nochmal deutlicher machen? Da ja etwa Hitchcocks Remake von "Der Mann, der zu viel wusste" nichts an der ersten Fassung verändert hat, kann ich gerade nicht ganz nachvollziehen, was du damit meinst, wenn du schreibst, Hitchcock hätte damit sein eigenes Werk ruiniert. Auch hier danke ich wieder im Voraus für die Erläuterung.
Dieses Narrativ, dass ein Remake / eine Fortsetzung das ursprüngliche Werk abwertet, habe ich ja um ehrlich zu sein noch nie verstanden.
@Topic: Ich hab den ersten Film vor Jahren im Free TV gesehen und fand ihn damals recht langatmig. Da die Fortsetzungen nur schlecht bis so là là sein sollen frag ich mich gerade, wie viel da ein Remake überhaupt „ruinieren“ kann.
@Topic: Ich hab den ersten Film vor Jahren im Free TV gesehen und fand ihn damals recht langatmig. Da die Fortsetzungen nur schlecht bis so là là sein sollen frag ich mich gerade, wie viel da ein Remake überhaupt „ruinieren“ kann.
KdS
Abgesandter
Irgendwie habe ich aber auch das Gefühl, dass Highlander mit seiner Prämisse und dem klar definierten Ende der Story ("Es kann nur einen geben") den denkbar unglücklichsten Ausgangspunkt für ein Film-Franchise hat.
Wenn du es durchziehst wie in Highlander 1, ist die Story halt zu Ende und um sie fortzusetzen, musst du in den Folgefilmen dann die Verrenkungen anstellen, die wir gesehen haben. Klappt eher mäßig.
Lässt man am Ende des Filmes aber offen, wer übrig bleibt, weil man ja noch Dinge für die Fortsetzung offen lässt, und der Film floppt, wird er nie fortgesetzt und der Zuschauer steht da mit der Hälfte (einem Drittel, einem Viertel?) der Geschichte.
Aber selbst, wenn der Film ein Erfolg ist, die Story nicht zu Ende ist und eine Fortsetzung in Auftrag gegeben wird, wird es schwierig: denn der Story (Duelle um den Preis) hier eine komplett neue Note zu geben, ist mMn auch gar nicht so einfach.
Tatsächlich könnte es sein, dass DIESE Story wirklich in einer Serie besser aufgehoben ist (solange die Macher die Zusicherung haben, im Falle der Absetzung noch eine letzte Folge drehen zu dürfen...).
Ich bin gespannt.
Wenn du es durchziehst wie in Highlander 1, ist die Story halt zu Ende und um sie fortzusetzen, musst du in den Folgefilmen dann die Verrenkungen anstellen, die wir gesehen haben. Klappt eher mäßig.
Lässt man am Ende des Filmes aber offen, wer übrig bleibt, weil man ja noch Dinge für die Fortsetzung offen lässt, und der Film floppt, wird er nie fortgesetzt und der Zuschauer steht da mit der Hälfte (einem Drittel, einem Viertel?) der Geschichte.
Aber selbst, wenn der Film ein Erfolg ist, die Story nicht zu Ende ist und eine Fortsetzung in Auftrag gegeben wird, wird es schwierig: denn der Story (Duelle um den Preis) hier eine komplett neue Note zu geben, ist mMn auch gar nicht so einfach.
Tatsächlich könnte es sein, dass DIESE Story wirklich in einer Serie besser aufgehoben ist (solange die Macher die Zusicherung haben, im Falle der Absetzung noch eine letzte Folge drehen zu dürfen...).
Ich bin gespannt.
Joerschi
Fernträumer
Ich verstehe das auch nicht.
Im Gegenteil - es gibt auch genug Beispiele, wo die "neueren" Filme mehrheitlich als die klar gelungeneren Filme angesehen werden.
The Thing → The Thing from Another World (1951)
Ocean's Eleven → Ocean’s 11 (1960)
Casino Royale → Casino Royale (1967)
The Departed → Infernal Affairs (2002)
Ben-Hur → Ben-Hur (1925)
It → It (1990)
Und es gibt sicher noch viel mehr Beispiele...
Und selbst die Beispiele in denen das Remake deutlich schlechter ist sind kein Beleg für das Narrativ, denn es ändert ja nichts an der Qualität des Originals.
Wobei ich wie gesagt Teil 1 noch mal sehen muss. Nach meiner Erinnerung kam die ganze Story damals recht behäbig, um nicht zusagen lahm, daher, das würde man heutzutage vermutlich anders erzählen.
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Ah, da würde ich Einspruch einlegen - mir gefiel "Infernal Affairs" doch deutlich besser als "The Departed" und ich denke, im asiatischen Raum (der ja immer mehr an Bedeutung gewinnt) würde man mir da zustimmen
Aber hey, selbst dann gilt ja immer noch das hier:
Genau deswegen bin ich ja so gespannt auf die Antwort von @Jedihammer.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Nehmen wir Battlestar Galactica.
Die original Serie Kampfstern Galactica war einfach Kult.
Durch die neue Serie hat Larson die alte Serie abgewertet. Und sei die neue Version noch so gut. Es wird für mich niemals das selbe sein.
Es ist wie mit einem Musik Hit.
Denn kann man noch so oft covern. Man kommt nicht ans Original ran.
Ich bin ehrlich, ich denke mit Grauen an den (hoffentlich nie) kommenden Captain Future Film.
Und was den kommenden neuen Highlander angeht, den werde ich mir niemals ansehen.
Und wenn er alle Oscars gewinnt.