Queen Elisabeth II. hatte drei Söhne.
Die Queen hatte zwei Söhne und BEIDE Ehen waren hochgradig dysfunktional.
www.tagesspiegel.de
Von ihrem Jüngsten Prinz Edward hört man allerdings nichts dergleichen. Als Nummer 15 in der Thronfolge ist er allerdings auch nur so mittel-interessant für die Regenbogenpresse, zumal er wenig Futter in Form von Skandalen bietet, oder diese einfach besser versteckt.
Diese privilegierte Familie ist eine reine dysfunktionale Shitshow.
Naja, das ist eine Seifenoper die wenig mit der historischen Genauigkeit zu tun hat.Hallooo? Hat hier niemand The Crown geguckt?
Und das hilft genau wem? Ich bin weder Verfechter, noch ausgesprochener Gegner der Monarchien, aber ich zitiere mal einen Film: "Eine gewählte Legislative kann auf den Rechten der Menschen, genauso herumtrampeln, wie ein König."Das schönste Ergebnis wäre ja, wenn im Zuge des ganzen Skandals einfach alle europäischen Königshäuser zusammenbrechen würden.
Ist für die britische Politik, nicht eher das Parlament/der Premierminister bestimmend? Frankreich war jahrzehntelang eine Republik, und doch war seine Kolonialpolitik, teilweise minder grausam. Das war der europäische Imperialismus generell.
Ich muss mir den österreichischen Bundespräsidenten auch geben, obwohl ich dieses "Ersatzkaiser"-Amt, als unnötig erachte.
Ja, warum dann also überhaupt noch finanzieren? Denn egal ob sie Macht haben oder nicht, kosten sie immer noch den Staat Unsummen: England 100 Mio. € jährlich, Niederlande 60 Mio. €, Norwegen 50 Mio. € etc. alle Monarchien in Europa kosten Geld (außer Liechtenstein und da hat die Monarchen-Familie halt ein milliardenschweres Finanzunternehmen im Rücken).
