Disney

Als Kind war das Angebot aber auch deutlich anders als heute. Es gab viel weniger Auswahl. Heute ist doch etwas recht schnell wieder aus dem Gedächtnis. Einen zweiten "Lilo & Stitch" Hype hätte es ohne das Remake wohl kaum gegeben.
Ja, kann schon sein. Dann ist das aber auch eine Entwicklung, die Disney mit befeuert. Finde ich halt schade, aber ja, die Zielgruppe bin ich auch nicht mehr wirklich - wenngleich zur Zielgruppe der bisherigen Realverfilmungen neben den Kindern sicherlich auch diejenigen gehörten, die mit dem Original nostalgische Gefühle verbinden. Ob der originale "Vaiana" für manche dafür schon alt genug ist? Kann sein, aber so richtig vorstellen kann ich es mir nicht (also außer halt Teenies, die den Film als kleine Kinder gesehen haben, aber die fühlen sich evtl. wieder zu "cool" dafür).
 
Ja, kann schon sein. Dann ist das aber auch eine Entwicklung, die Disney mit befeuert. Finde ich halt schade, aber ja, die Zielgruppe bin ich auch nicht mehr wirklich - wenngleich zur Zielgruppe der bisherigen Realverfilmungen neben den Kindern sicherlich auch diejenigen gehörten, die mit dem Original nostalgische Gefühle verbinden. Ob der originale "Vaiana" für manche dafür schon alt genug ist? Kann sein, aber so richtig vorstellen kann ich es mir nicht.
Zumindest Vaiana kennen die Kids von oben erwähnter Freundin schon, ich weiß also nicht ob man sie damit ansprechen könnte. Bei einem "König der Löwen" oder "Aladdin" oder "Die Schöne ist das Biest" ist das anders, da wollen die Kinder die alte Version gar nicht sehen, selbst wenn man sie vor die Wahl stellt.
Klar ist das eine Sache die Disney befeuert. Aber ich denke finanziell lohnt es sich immer noch mehr, einen Film neu aufzulegen anstatt ihn einfach nur noch mal in die Kinos zu bringen. Und so einen Hype, wie ihn das Remake von "Lilo & Stitch" auslöste, hätte es mit einem simplen Re-Release halt nicht gegeben.
 
Zumindest Vaiana kennen die Kids von oben erwähnter Freundin schon, ich weiß also nicht ob man sie damit ansprechen könnte. Bei einem "König der Löwen" oder "Aladdin" oder "Die Schöne ist das Biest" ist das anders, da wollen die Kinder die alte Version gar nicht sehen, selbst wenn man sie vor die Wahl stellt.
Klar, das macht jetzt die (von Disney ebenfalls mitverursachte) Sozialisation. Je nachdem, was die Kids sonst so konsumieren, sind sie z. B. Zeichentrick ja gar nicht mehr gewohnt und finden das dann befremdlich (ein Problem, das Vaiana im übrigen nicht haben dürfte).
Aber ich denke finanziell lohnt es sich immer noch mehr, einen Film neu aufzulegen anstatt ihn einfach nur noch mal in die Kinos zu bringen. Und so einen Hype, wie ihn das Remake von "Lilo & Stitch" auslöste, hätte es mit einem simplen Re-Release halt nicht gegeben.
Es gibt halt neben dem simplen Re-Release und der Realverfilmung noch ein paar andere Strategien, die Disney fahren könnte - sie könnten ja z. B. einfach auf die Suche nach neuen Stoffen gehen ;)

Ich meine, ja, bei bestimmten Neuauflagen habe ich auch verstanden, wo da die Kreativität drin steckte. Jungle Book hat z. B. zugunsten einer Annäherung an das Buch auch bestimmte Handlungselemente umgestellt und das oben genannte Cruella war halt eine Art Prequel. Den neuen Lilo & Stitch habe ich bisher noch nicht gesehen, aber den Filmkritikern meines Vertrauens nach war das halt demgegenüber vor allem eine 1:1-Übertragung des Originals und das kann selbst dann noch von einer kreativen Seite aus kritisieren, wenn man nicht mehr zur Zielgruppe gehört. Finanziell verstehe ich ja, warum man beispielsweise König der Löwen neu "verfilmt" hat - da hat man halt auch auf die Nostalgie-Schiene gesetzt, damit möglichst viele, die den Zeichentrickfilm damals als Kind gesehen haben, jetzt ihre eigenen Kinder in den neuen Film begleiten -, aber dass nicht jede Neuverfilmung unbedingt viel Geld bringt, hat man in der Vergangenheit ja auch gesehen (zuletzt bei Schneewittchen und auch bei Arielle habe ich abgespeichert, dass das kein großer Erfolg war*).

Das alles schreibe ich übrigens als jemand, der sich vor allem eine bestimmte Neuverfilmung sehnlichst herbeiwünscht: Eine Realversion von Taran und der Zauberkessel, die das ganze zu einer sich an den Büchern entlanghangelnden Filmreihe hochzieht, hätte für mich schon was...

*Die Gründe für solche Flops sind natürlich vielfältig und bei Arielle will ich den rassistischen Schwachsinn, den es da teilweise gab, damit auf keinen Fall verteidigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du gehörst halt trotzdem nicht zur Haupt Zielgruppe
Schön. Auf den anderen Teil der Frage von @Antiriad bin ich aber eingegangen, ob ich überhaupt Geld ausgeben würde , vorrausgesetzt natürlich, wenn mal was originäres produziert werden würde. Und sorry, wir sind hier alle in nem Star Wars-Forum tätig und gehören zum größten Teil schon lange nicht mehr der Hauptzielgruppe an.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Vaiana", "Die Eiskönigin" und Disney Produktionen haben alle Altersfreigabe 0, die letzten "Star Wars" Filme waren alle ab 12. Der Vergleich hinkt also durchaus.

Ich bestreite nicht dass diese Zielgruppe (kinderloser) Erwachsener gibt, die sich an einem Old School Zeichentrickfilm erfreuen würde. Aber damit macht man halt keine Gewinne an der Kasse. Viele Kinder sind da halt längst anderes gewohnt.
 
"Vaiana", "Die Eiskönigin" und Disney Produktionen haben alle Altersfreigabe 0, die letzten "Star Wars" Filme waren alle ab 12. Der Vergleich hinkt also durchaus.

Ich bestreite nicht dass diese Zielgruppe (kinderloser) Erwachsener gibt, die sich an einem Old School Zeichentrickfilm erfreuen würde. Aber damit macht man halt keine Gewinne an der Kasse. Viele Kinder sind da halt längst anderes gewohnt.
Das sind ja trotzdem Familienfilme, das heißt man profitiert schon davon wenn die Eltern den Film auch sehenswert finden. Disney und Pixar haben ja auch deswegen so ein popkulturelles Standing weil man sich die meisten der Filme auch als Erwachsener noch gut geben kann
 
Das sind ja trotzdem Familienfilme, das heißt man profitiert schon davon wenn die Eltern den Film auch sehenswert finden. Disney und Pixar haben ja auch deswegen so ein popkulturelles Standing weil man sich die meisten der Filme auch als Erwachsener noch gut geben kann
Gut, ich habe aber auch schon von Eltern gehört die es toll fanden, dass sie jetzt ihre Lieblingsfilme aus der Kindheit noch mal in "schöner" sehen können. Ist jetzt ja nicht zwangsläufig so dass alle unbedingt was neues "brauchen".

Hinweis: Auch wenn das vielleicht so klingen mag: Weder heiß ich Disneys Strategie gut noch will ich sie verteidigen. Ich verstehe aber dass es aus finanzieller Sicht - bis zu einem gewissen Grad - durchaus Sinn ergibt. Es gibt nunmal keine Garantie, dass man regelmäßig Hits wie "Frozen" oder "Vaiana" produziert. Andere Animationsstudios haben nach diversen Flops und dem Versuch, etwas "originelles" zu produzieren, ja schon längst aufgegeben.
 
„Ich bin zu alt für den Scheiss“, frei nach Murtaugh.
Eine Real Verfilmung mit 90% CGI der selben Geschichte finde ich nun auch nicht innovativ.

Aber ich bin auch nur mit 3 Sendern aufgewachsen und lernte vieles nur durch Wiederholung kennen.
In einer Zeit von „Höher, Schneller, Weiter, 24/7“ ist das wohl nicht profitabel genug
 
„Ich bin zu alt für den Scheiss“, frei nach Murtaugh.
Eine Real Verfilmung mit 90% CGI der selben Geschichte finde ich nun auch nicht innovativ.

Aber ich bin auch nur mit 3 Sendern aufgewachsen und lernte vieles nur durch Wiederholung kennen.
In einer Zeit von „Höher, Schneller, Weiter, 24/7“ ist das wohl nicht profitabel genug
Genau. Kinder haben heutzutage ein viel größeres Angebot, also gibt es mehr Konkurenz. Ich hatte auch nur drei Sender damals, und die einzige Chance, Disney Filme zu gucken, war lange Zeit, wenn der Nachbar einen Video Abend für alle Kids in der Straße geschmissen hat. Das ist heutzutage im Zeitalter der omnipräsenten Medienbeschallung ganz anderes

Ein weiterer Faktor ist dass Filme heutzutage viel teurer sind, zumindest wenn sie konkurrenzfähig bleiben wollen.

Das sind Faktoren die erklären wieso man lieber auf Nummer Sicher gehen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben