Episode IX Spoiler Der Zweiklang der Macht

garakvsneelix schrieb:
Für mich ist halt das Verfilmte das maßgebliche, aber das kann man anders sehen. Und wenn du da die Aussagen der Visual Guides auf eine Ebene mit dein Aussagen in den Filmen stellt, ist der Unmut für mich, obwohl ich ihn so nicht teile, auf jeden Fall nachvollziehbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ein Lexikon zum Film habe, erwarte ich schon, dass es den Film nicht widerlegt. Zumal sich ja auch die Filme teilweise widersprechen. In TLJ sagt Snoke, ich habe die Verbindung geschaffen. Das hieße, er hat die Dyade „geschaffen“, was wiederum dann den Versuch determiniert, die Kräfte Reys plausibler zu erklären und ebenso nicht erklärt, warum ein Klon wissentlich etwas derartig mächtiges erschafft. Und warum sollte Kylo dann Rey töten?

Im VS von TROS steht dann noch was anderes und wenn dann noch der Regisseur den dritten Senf dazu gibt, nervt mich das, denn was stimmt denn jetzt?

@Alzbeta

Ja, das „gewinnende“ Lächeln war ein echter Schenkelklopfer!!!
 
@Raven Montclair
Ich glaube ja, Snoke hat in diesem Moment einfach nur gezielt geblufft, um Rey desillusionieren zu können. ("Did you see something? A weakness in my apprentice? Is that why you came? Hahaha, young fool") Und wie man ihr ansehen kann, hat das zum Teil durchaus funktioniert. Leider hat Snoke in dem Moment nicht bedacht, dass er mit dieser Aussage auch seinen vermeintlich treu ergebenen Schüler gegen sich aufbringt...(*Kylo raises his head and looks totally pissed*)

Dass er von der Verbindung gewusst hat, muss dem nicht widersprechen, da er ja mehrmals andeutet, die Gedanken seines Schülers lesen zu können...und ich finde es durchaus glaubhaft, dass Kylo eine derartige Entdeckung nicht vollständig vor seinem Meister verbergen kann.
Snoke selbst spricht allerdings nur von einer "mind bridge", vielleicht war ihm also gar nicht klar, dass es eine Dyade ist, die hier zugrunde liegt?
(Oder wurde das mittlerweile offiziell bestätigt?)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Raven Montclair schrieb:
Wenn ich ein Lexikon zum Film habe, erwarte ich schon, dass es den Film nicht widerlegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch dein gutes Recht. Aber wenn irgendwann eine Fortsetzung gedreht wird und der Autor der Fortsetzung hat eine bessere Idee als die, die da damals im Lexikon präsentiert wurde... würdest du dann auch erwarten, dass er diese Idee ad acta legt, weil sie sich halt mit den Infos aus diesem einen Lexikon beißt, das eine wesentlich geringere Rezeption erhalten haben dürfte als der Film, der jetzt fortgesetzt wird? Wenn ja, ok, dann ist es halt so. Für mich aber hat das Lexikon halt längst nicht den Kanonstatus, den die Filme haben und würde es auch begrüßen, wenn Disney endlich mal das Kanon-Modell hernehmen würden, das auch bei ST eine IMO sehr gute Karriere macht: Das geschriebene Wort gilt maximal so lange, bis es vom Film überschrieben wird.

Raven Montclair schrieb:
Zumal sich ja auch die Filme teilweise widersprechen. In TLJ sagt Snoke, ich habe die Verbindung geschaffen. Das hieße, er hat die Dyade „geschaffen“, was wiederum dann den Versuch determiniert, die Kräfte Reys plausibler zu erklären und ebenso nicht erklärt, warum ein Klon wissentlich etwas derartig mächtiges erschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Japp, der Kniff ist ein alter SW-Klassiker :D

Raven Montclair schrieb:
Im VS von TROS steht dann noch was anderes und wenn dann noch der Regisseur den dritten Senf dazu gibt, nervt mich das, denn was stimmt denn jetzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso muss eigentlich immer genau eines stimmen? Bestimmendes Merkmal von Kunst ist doch letztlich auch ihre Vieldeutigkeit. Klar, das darf nicht jeden Mist und jede Inkonsistenz entschuldigen, aber es gibt da für mich so viel mehr Möglichkeiten zwischen "Es darf nur eines stimmen" und "Es herrscht absolutes Chaos". Aber das führt jetzt an dieser Stelle sicherlich auch zu weit, denn wie gesagt: Da du dem Lexikon denselben Kanonstatus zuweist wie den Filmen, verstehe ich deinen in der Konsequenz vorhandenen Missmut. Für mich hatte dieses Lexikon aber noch nie diesen Kanonstatus. Dafür, dass Disney das aber anders verkauft, um diese Lexika halt auch "verkaufen" zu können, kritisiere ich die dann auch.
 
Crystal schrieb:
Snoke selbst spricht allerdings nur von einer "mind bridge", vielleicht war ihm also gar nicht klar, dass es eine Dyade ist, die hier zugrunde liegt?
(Oder wurde das mittlerweile offiziell bestätigt?)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, zumindest im VD steht es wortwörtlich.

garakvsneelix schrieb:
ieso muss eigentlich immer genau eines stimmen? Bestimmendes Merkmal von Kunst ist doch letztlich auch ihre Vieldeutigkeit. Klar, das darf nicht jeden Mist und jede Inkonsistenz entschuldigen, aber es gibt da für mich so viel mehr Möglichkeiten zwischen "Es darf nur eines stimmen" und "Es herrscht absolutes Chaos". Aber das führt jetzt an dieser Stelle sicherlich auch zu weit, denn wie gesagt: Da du dem Lexikon denselben Kanonstatus zuweist wie den Filmen, verstehe ich deinen in der Konsequenz vorhandenen Missmut. Für mich hatte dieses Lexikon aber noch nie diesen Kanonstatus. Dafür, dass Disney das aber anders verkauft, um diese Lexika halt auch "verkaufen" zu können, kritisiere ich die dann auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man etwas wie ANH macht, das wider Erwarten erfolgreich ist und man dann eine Fortsetzung dreht, dann würde ich es wohl auch nicht so genau nehmen.

Aber eine ST, deretwegen der ganze alte Kanon eingestampft wird, auch wegen der darin enthaltenen Widersprüchlichkeiten und man extra eine Story Group ins Leben rufst, um es besser zu machen, und sich damit brüstet, dann habe ich eine gewisse Erwartungshaltung, nämlich, dass man sich vorher Gedanken macht und es nicht hinterher an den aufmerksamen Zuschauer outsourced, der sich sogar (wie gewünscht) Extraliteratur besorgt, um einen logischen Hintergrundaufbau herzuleiten und offen gebliebene Fragen oder Logiklöcher zu füllen.

Wenn man dann kommt und sagt, so geht halt Kunst, ist das für mich der gezeigte Mittelfinger, der mir da präsentiert wird.
 
Raven Montclair schrieb:
Wenn man dann kommt und sagt, so geht halt Kunst, ist das für mich der gezeigte Mittelfinger, der mir da präsentiert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gut, das kann ich verstehen. "So geht halt Kunst" wäre in dem Zusammenhang wirklich eine doofe Aussage. Das ist an der Stelle aber wohl auch unser minimaler Nenner, denn ansonsten gehst du bei der Bewertung, wie die "Texte" (also "Filme") zusammenpassen, schon wieder auf die Produktionssituation ein, so als ob die vorige Diskussion darüber gar nicht stattgefunden hätte, was ich tendenziell so verstehe, dass wir uns halt weiter im Kreis drehen würden. Meine Argumentation, dass es doch, solange am Ende alles zusammenpasst, völlig egal ist, was wie wann wo vorher oder nachher zusammengedacht wurde, kennst du ja bereits. Niemand hat z. B. GL verboten, eine Fortsetzung zu drehen, die so funktioniert, dass bestimmte Szenen aus den Vorgängern eine Aufwertung erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
garakvsneelix schrieb:
Meine Argumentation, dass es doch, solange am Ende alles zusammenpasst, völlig egal ist, was wie wann wo vorher oder nachher zusammengedacht wurde, kennst du ja bereits.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn es am Ende zusammenpassen würde, wie bereits gesagt, wäre das ok für mich, aber das tut es für mich und viele andere halt nicht (siehe auch Logikfehler Thread), weil es keine Erklärung gibt, die ALLE Teile zusammenführt. Und diese Chance hätte man mit einer brandneuen Trilogie gehabt.

Wenn es für Dich zusammenpasst ist ja alles gut. Von daher gebe ich Dir recht, wir passieren gerade wieder die 12 Uhr Markierung unseres Kreises.
 
Raven Montclair schrieb:
Ja, wenn es am Ende zusammenpassen würde, wie bereits gesagt, wäre das ok für mich, aber das tut es für mich und viele andere halt nicht (siehe auch Logikfehler Thread), weil es keine Erklärung gibt, die ALLE Teile zusammenführt. Und diese Chance hätte man mit einer brandneuen Trilogie gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gut, wenn der Anspruch war, dass jede im Film gegebene Erklärungsmöglichkeit, und insbesondere die hier threadtitelvorgebende Dyade auch mit dem kleinsten, popeligen Lexikon zusammenpassen soll, dann stimmt es: An diesem Anspruch ist man gescheitert. Und wenn die Marketingabteilung aber diese Erwartungen eindeutig geweckt hat, dann gehört diese Marketingabteilung halt drastisch formuliert gefeuert oder zumindest mal neu in die Lehre geschickt.
 
Zuletzt bearbeitet:
garakvsneelix schrieb:
Ja, gut, wenn der Anspruch war, dass jede im Film gegebene Erklärungsmöglichkeit, und insbesondere die hier threadtitelvorgebende Dyade auch mit dem kleinsten, popeligen Lexikon zusammenpassen soll, dann stimmt es: An diesem Anspruch ist man gescheitert. Und wenn die Marketingabteilung aber diese Erwartungen eindeutig geweckt hat, dann gehört diese Marketingabteilung halt drastisch formuliert gefeuert oder zumindest mal neu in die Lehre geschickt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, es handelt sich nicht um irgendein popeliges Lexikon sondern um die Visual Guides der Filme, die von einer Extra Story Group erstellt wurden.

Und selbst die Filme funktionieren nicht mit EINER Erklärung, sondern eben nur ein Film oder auch nur Teile des Film. Und wenn ich mir mehrere Erklärungen ausdenken muss, die sich teilweise gegenseitig negieren, dann hat das Story Stellung versagt, das ist mir tatsächlich zuwenig.
 
Da muss ich @Raven Montclair Recht geben, die Enzyklopädien erscheinen beim Dorling Kindersley Verlag und werden auch als offizielle Begleitlektüre beworben.

Auch die ganzen Lego-Geschichten werden offiziell dort verlegt.

Die Bücher stehen also in jeder Menge Bücherregalen von großen und kleinen Star Wars Fans und sollten sich dann nicht in den jeweiligen Ausgaben widersprechen.
Zumal die Zeit zwischen den Filmen denkbar knapp war.

Dass sich einiges zwischen OT und PT verändert hat, finde ich nachvollziehbar. In einer als Trilogie angelegten Filmreihe, die im Abstand von je zwei Jahren herauskommt, fallen Ungereimtheiten dann umso stärker und negativer auf.
 
Raven Montclair schrieb:
Nun, es handelt sich nicht um irgendein popeliges Lexikon sondern um die Visual Guides der Filme, die von einer Extra Story Group erstellt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich doch: irgendein popeliges Lexikon von irgendeiner popeligen Extra Story Group, deren Erzeugnisse von den wahren Zügelhaltern, also den Filmemachern, ähnlich ernst genommen wurden wie ich sie nehme. Dafür, dass die Disney-Marketingabteilung da Autoverkäufer-Tricks anwendet, kann ich ja nix ;)

Raven Montclair schrieb:
Und selbst die Filme funktionieren nicht mit EINER Erklärung, sondern eben nur ein Film oder auch nur Teile des Film.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, es wäre an dieser Stelle wohl am Threadthema vorbei, wenn wir jetzt die gesamte Filmreihe mit all ihren Elementen zusammennehmen, aber zumindest mit der Idee des Zweiklangs lässt sich schon einiges erklären - und insbesondere für SW-Verhältnisse, wo man schon immer auch beigebracht bekommen hat, Aussagen einer gewissen Figur einfach mal als "Standpunkt" zu verstehen (nicht mehr und nicht weniger), erklärt es IMO sogar überraschend viel. Aber da hat Jade'sFire ja auch schon das wichtigste genannt.

Alzbeta schrieb:
Da muss ich @Raven Montclair Recht geben, die Enzyklopädien erscheinen beim Dorling Kindersley Verlag und werden auch als offizielle Begleitlektüre beworben.

Auch die ganzen Lego-Geschichten werden offiziell dort verlegt.

Die Bücher stehen also in jeder Menge Bücherregalen von großen und kleinen Star Wars Fans und sollten sich dann nicht in den jeweiligen Ausgaben widersprechen.
Zumal die Zeit zwischen den Filmen denkbar knapp war.

Dass sich einiges zwischen OT und PT verändert hat, finde ich nachvollziehbar. In einer als Trilogie angelegten Filmreihe, die im Abstand von je zwei Jahren herauskommt, fallen Ungereimtheiten dann umso stärker und negativer auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich als Kritik an den Enzyklopädien ja auf jeden Fall auch nachvollziehen. Nur wird daraus tlw. auch eine Kritik an den Filmen gestrickt, die ich nur nachvollziehen kann, wenn man wirklich auf Disneys Verkaufsmasche ("Jaja, kauft ruhig auch jedes popelige Buch, das ist auf alle Fälle mindestens mal genauso wichtig wie die Filme") eingeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist jetzt natürlich die Frage, wer da verantwortlich ist...die Fans, die die Begleitlektüre ernst nehmen oder die Verfasser der Bücher, die nicht stringent bleiben...

Ich kaufe gerne Bücher von Dorling Kindersley, natürlich in erster Linie für meine Kinder. Die Enzyklopädien sind schön gemacht und wir schauen uns gerne die großen Fotos an, weil man die Kostüme, Waffen, Fahrzeuge etc. in den Filmen oft gar nicht so im Detail wahrnehmen kann.

Wir amüsieren uns auch gerne über die fantasievollen Bezeichnungen für schnöde Gürtel, Schuhe oder Taschen, die zu Funktionskleidung werden.
Auch das ist Star Wars, wie ich es liebe! :-D

Vielleicht sollten die Verfasser sich in Zukunft eher auf solche Art Books und reine Nachschlagewerke beschränken und nicht im Nachgang die Story verwirren und zu Tode erklären.

Wie gesagt, ich denke, ein Film muss auch ohne Begleitbücher funktionieren.
 
Alzbeta schrieb:
Das ist jetzt natürlich die Frage, wer da verantwortlich ist...die Fans, die die Begleitlektüre ernst nehmen oder die Verfasser der Bücher, die nicht stringent bleiben...
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich gar nicht, ob das die Frage ist, denn in beiden Szenarien ist klar: Eine Kritik an den Büchern bleibt eine Kritik an den Büchern - und diese Kritik ist auch legitim.

Alzbeta schrieb:
Wie gesagt, ich denke, ein Film muss auch ohne Begleitbücher funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn ich Raven Montclair da richtig verstehe, ist es in dem Fall sogar so, dass die Filme ohne die Begleitbücher sogar besser funktionieren.
 
garakvsneelix schrieb:
Weiß ich gar nicht, ob das die Frage ist, denn in beiden Szenarien ist klar: Eine Kritik an den Büchern bleibt eine Kritik an den Büchern - und diese Kritik ist auch legitim.



Und wenn ich Raven Montclair da richtig verstehe, ist es in dem Fall sogar so, dass die Filme ohne die Begleitbücher sogar besser funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du mich missverstanden. In dem Buch zu TROS wird z.B. sehr schön erklärt, woher Rey das Wissen aus den Jedi Büchern trotz fremder Sprache nutzen könnte, oder warum sie segeln konnte. Oder warum eine Schrottsammlerin zufällig Wookisch und die Droidensprache spricht und ein Raumschiff fliegen kann.Da wird schon einiges an Logiklöchern gefüllt.

Und auch dass bei einer Dyade beide verbunden sind etc. aber halt auch Dinge, die nicht kongruent zu den anderen Visual Guides sind.

Kinder sind da auch sehr ungnädig und finden diese Fehler sofort.
 
Zuletzt bearbeitet:
lightside1985 schrieb:
Da du mich ja relativ prominent herausgestellt hast, hier wenigstens in Kürze meine Antworten auf deine Fragen:
1. Wieso es nicht anerkannt wird? Weil es einfach schlecht eingeführt wird. Laut TLJ erstellt Snoke die Verbindung. Soweit ich es im Kopf habe, wird in den Filmen nichts anderes behauptet, also das die beiden vor Snokes Einmischung schon verbunden waren. Ein Film kann nicht erwarten, dass ich noch zusätzliche Literatur lese, um ihn zu verstehen. Dementsprechend gehe ich davon aus, dassRey die Fähigkeiten schon beherrscht, bevor die Dyade existiert.
2. Dadurch erklärt sich auch, wieso sich die Frage stellt, wieso andere Jedi das nicht auch so handhaben, wenn sie Fähigkeiten erlernen wollen. Wenn man davon ausgeht, dass die Dyade erst mit TLJ installiert wird, dann ist der Download eine "normale" Machtfähigkeit (ich kann die Anführungszeichen nicht genug betonen).
3. Aufschlussreicher? Wie wäre es mit überhaupt erklärt? Es wird einfach in TROS hingeworfen, ohne jede Erläuterung, was das genau ist, was es kann, wie es zustande kommt, was die Grenzen sind oder auch nur, ob es wirklich von Snoke installiert wurde oder schon immer bestand. Es gibt im Wesentlichen nur die Information, dass es sowas gibt, mächtig und selten ist.
3. Ich glaube, wenn man die Trilogie wirklich von vornherein mit der Dyade aufgezogen hätte, hätte das Konzept aufgehen können. So wirkt es einfach wie ein billiger Erklärungsversuche für handwerkliche Mängel. Ein großer Fan von derart übermächtigen Konzepten bin ich aber eigentlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass all die Zitate von dir stammen, sollte nicht heißen, dass ich mit dem Finger auf dich zeige. Du hast nur wieder viele Punkte in die Diskussion geworfen, die auch andere öfters kritisieren, was mir unverständlich ist, da ich diese Fähigkeiten usw. als durch den Zweiklang schlüssig erklärt ansehe. Daher meine Fragen. Danke, dass du drauf eingegangen bist, das macht die Argumentation der Kritiker für mich verständlicher. :-) Fragt sich nur, was genau hätte man an der Darstellung verbessern können? Für viele - auch für mich - geht das Konzept im Großen und Ganzen auf, wie man hier im Thread auch ganz gut nachlesen kann. Schade, es ist eine vergebene Chance, denn letzten Endes ist die Verbindung von Ben und Rey das Herzstück der Machthandlung der Filme. Wenn das dann für viele Zuschauer nicht nachvollziehbar wird, dann haben die Filme schon verloren.


garakvsneelix schrieb:
Ich sehe das so: Wenn man die Entwicklung von "Sie können sich bewusst sehen und kommunizieren" über "Sie können sich berühren" bis hin zu "Sie können Gegenstände tauschen" zurückdenkt, stehen am Anfang halt nur kurze "Blitze", "Eindrücke". Dann hat Kylo halt hier und da mal plötzlich das Gesicht eines Mädchens gesehen und meinetwegen schon irgendwie "gespürt", dass sie etwas mit ihm zu tun hat. Als mögliche Vorstufe zu dem, was wir dann später sehen und von dem wir wissen, dass es sich (immer noch) im Entwicklungsprozess befindet, erscheint mir das doch plausibel.
Zum Vergrößern anklicken....
KdS schrieb:
Jetzt ist halt die Frage, wie man "DYADE SEIN" definiert. Ich habe desn VD nicht gelesen, sollte es da also ganz präzise stehen, ist das, was jetzt kommt sowieso obsolet. Ich bitte um Nachsicht.
Für mich (damit es halbwegs logisch wird) sieht es so aus, dass man diese beiden Personen schon als Dyade bezeichnet, sobald beide gleichzeitig existieren. Also die reine Anwesenheit von Machtzwillingen im Universum reicht schon, um das als Dyade zu bezeichnen. Das heiß siet Rey geboren wurde (als die jüngere der beiden) existiert die Dyade - allerdings inaktiv und hätten sie sich nie getroffen hätte man nie erfahren, dass es diese Dyade gibt. So wie zwei Magnete, die nie nahe genug beieinander waren, um ihre Wirkung zu zeigen. Insofern würde das zum VD, so wie ich dich verstanden habe, passen. Ich nenne esmal die getrennte Dyade.
Im Fortlauf könnte ich mehrere Möglichkeiten vorstellen. Werden die beiden Machtzwillinge aufmerksam aufeinander (und haben genug Wissen um die Macht), könnten sie die Dyade vielleicht sogar freiwillig auf ein Nutzungslevel bringen indem sie sich BEWUSST verbinden und damit ihr volles Potenzial ausschöpfen. Das nenne ich mal die vollendete Dyade.
Zum anderen kann es passieren, dass diese Verbindung (zumindest in Teilen) "aus Versehen" entsteht, wenn die Rahmenbedingungen stimmen. Etwa wenn die beiden Kandidaten sich in aggressiver Art und Weise im Kopf rumwühlen und solcherart ihren Geist verbinden. Daher nenne ich das die verbundene Dyade. Diese Verbindung innerhalb der Dyade sollte dann aber vielleicht nicht so stark sein, zumal die beiden nicht davon wissen. Vermutlich muss man auch - um das volle Potenzial auszuschöpfen - GEMEINSAM an der Ausschöpfung arbeiten. Ich könnte mir vorstellen, dass in einer verbundenen Dyade dann eben Einschränkungen herrschen und der Fortschritt beim Ausbau der Nutzung der Möglichkieten einer Dyade viel langsamer vorangehen. Man kann sich sehen, aber nicht die Umgebung. Man empfängt diese Downloads, aber ohne es zu steuern und nur, wenn man halbwegs in der Nähe ist. usw.
MMn ist das, was wir zwischen Kylo Ren und Ben sehen, nur die Spitze des Eisbergs, was mögich gewesen wäre, wenn die beiden am selben Strang gezogen hätten.
So stelle ich mir das vor. Und den vom VD vorgegebenen Punkt, dass Snoke von der Dyade wusste, ignoriere ich in meinem Kanon (was mir bei den Enzyklopädien zugegebenermaßen leicht fällt) oder erkläre ich mir durch schlampige Sprachnutzung unter den Machtnutzern. Etwa so: Ursprünglich galt der Begriff Dyade nur als die Existenz von Machtzwillingen UND deren Verbindunng, später dann als Bezeichnung der reinen Existenz von Machtzwillingen und weil es das so selten gibt, hat es sich in der Machtumgangsprache eingeschlichen, dass man jedes Force Bound als Dyade bezeichnet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann mich euch nur anschließen! Genau so sehe ich diese Verbindung auch. Sie war schon immer da, sie entwickelt sich nach und nach und ist nicht sofort als Superpowerstandleitung zwischen den beiden Machtsensitiven installiert. Und das kann man mMn vor allem in der Rückschau auch super sehen. Ben/Kylos Erwähnung des "Mädchens" und die Tatsache, dass Rey bereits in ihren Träumen Ahch-To gesehen hat, passen da ebenfalls sehr gut. Bei Rey eben als Hinweis darauf, dass die Macht in ihr sozusagen auf "Stand-by" war bis sie das Lichtschwert berüht (Machtsensitivität wird ihr bewusst) und dann Ben in ihrem Kopf herumwühlt (nächster Schritt: aktiver Einsatz der Macht wird ihr bewusst). Recht interessant finde ich die Überlegung: Was, wenn keiner der beiden Zweiklangspartner ein Training von Machtfähigkeiten hat? Wahrscheinlich würde dann einfach gar nichts passieren. Rey hatte den Vorteil, dass Ben ausgebildet war und ihr die Einblicke in seinen Geist dadurch prompt Zugriff auf die Machtnutzung verschafften (wenn auch erst eher als Ahnungen / intuitiv). :thumbsup:

Crystal schrieb:
Man muss echt aufpassen, dass man sich die eigene Fantasie und Vorstellungskraft durch zu viel Recherche etwaiger Hintergründe nicht wieder kaputt macht. Eigentlich erhofft man sich ja eine Erweiterung des Verständnisses davon...tatsächlich führt es aber nicht selten zu einer Verengung des Blickwinkels auf scheinbar widersprüchliche Details, die umso größer aussehen, desto näher man sich mit ihnen beschäftigt. Ich versuch mich daher jetzt lieber wieder an einer "Vogelperspektive." Macht einfach mehr Spaß...und genau darum geht's mir letztlich auch bei SW.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das geht mir auch so! Was die widersprüchlichen Hintergrundinfos zum Zweiklang angeht, die ich nun eben weiß... ärgert mich ebenfalls sehr! Da besinne ich mich lieber wieder auf die Filme und meine Phantasie und lass solche Bücher im Laden stehen. :roll:
 
Jade'sFire schrieb:
Dass all die Zitate von dir stammen, sollte nicht heißen, dass ich mit dem Finger auf dich zeige. Du hast nur wieder viele Punkte in die Diskussion geworfen, die auch andere öfters kritisieren, was mir unverständlich ist, da ich diese Fähigkeiten usw. als durch den Zweiklang schlüssig erklärt ansehe. Daher meine Fragen. Danke, dass du drauf eingegangen bist, das macht die Argumentation der Kritiker für mich verständlicher. :-) Fragt sich nur, was genau hätte man an der Darstellung verbessern können? Für viele - auch für mich - geht das Konzept im Großen und Ganzen auf, wie man hier im Thread auch ganz gut nachlesen kann. Schade, es ist eine vergebene Chance, denn letzten Endes ist die Verbindung von Ben und Rey das Herzstück der Machthandlung der Filme. Wenn das dann für viele Zuschauer nicht nachvollziehbar wird, dann haben die Filme schon verloren.




Ich kann mich euch nur anschließen! Genau so sehe ich diese Verbindung auch. Sie war schon immer da, sie entwickelt sich nach und nach und ist nicht sofort als Superpowerstandleitung zwischen den beiden Machtsensitiven installiert. Und das kann man mMn vor allem in der Rückschau auch super sehen. Ben/Kylos Erwähnung des "Mädchens" und die Tatsache, dass Rey bereits in ihren Träumen Ahch-To gesehen hat, passen da ebenfalls sehr gut. Bei Rey eben als Hinweis darauf, dass die Macht in ihr sozusagen auf "Stand-by" war bis sie das Lichtschwert berüht (Machtsensitivität wird ihr bewusst) und dann Ben in ihrem Kopf herumwühlt (nächster Schritt: aktiver Einsatz der Macht wird ihr bewusst). Recht interessant finde ich die Überlegung: Was, wenn keiner der beiden Zweiklangspartner ein Training von Machtfähigkeiten hat? Wahrscheinlich würde dann einfach gar nichts passieren. Rey hatte den Vorteil, dass Ben ausgebildet war und ihr die Einblicke in seinen Geist dadurch prompt Zugriff auf die Machtnutzung verschafften (wenn auch erst eher als Ahnungen / intuitiv). :thumbsup:


Ja, das geht mir auch so! Was die widersprüchlichen Hintergrundinfos zum Zweiklang angeht, die ich nun eben weiß... ärgert mich ebenfalls sehr! Da besinne ich mich lieber wieder auf die Filme und meine Phantasie und lass solche Bücher im Laden stehen. :roll:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kaspere mir im "Ist Rey (k)eine Mary Sue?"-Thread einen ab und du bringst es eigentlich sehr schön auf den Punkt. :thumbsup:
Mir genügt diese Dyade-Erklärung für Reys Machtfähigkeiten, wie wir sie aus dem Film haben. Das stellt für mich den Märchenfaktor der ST dar und mehr Erklärung würde ihn für mich persönlich wieder kaputt machen. Aber ich kann auch gut verstehen, wenn Leute hierzu eine detaillierte Erklärung bekommen wollen.
 
Banthapudu schrieb:
Ich kaspere mir im "Ist Rey (k)eine Mary Sue?"-Thread einen ab und du bringst es eigentlich sehr schön auf den Punkt. :thumbsup:
Mir genügt diese Dyade-Erklärung für Reys Machtfähigkeiten, wie wir sie aus dem Film haben. Das stellt für mich den Märchenfaktor der ST dar und mehr Erklärung würde ihn für mich persönlich wieder kaputt machen. Aber ich kann auch gut verstehen, wenn Leute hierzu eine detaillierte Erklärung bekommen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Haha - das kenne ich: Ich schwurbel vor mich hin und drei Posts später bringt einer einen knackigen Satz, der alle meine Erklärungs- und Argumentationsversuche auf den Punkt bringt. Freut mich, dass ich das auch mal geschafft hab! Du bekommst diesen verliebten Smiley als "Gefällt mir"-Ersatz von mir, weil die natürlich mal wieder *Trommelwirbel* ausgegangen sind: :inlove:

;-)
 
Und so wird die Dyade für die einen eine märchenhafte Verbindung bleiben und für die anderen eine unausgegorene, nicht zur Ende gedachte Idee, um Plotholes zu schließen (dafür wieder andere aufzureißen), tolle neue Machtfähigkeiten zu zeigen (Telekinese, Rey heilt Kylo, Machtskype über Planeten hinweg) und eine tolle Sterbeszene der Heldin einzubauen, die dann aber wieder obsolet gemacht werden kann (Kylo kann nämlich bestimmte Tote wieder erwecken), damit wenigstens ein Skywakler übrig bleibt.
 
Raven Montclair schrieb:
Und so wird die Dyade für die einen eine märchenhafte Verbindung bleiben und für die anderen eine unausgegorene, nicht zur Ende gedachte Idee, um Plotholes zu schließen (dafür wieder andere aufzureißen), tolle neue Machtfähigkeiten zu zeigen (Telekinese, Rey heilt Kylo, Machtskype über Planeten hinweg) und eine tolle Sterbeszene der Heldin einzubauen, die dann aber wieder obsolet gemacht werden kann (Kylo kann nämlich bestimmte Tote wieder erwecken), damit wenigstens ein Skywakler übrig bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Und meine Hoffnung ist, dass man aber im Dialog über die Bewertung hinausgehen und analytisch herausarbeiten kann, weshalb beide Sichtweisen im Text mitangelegt sind. So kommen wir dann schließlich und endlich zum überindividuellen Interpretations- und Bewertungsspielraum.
 
Jade'sFire schrieb:
was mir unverständlich ist, da ich diese Fähigkeiten usw. als durch den Zweiklang schlüssig erklärt ansehe.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht kannst du mir entgegen kommen und erklären, inwiefern diese Fähigkeiten für dich schlüssig sind, wenn der Zweiklang so wenig erklärt wird. Wieso gibt es für die Dyade sowas wie Teleportation z.B.? Wieso verliert die Dyade gegen Palpatine, aber Rey ohne Kylo kann gewinnen? Sollte die Dyade nicht so unglaublich mächtig sein? Selbst sowas ganz simples wie die Frage, worin genau die Dyade besteht und wodurch sie sich charakterisiert wird für mich nicht aus dem Film heraus klar. Ganz ehrlich, ich Stelle mich nicht dumm, ich verstehe das wirklich alles nicht!
 
Zurück
Oben