[Film] George A. Romero's "of the Dead"-Reihe

So ist es... im Dawn Remake werden ja auch Tote nicht zu Zombies, wenn sie nicht expliziet durch den Virus infiziert wurden. Somit bekommt das Baby die Infektion über das Blut der Mutter übertragen, auch wenn das einige Fragen aufwirft.
In Romeros Universum (siehe auch TWD) werden aber alle Tote zu Zombies, solange das Gehirn noch funktionsfähig ist. Somit kann auch ein toter Embryo eventuell zum Zombie werden, die Mutter ist aber noch quicklebendig ;)
 
Gelle? Und wenn es blöd läuft und sich das untote Baby einfach gar nicht sonderlich brutal einbinden kann: stößt der Mutterkörper den Zombie ab? Ich würde mal schon denken...
 
Nachdem das Baby erst zum Zombie werden kann wenn es tot ist sollte das bereits vorher passieren.

Allerdings habe ich da Zweifel das das Kind überhaupt zum Zombie werden kann ohne das die Mutter ebenfalls zum Zombie wird. Wie soll sich denn das Kind infizieren ohne das die Mutter infiziert wird? Durch den Blutaustausch zwischen Mutter und Kind, ist es eher sehr unwahrscheinlich das die Mutter nicht auch infiziert wird.

Ich könnte mir da eher vorstellen das die Mutter sowieso schon im Sterben liegt wenn das Kind wieder aufwacht.
 
Nachdem das Baby erst zum Zombie werden kann wenn es tot ist sollte das bereits vorher passieren.

Ein totes Kind kann einige Tage im Mutterleib verbleiben, bis es zu einem Abgang kommt.

Allerdings habe ich da Zweifel das das Kind überhaupt zum Zombie werden kann ohne das die Mutter ebenfalls zum Zombie wird. Wie soll sich denn das Kind infizieren ohne das die Mutter infiziert wird?

Das Kind und die Mutter sind eh schon "infiziert". Im Romero Universum wird man nach dem Tod automatisch zum Zombie.

Durch den Blutaustausch zwischen Mutter und Kind, ist es eher sehr unwahrscheinlich das die Mutter nicht auch infiziert wird.

Eine Mutter, die HIV hat, steckt das Kind im Mutterleib auch nicht an und ein totes Kind im Mutterleib vergiftet auch nicht automatisch die Mutter.
Insofern würde es nach diesem Prinzip eben schon gehen, wenn du mich fragst.
 
Ein totes Kind kann einige Tage im Mutterleib verbleiben, bis es zu einem Abgang kommt.

Es gab auch schon den Fall das sowas Monate gedauert hat bis das jemand gemerkt hat...

Das Kind und die Mutter sind eh schon "infiziert". Im Romero Universum wird man nach dem Tod automatisch zum Zombie.

Wie soll das Kind zum Zombie werden wenn es von der Umwelt isoliert ist? Durch irgendwas muss die Verwandlung von "Leiche" in "zombie" stattfinden. Wenn das Kind absolut isoliert ist kann das nicht passieren.

Eine Mutter, die HIV hat, steckt das Kind im Mutterleib auch nicht an und ein totes Kind im Mutterleib vergiftet auch nicht automatisch die Mutter.
Insofern würde es nach diesem Prinzip eben schon gehen, wenn du mich fragst.

Das wiederspricht sich aber jetzt mit deinem "Mutter und Kind sind eh schon beide infiziert". Ich glaube auch das dieses Zombie-Virus (wenns denn ein Virus ist) weitaus gefährlicher wäre als das AIDS Virus. Die Ansteckungsrate und Mortalitätsrate übersteigt der des AIDS Virus um ein vielfaches. ;)
 
Wie soll das Kind zum Zombie werden wenn es von der Umwelt isoliert ist? Durch irgendwas muss die Verwandlung von "Leiche" in "zombie" stattfinden. Wenn das Kind absolut isoliert ist kann das nicht passieren.

Das ist ja der Punkt, der mich so interessiert. Wenn man davon ausgeht, daß wirklich die Strahlungen, die in NotLD erwähnt werden, dafür verantwortlich sind, dann kann es eben sehr wohl sein, daß auch das Kind bereits betroffen ist. Auch bei Okultem etc ist das möglich.

Das wiederspricht sich aber jetzt mit deinem "Mutter und Kind sind eh schon beide infiziert". Ich glaube auch das dieses Zombie-Virus (wenns denn ein Virus ist) weitaus gefährlicher wäre als das AIDS Virus. Die Ansteckungsrate und Mortalitätsrate übersteigt der des AIDS Virus um ein vielfaches. ;)

Sooooo ansteckend kann es nicht sein, wenn man überall mit Zombie-Gore besudelt ist und sich damit nicht ansteckt.
 
Das ist ja der Punkt, der mich so interessiert. Wenn man davon ausgeht, daß wirklich die Strahlungen, die in NotLD erwähnt werden, dafür verantwortlich sind, dann kann es eben sehr wohl sein, daß auch das Kind bereits betroffen ist. Auch bei Okultem etc ist das möglich.

Daszu müsste man halt auch wissen durch was man zum Zombie wird.

Sooooo ansteckend kann es nicht sein, wenn man überall mit Zombie-Gore besudelt ist und sich damit nicht ansteckt.

Na ich weiss nicht. Der "Zombie-Virus" hat ein Ansteckungsrate von 100%. Früher oder später wird jeder angesteckt. Dazu muss man nicht mal was grossartiges vollbringen, wie z.B. rotz besoffen und ohne Gummi mit fremden Leuten bumsen. Da reichts auch völlig unheldenhaft an Altersschwäche einzugehen.
 
Wir reden hier aneinander vorbei... ich rede hier nicht vom Anstecken an der Sache an sich... das passiert eh automatisch, da ist jeder betroffen.
Ich meine die Infektion durch den Biss, die den Tod umso schneller herbeiruft. Ich gehe davon aus, daß in der Romero Welt eh jeder von hausaus zum Zombie wird und sich da nicht erst groß mit infizieren muß. Aber der Austausch von totem Gewebe von Kind zur Mutter... da stellt sich für mich die Frage, ob überhaupt eine Vergiftung mit raschem Tod für die Mutter verursacht wird, oder ob die Mutter danach ganz "normal" weiterleben kann.
 
Ich habe mir grade den Argento-Cut von Dawn of the Dead reingezogen. Der kann mit dem Romero-Cut einfach nicht mithalten. Alleine schon die unsäglich 70er Jahre Pornomucke von Goblin macht den Film zur Zumutung. Die Fahrstuhl-Mucke im Romero-Cut passt einfach besser zu dem Film.

Der Kampf im Haus hat mir ebenso wenig gefallen. Da ist der Schnitt im Romero-Cut einfach wesentlich stimmiger. Ausserdem hat Argento einige geile Szenen nicht in den Film gepackt. Der Helikopter-Zombie gehört für mich einfach in den Film! Genau so wie das Kaufhaus am Ende mit dem wunderbaren "The Gonk", während der Abspann rollt und die Zombies durchs Kaufhaus laufen. Für mich kommt der Argento-Cut daher nicht in Frage.
 
Es ist überstanden... zu dritt haben wir uns gestern (ab 14oo) eine Romero-"Nacht" reingezogen, in der wir alle bisherigen Romero "of the Dead" Filme in einer uns schlüssig erscheinenden Reihenfolge anschauten:

- Night of the Living Dead
- Diary of the Dead (fängt schließlich in der selben Nacht an)
- Survival of the Dead (spinnt den Diary Strang weiter und geht über die nächsten vier Wochen)
- Dawn of the Dead
- Day of the Dead
- Land of the Dead

Mit einigen kleinen und großen Pausen (uns ging das Koffein aus, später führte es zu doofen Nebenerscheinungen) dauerte der Spaß gute 12 Stunden und wir hatten ne Menge Eindrucke, Ideen und seltsame Einfälle.

Fest steht, daß die zeitlichen Unterschiede in der Präsentation der Filme uns keineswegs störten. Wir machten unsere Witzchen darüber, ein Problem stellt es aber in der Saga nicht da. Die Entwicklung der Zombies ist genial gemacht und wirkt (gewollt? durch Zufall?) wie die Entwicklungspotentials-Parabel eines Neugeborenen/Babys und die Sicht, wie alles langsam um die "Helden" herum zerfällt, wie die einzelnen Gruppen zum Teil gleiche Ziele verfolgen (Muldoon aus Survival und Logan aus Day sind gar nicht mal sooo weit von einander entfernt und nur in ihrem Wertesystem unterscheiden sie sich gewaltig).
Auch Spaß gemacht hat die Analyse, zu was die Zombies in Romeros Filmen denn nun eigentlich wirklich fähig sind und da wir genau drauf achteten, wo welcher Zombie gezielt Waffen einsetzte und wo kognitive Höhenflüge möglich waren (Fahren von Autos, Erkennen von komplexen Systemen, Aufbau von sozialen Beziehungen), war auch hier ein konstanter Fortschritt in der Zeitlinie zu erkennen, die aber eben wie die schon erwähnte Baby-Parabel ablief (kurz nach dem Tod/Geburt hohes Fertigkeitspotential --> die Aktionen des Cementary Zombies... längere Zeit nach dem Tod nur noch rudimentärer, aber dennoch gezielter Waffengebrauch und Erinnerungen aus dem früheren Leben --> Zombies in Dawn... Monate nach Tod/Geburt die Entstehung von wieder komplexen Prozessmöglichkeiten --> Bub, Big Daddy etc).

War ne tolle Party, als nächstes kommt dann ne Tremors Nacht, ne Planet of the Apes Nacht und ne Star Wars Nacht (Reihenfolge I-VI)... vor ner Rome oder Band of Brothers/The Pacifc Nacht mit "Vorfilm" scheue ich mich noch wegen der Länge :kaw:
 
Die Dead Reihe ist schon eine interessante Entwicklung, allerdings kenne ich nur die beiden ältesten, Night of the Living Dead, welche das Genre ja erst gestartet hat (White Zombie ist zwar der älteste Zombiefilm aber trotzdem eine total andere Schiene.) und Dawn of the Dead. Was ich ebenfalls gesehen habe ist die die etwas andere Fortsetzung Return of the Living Dead, die ja außer einer Anspielung und Erwähnung von Night nichts damit gemeinsam hat.

Inzwischen finde ich es allerdings unglaublich wie dieses Genre so groß werden konnte, und dass sich die Leute daran noch nicht satt gesehen haben. Weil im Prinzip lassen sich diese Filme oft sehr klischeehaft zusammensetzten und mehr oder minder der selben Story folgen.

Trotzdem sind die beiden ersten Teile sehr gute Horrorfilme. In denen auch nicht so aufs Blut abgezielt wird sondern die Menschen im Mittelpunkt stehen und wie sie Überleben, was mir daran immer wieder gut gefällt. Aber wie gesagt dass ist mehr oder minder Standard in diesem Genre.
Aber das Schwar-Weiß mach Living einfach zum letztem großem "klassischem" Horrorflik im Stil der Fünfziger. Und Dawn ist einfach nur witzig zum ansehen wie viel Spaß die doch in der Mall haben. Auch wenn dass Ende dort etwas abrupt mit den Biker kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Dead Reihe ist schon eine interessante Entwicklung, allerdings kenne ich nur die beiden ältesten, Night of the Living Dead, welche das Genre ja erst gestartet hat (White Zombie ist zwar der älteste Zombiefilm aber trotzdem eine total andere Schiene.) und Dawn of the Dead. Was ich ebenfalls gesehen habe ist die die etwas andere Fortsetzung Return of the Living Dead, die ja außer einer Anspielung und Erwähnung von Night nichts damit gemeinsam hat.

Nicht unbedingt... die beiden Autoren hinter Night haben sich nach dem Film aufgespalten und ihre eigenen Projekte verfolgt. Romero machte mit der of the Dead Serie weiter, Russo mit der of the Living Dead Serie. Insofern gilt Night als erster Film beider Serien. Mir persönlich gefällt die Russo Sache aber überhaupt nicht ^^°

Inzwischen finde ich es allerdings unglaublich wie dieses Genre so groß werden konnte, und dass sich die Leute daran noch nicht satt gesehen haben. Weil im Prinzip lassen sich diese Filme oft sehr klischeehaft zusammensetzten und mehr oder minder der selben Story folgen.

Nicht unbedingt, was man ja schon in Night und Dawn sieht... natürlich geht es um Überlebende, aber die Geschichte wird dennoch immer wieder komplett neu aufgezogen und die Probleme in der Gemeinschaft sind das eigentliche Übel, nicht die Bedrohung von Außen (=Zombies).
Wenn du dir mal Day und Land anschaust, wirst du sehen, daß auch hier neue Handlungsstränge gefunden wurden und es eben zu keinem wirklichen Klischee kam.

Trotzdem sind die beiden ersten Teile sehr gute Horrorfilme. In denen auch nicht so aufs Blut abgezielt wird sondern die Menschen im Mittelpunkt stehen und wie sie Überleben, was mir daran immer wieder gut gefällt. Aber wie gesagt dass ist mehr oder minder Standard in diesem Genre.

Leider nicht... wenn man sich mal die ganzen Zombie-Flicks so anschaut, zielen die meisten auf dumme Action, Gore und Schreckeffekte ab. Da sind die Romero Filme mit einigen wenigen Ausnahmen schon geradezu Fremdkörper im weiten Zombiegenre.

Aber das Schwar-Weiß mach Living einfach zum letztem großem "klassischem" Horrorflik der Fünfziger.

Der Film wurde 1968 gedreht und war nur s/w, weil kein Geld für besseres Material da war :p

Und Dawn ist einfach nur witzig zum ansehen wie viel Spaß die doch in der Mall haben. Auch wenn dass Ende dort etwas abrupt mit den Biker kommt.

Im Romero-Cut kommt es gar nicht mal sooo abrupt... schau dir den mal an :)
 
Nicht unbedingt... die beiden Autoren hinter Night haben sich nach dem Film aufgespalten und ihre eigenen Projekte verfolgt. Romero machte mit der of the Dead Serie weiter, Russo mit der of the Living Dead Serie. Insofern gilt Night als erster Film beider Serien. Mir persönlich gefällt die Russo Sache aber überhaupt nicht ^^°
Ja stimmt die beiden Serien haben eben noch gemeinsam dass Romero und Russo beide bei Night of the Living Dead die Autoren waren. Und was Return angeht ist es ab und an ziemlich humorvoll aber auch viel ekelhafter als Romeros Reihe. Nach Wikipedia (en) ist es sogar eher eine Parodie/Satire auf den ersten Film.

Nicht unbedingt, was man ja schon in Night und Dawn sieht... natürlich geht es um Überlebende, aber die Geschichte wird dennoch immer wieder komplett neu aufgezogen und die Probleme in der Gemeinschaft sind das eigentliche Übel, nicht die Bedrohung von Außen (=Zombies).
Naja, du musst zugeben dass es in den meisten Zombiefilmen darauf hinausläuft dass sich die Protagonisten irgendwo vor den Zombies verbarrikadieren und dann versuchen irgendwie zu überleben/raus zu kommen/zu flüchten.

Wenn du dir mal Day und Land anschaust, wirst du sehen, daß auch hier neue Handlungsstränge gefunden wurden und es eben zu keinem wirklichen Klischee kam.
Hoffentlich komme ich mal dazu. Bin zur Zeit nur nicht in Gore Stimmung.


Leider nicht... wenn man sich mal die ganzen Zombie-Flicks so anschaut, zielen die meisten auf dumme Action, Gore und Schreckeffekte ab. Da sind die Romero Filme mit einigen wenigen Ausnahmen schon geradezu Fremdkörper im weiten Zombiegenre.
Stimmt, damit war auch mehr die Überleben Sache gemeint. In Brain Dead einer von Peter Jacksons ersten Filmen geht ausschließlich um Eckel, Blut und morbiden Humor. Der wohl ekelhafteste und blutigste Film den ich jemals gesehen habe. Da kommt höchstens noch Evil Dead 2 heran (zwar kein Horrorfilm aber fast).
Aber so viele Zombie Filme habe ich allerdings bisher auch noch nicht gesehen. Eigentlich habe ich damit schon fast alle Aufgezählt :P.


Der Film wurde 1968 gedreht und war nur s/w, weil kein Geld für besseres Material da war :p
Stimmt, weshalb ich es auch noch schnell zu "im Stil der fünfziger" abgeändert habe. Aber man darf nicht vergessen dass es eine indipendent Filmproduktion war. Night og the Living Dead ist übrigens nicht vom Amerikanischem Copiright geschützt, da es versäumt wurde diese registrieren, weshalb er zu den Public Domain Filmen gehört. Daher kann man ihn sich auch legal im Internet ansehen.
Allerdings gilt dass glaub ich nur für die US-Version und in den USA da hier in Deutschland das allgemeine Urheberrecht gilt. (Sonst würde ich nämlich glatt nen Link hier rein stellen ;).)


Im Romero-Cut kommt es gar nicht mal sooo abrupt... schau dir den mal an :)
Ist dass die Version in dem am Ende sie mit dem Hubschrauber abhauen können? Oder die wo alle Sterben?
 
Naja, du musst zugeben dass es in den meisten Zombiefilmen darauf hinausläuft dass sich die Protagonisten irgendwo vor den Zombies verbarrikadieren und dann versuchen irgendwie zu überleben/raus zu kommen/zu flüchten.

Aber genau das stimmt bei Romero eben nicht... da sind nur zwei bzw drei Filme wirklich so aufgebaut: Night und Dawn... bei Day sind sie schon verbarrikadiert.
In allen anderen Filmen sind sie auf der Reise und verschanzen sich nicht.

Ist dass die Version in dem am Ende sie mit dem Hubschrauber abhauen können? Oder die wo alle Sterben?

Alle drei offiziellen Cuts (US Kino Cut, Romero Cut und Euro Cut) enden mit der Flucht per Hubschrauber. Das Ende, in der Peter und Francine auch noch sterben wurde nie verwendet, weil es dem Testpublikum zu "düster" war ;)
 
Aber genau das stimmt bei Romero eben nicht... da sind nur zwei bzw drei Filme wirklich so aufgebaut: Night und Dawn... bei Day sind sie schon verbarrikadiert.
In allen anderen Filmen sind sie auf der Reise und verschanzen sich nicht.
Das ist dann die Alternative. Dies ist bei 28 Days later ja genauso, auch wenn sie sich dann dort ebenfalls verschanzen.
Bei Resident Evil I geht es dann auch vornehmlich darum aus der Basis zu entkommen. Und RE2 ist dann mehr auf den Kampf fokussiert, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.
Auch wenn es da wirklich ausnahmen gibt, wie das angesprochene Brain Dead wo es wirklich nur ums Blutbad geht, ein sehr eigenwillig Film, wenn man es so nennen will.

Im Endeffekt geht es eben vornehmlich bei Zombie Filmen immer ums überleben, dass ist irgendwie der Zentrale Plot und gehört dazu, genauso wie Vampire Blut saugen. Aber jedes Genere hat halt so seine Klischees, auch wenn das Zombie Genere oft nur auf Klischees reduziert wird, wie etwas das sie langsam sind und sich immer vom Menschenhirn ernähren. Auch wenn dies nicht stimmt, jedenfalls meistens nicht. (Ich glaub diese Klischees gehen auf Return of the Living Dead zurück.)

Wenn wir schon bei Klischees sind. Etwas was mir bei den Romerofilmen ebenfalls gut gefällt ist das sowohl in Living als auch in Dawn der Schwarze überlebt (auch wenn er in Living am Ende in den Kopf geschossen wird, da er für einen Zombie gehalten wird :() Weil normalerweise ist die Überlebenschance von Schwarzen in so einem Horrorfilm Klischee bedingt nicht unbedingt hoch.

Alle drei offiziellen Cuts (US Kino Cut, Romero Cut und Euro Cut) enden mit der Flucht per Hubschrauber. Das Ende, in der Peter und Francine auch noch sterben wurde nie verwendet, weil es dem Testpublikum zu "düster" war ;)
Danke für die Information. Bin was diese Filme im Detail angeht nicht so der Experte.


Hab hier übrigens noch zwei sehr gute Reviews von Cinemasacre aus seiner ersten Monster Madness von 2007, Night of the Living Dead und Dawn of the Dead.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Endeffekt geht es eben vornehmlich bei Zombie Filmen immer ums überleben, dass ist irgendwie der Zentrale Plot und gehört dazu, genauso wie Vampire Blut saugen.

Und selbst das verwäscht langsam bei den Romero Filmen, wenn man mich fragt. Klar geht es noch um Leben und Tod, aber darum geht es auch bei SW oder in nem Western. Survival of the Dead zB kann imnsho gar nicht mehr auf den Überlebensaspekt runtergeschraubt werden (was beim Filmtitel umso lustiger ist) ^^

Wenn wir schon bei Klischees sind. Etwas was mir bei den Romerofilmen ebenfalls gut gefällt ist das sowohl in Living als auch in Dawn der Schwarze überlebt (auch wenn er in Living am Ende in den Kopf geschossen wird, da er für einen Zombie gehalten wird :() Weil normalerweise ist die Überlebenschance von Schwarzen in so einem Horrorfilm Klischee bedingt nicht unbedingt hoch.

Das liegt primär mal daran, daß Romero die Leute nicht wegen ihrer Hautfarbe gecastet hat. Duane Jones hat wegen seiner schauspielerischen Leistung die Rolle von Ben erhalten, die eigentlich gar nicht auf eine bestimmte ethnische Abstammung hin zugeschnitten war. Insofern ist das ja auch ganz interessant, daß Cooper ihn nur so anfährt und ihn nie als "Nigger" oder sonstwas runtermacht, obgleich die Kacke am Dampfen ist. Insofern bleibt der Film zeitlos.
Daß in Dawn Peter überlebt ist korrekt, in Day kommt dann gar kein Charakter mit dieser Abstammung vor (dafür wird Miguel regelmäßig wegen seiner Herkunft niedergemacht ^^°) und ab Land haben wir dann eh nen absolut charismatischen Untoten mit schwarzer Hautfarbe :D
Diary und Survival läßt von dem Thema auch die Finger... muß ja auch nicht immer die Quote in dieser Richtung erfüllt werden.

Danke für die Links und nehm dir das Kommentar vom Dawn Review zu Herzen: schau dir mal Day und Land an... nicht wegen dem Gore, sondern wegen der Story an sich.
 
Night of the Living Dead ist übrigens nicht vom Amerikanischem Copiright geschützt, da es versäumt wurde diese registrieren, weshalb er zu den Public Domain Filmen gehört. Daher kann man ihn sich auch legal im Internet ansehen.

Man muss sein Copyright in den USA nicht registrieren. Der Grund warum Night of the Living Dead Public Domain ist, liegt daran das der Vertrieb den Titel des Films von "Night of the Flesh Eaters" in "Night of the Living Dead" geändert hat. Beim erstellen des Prints hat man das © im Abspann vergessen. Dadurch ist der Film Public Domain geworden. Würde man das heute vergessen hätte es keine Auswirkungen auf den Schutz des Films weil das Copyright-Gesetz in den USA danach geändert wurde.

Allerdings gilt dass glaub ich nur für die US-Version und in den USA da hier in Deutschland das allgemeine Urheberrecht gilt. (Sonst würde ich nämlich glatt nen Link hier rein stellen ;).)

Das ist Quatsch! Alleine in Deutschland gibts 14 verschiedene DVDs und 2 Blu-rays von dem Film weil der Film auch in Deutschland Public Domain ist!
 
Ok danke Space für die Info. Ich hab dass mal vor Jahren im Internet so gelesen das man in Amerika erst dass Copyright anmelden muss, während es in Deutschland automatisch vergeben wird. Weil normalerweise wird nach dem Urheberrecht erst etwas Public Domain wenn der Urheber schon 70 Jahre tot ist.
Aber beim nochmaligen Durchlesen, stell ich fest dass ich da wohl was durcheinander gebracht habe.

Heist dass jetzt ich darf einen Link zu einem Stream reinstellen?
 
Jap, selbst Sparkiller hat mal einen Link zu Night of the Living Dead ins PSW gestellt. Hier gibts übrigends den kompletten Film auf Youtube:
[youtube]BBc18J5cUcs[/youtube]

Wr sich den Film auf DVD holen möchte, dem würde ich auch empfehlen eine günstige Version zu nehmen. Qualitativ sind die alle nicht schlecht und die colorierten Fassungen wirken einfach nicht. Der Film entfaltet seine Wirkung einfach am besten wenn er s/w ist. Am besten bestellt man sich das 3 Disc Metalpak. Da ist die s/w Fassung und die colorierte Fassung drauf. Allerdings wirkt die colorierte Fassung, spätestens im Haus, einfach komisch und sehr künstlich.

[AMAZON="B000AOWCZW"]3Disc Metalpak[/AMAZON]

Das kostet grade 7,-€.

In den USA muss man das Copyright nicht anmelden, mann kann es anmelden wenn man möchte. Im Gegensatz zu den USA ist die Anmeldung in Deutschland nicht möglich. Allerdings ist eine Anmeldung in den USA sicherer weil man später beweisen kann das man etwas zum Copyright angemeldet hat.

Es ist auch richtig das das Urheberrecht eines Werkes in Deutschland nach 70 Jahren, nach dem Tod des Urhebers, erlischt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben