Ich bin als Gedankenspiel jetzt mal davon ausgegangen, dass die Filme jeweils wirklich in der Zeit spielen, in der sie erschienen sind. Sean Connery war in "James Bond jagt Dr. No" 32 Jahre alt, der Film erschien 1962. Wenn man die reale Zeit bis 1995, als nämlich "GoldenEye" erschien, eins zu eins auf die Reihe überträgt, liegen da 33 Jahre dazwischen und Bond wäre in dem Film nach dieser Rechnung 65 Jahre alt. Das ist für einen Geheimagenten, der dem Beschuss einer ganzen Armee ausweicht, mit einem Panzer halb Sankt Petersburg zusammenschießt und sich in luftiger Höhe einen Boxkampf liefert, doch recht hoch angesetzt. Vermutlich ist es wirklich so, wie du sagst, dass es sich bis einschließlich Pierce Brosnan um den gleichen Charakter handelt, innerhalb der Reihe aber weniger Zeit vergangen ist als in der Realität. Hier wäre eine offizielle Timeline oder ähnliches mal sehr interessant, aus der ersichtlich wird, in welchem Jahr die Filme jeweils spielen. Allerdings ist es ja wiederum so, dass der Kalte Krieg 1991 endete und in "GoldenEye" schon vorbei ist, also müssen die Filme mit Pierce Brosnan ja doch in den 90ern spielen und können nicht früher, beispielsweise in den 80ern, angesiedelt sein. Das spricht also gegen die These, dass in der Reihe weniger Zeit als in der Realität vergeht, und spricht wieder dafür, dass genau gleich viel Zeit vergeht und die Filme auch in ihrem jeweiligen Erscheinungsjahr spielen. Dann aber bereitet, wie oben erwähnt, das Alter der Figur James Bond, welches dann eben doch etwas hoch wäre, wiederum Probleme. Irgendwie ist es verwirrend
